А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Тюмень 16 июля 2019 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе председательствующего - судьи Кузьминой В.И.,

с участием помощника прокурора Центрального АО г.Тюмени ФИО1, 

осужденного ФИО2,

адвоката Скочина В.П., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Тарасовой Э.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Скочина В.П. на приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. которым ФИО2, 

<

данные изъяты> осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 11 месяцев, с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО2 вину признал, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. 

На данный приговор адвокатом Скочиным В.П. подана апелляционная жалоба, в которой он, не оспаривая доказанность и квалификацию совершенного ФИО2 преступления, с учетом того, что смягчающее наказание обстоятельства не нашли своего отражения на сроке, назначенного ФИО3 наказания, просит приговор мирового судьи в отношении ФИО2 изменить, применить положения ст.64 и ст.73 УК РФ. 

Возражений на апелляционную жалобу адвоката Скочина В.П. не поступило. 

В судебном заседании адвокат Скочин В.П. доводы апелляционной жалобы полностью поддержал, просил смягчить назначенное ФИО2 наказание.

Осужденный ФИО2 апелляционную жалобу адвоката Скочина В.П. поддержал, просил, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, состояния его здоровья, приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить, назначить ему наказание не связанное с лишением свободы.

Помощник прокурора Центрального АО г.Тюмени ФИО1 возражал против доводов жалобы адвоката Скочина В.П., просил приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, в связи с отсутствием оснований, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Скочина В.П. без удовлетворения. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам. 

Вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1УК РФ, установлена и подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела. 

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ст.6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Наказание ФИО2 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех фактических обстоятельств по делу, с учетом требований ст.6, ст.60, ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ.

При назначении ФИО2 наказания, мировым судьей были учтены данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе состояние 

<

данные изъяты> наличие 

<

данные изъяты>, обоснованно учтено и отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений. 

Таким образом, данное обстоятельство следует из приговора, мировой судья достаточно полно мотивировал выводы о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы.

Вид и размер назначенного ФИО2 наказания требованиям действующего законодательства не противоречит, чрезмерно суровым не является, назначен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, учитывая также данные о личности ФИО2, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ФИО2 назначено справедливое и соразмерно содеянному наказание, соответствующее как общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, так и закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам справедливости, которое полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При таких обстоятельствах оснований для применения к ФИО2 положений ст.64, ст.73 УК РФ, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20 и ст.389.28 УПК РФ суд.

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Скочина В.П. без удовлетворения.

Судья Кузьмина В.И.