дело № 1-126/2019 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

село Архангельское 16 июля 2019 года

Кармаскалинский межрайонный суд РБ в составе: 

председательствующего судьи Биктагирова P.P., 

при секретаре Горбачевой Е.В., 

с участием стороны обвинения: государственного обвинителя прокурора Архангельского района РБ Гильманова И.Р., 

потерпевшего Потерпевший №1, 

стороны защиты: подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников Татлыбаева А.А., Татлыбаевой М.Х., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, работающего в 

<

адрес> магазин «Ярмарка» кассиром, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 30 – п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО2 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Респ. Башкортостан, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, разведенного, работающего разнорабочим в Горсвет Уфа, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 00.45 часов, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе дома Потерпевший №1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем ШЕВРОЛЕ НИВА гос.номер № принадлежащего Потерпевший №1, без цели хищения, подошел к указанному автомобилю и свободно открыл водительскую дверь, после чего продолжая свой преступный умысел, направленный на угон автомобиля, ФИО1 находясь в указанном месте и времени сел за водительское сиденье автомобиля, где при помощи ключа зажигания, который находился в замке зажигания, завел двигатель автомобиля и начал движение, где во время маневра разворота совершил столкновение автомобиля с углом дома, т.е. неправомерно завладел автомобилем ШЕВРОЛЕ НИВА гос.номер №, принадлежащим Потерпевший №1, который какого-либо разрешения ФИО1 на пользование его автомобилем не давал, автомобиль ему не доверял. 

Они же, ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 15.30 часов, находясь во дворе дома ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, договорились между собой на кражу деревянного бруса и деревянных досок с земельного участка Потерпевший №2, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Реализуя сформировавшийся преступный умысел, ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 часов, из корыстных побуждений с целью кражи чужого имущества группой лиц по предварительному сговору пришли на земельный участок Потерпевший №2 по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно похитили один деревянный брус длиною 6 метров, шириною 0,15 метров, толщиною 0,07 метров и 14 досок длиною по 6 метров, шириною по 0,15 метров, толщиною по 0,05 метров, общим объемом 0,693 кубических метра по цене 8200 рублей за один кубический метр, причинив Потерпевший №2 значительный имущественный ущерб на общую сумму 5682 рублей 60 копеек, однако не смогли распорядится похищенным имуществом по своему усмотрению и довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны Потерпевший №1 и ФИО6 на месте преступления.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 пояснили, что обвинение им понятно, согласны с обвинением, вину признают полностью, поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ими добровольно после консультации с защитниками, осознают характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники Татлыбаев А.А., Татлыбаева М.Х. и государственный обвинитель не возражают против проведения особого порядка судебного разбирательства. По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании также согласился на рассмотрение уголовного дела без судебного разбирательства, в особом порядке. Суду показал, что ФИО1 после случившегося к нему не приходил, извинений не приносил, ущерб не возместил, автомобиль по настоящее время находится в разбитом состоянии, решение вопроса о наказании подсудимого оставляет на усмотрение суда.

Потерпевшая Потерпевший №2 в своем заявлении также согласилась на рассмотрение уголовного дела без судебного разбирательства, в особом порядке, исковых требований не имеет, решение вопроса о наказании подсудимых оставляет на усмотрение суда, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, виновность ФИО1 и ФИО2 в совершении указанного в описательной части преступления полностью доказана. Доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимых не нарушены. 

В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимых, тем самым нет препятствия для привлечения их к уголовной ответственности и назначению наказания. 

В соответствии с предъявленным обвинением суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по ч. 3 ст. 30 – п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу – тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам; кроме того действия ФИО1 в соответствии с предъявленным обвинением суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

При назначении наказания ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает признание вины и чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, совершение преступлений впервые, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительную характеристику с места жительства, принесение в адрес потерпевшего извинений, как обстоятельства смягчающие наказание.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ (введенной Федеральным законом от 21.10.2013 г. № 270-ФЗ), признает совершение ФИО1 преступления по эпизоду угона в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, поскольку, по мнению суда, именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению ФИО1 преступления, сняло внутренний контроль за его поведением, что и привело к совершению умышленного корыстного преступления против собственности. Факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, установлен из предъявленного ему обвинения, с которым он согласился. 

ФИО1 ранее не судим (л.д. 176), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 179), по месту регистрации имеет состав семьи, проживает один (л.д. 178), на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д. 180), на иждивении находится несовершеннолетний ребенок (л.д.181). 

Назначая наказание суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, всех обстоятельств дела, личности виновного, оценив все обстоятельства дела, отношение подсудимого к содеянному, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений. Отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными и существенно снижая степень общественной опасности преступлений, позволяли бы применить к осужденному положения ч. 1 ст. 62 по эпизоду угона и ст. 64 УК РФ суд не усматривает. 

Поскольку в действиях ФИО1 имеется отягчающее наказание обстоятельство, изменение категории преступления на менее тяжкую по эпизоду угона в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает. 

При определении срока наказания, назначаемого ФИО1, суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также по эпизоду покушения на кражу ч. 1 и ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ. 

При назначении наказания ФИО2 в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает признание вины и чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение преступления впервые, что служил в рядах Вооруженных Сил в войсках артиллерии на территории Республики Дагестан 2013-2014г., принимал участие в боевых действиях, был награжден главой Республики Башкортостан медалью за отвагу, а также что воспитывался в неполной семье и рос без отца, в 2013 году похоронил мать, как обстоятельства смягчающие наказание. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 не имеется. 

ФИО2 ранее не судим (л.д. 189), разведен, проживает один (л.д. 190), на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д. 192), данных о привлечении к административной ответственности материалы дела не содержат. 

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, приведенные выше данные о личности ФИО2, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

С учетом вышеизложенного, а также имущественного положения ФИО2 и его семьи, а также с учетом возможности получения им иного дохода, суд назначает ФИО2 наказание в виде штрафа, с учетом положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ и не находит достаточных оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ. 

Кроме того в соответствии с ч. 1 ст. 67 УК РФ судом при назначении наказания подсудимым учитывается характер и степень фактического участия в совершении данного преступления, которые описаны выше, значение этого участия для достижения цели этого преступления, его влияние на характер и размер возможного причиненного вреда. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства и мотивы совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления, сведений о их личности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

При этом, суд не усматривает оснований для прекращения уголовного преследования на основании ст. 25.1 УПК РФ и освобождения ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ. 

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 и ФИО2 подлежат освобождению от уплаты процессуальных издержек. 

Также в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО14 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 30 – п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы; 

- по ч. 3 ст. 30 – п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход государства; 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание ФИО1 назначить путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде 2 (двух) лет лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течении которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянное место жительство без уведомления уголовно исполнительной инспекции, не реже одного раза в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в определенные УИИ дни. 

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства. 

ФИО2 ФИО15 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей в доход государства. 

Меру пресечения осужденным ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу – гипсовый слепок следа обуви по вступлении приговора в законную силу следует уничтожить, 1 пару обуви вернуть по принадлежности, один брус длиною 6 метров, 14 досок длиною 6 метров оставить на хранении у законного владельца Потерпевший №2 

Приговор может быть обжалован и принесено представление в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан. Приговор, постановленный в порядке особого производства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с правом поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Председательствующий: Р.Р. Биктагиров