дело № 1-623/2020

(12001040002001151)

УИД 24RS0002-01-2020-004400-31

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ачинск 23 октября 2020 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Войтюховской Я.Н., при секретаре Зобниной К.С., 

с участием помощника Ачинского городского прокурора Романовой Ю.Б.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката «Западной региональной коллегии адвокатов Красноярского края» ФИО2, представившего ордер № 002260 от 29.09.2020 г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 01.12.2008 Ачинским городским судом Красноярского края (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Красноярского краевого суда от 22.01.2009г., постановлением Ачинского городского суда Красноярского края от 10.10.2012) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 226 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 79, 70 УК РФ по совокупности с приговором от 25.12.2007г. (судимость погашена) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; Освобожден условно-досрочно 10.03.2011г. на неотбытый срок 10 месяцев 25 дней, 

- 24.10.2011г. Шарыповским городским судом Красноярского края (с учетом изменений, внесенных постановлениями Ачинского городского суда Красноярского края от 30.11.2011, от 10.10.2012) по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 01.12.2008г. к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 02.09.2013 освобожден на основании постановления Богучанского районного суда Красноярского края от 22.08.2013 условно-досрочно на 7 месяцев 25 дней;

- 14.03.2014 Шарыповским районным судом Красноярского края по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 24.10.2011г. к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; 13.10.2016 освобожден по отбытии срока;

- 20.01.2017 Ачинским городским судом Красноярского края по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; 31.01.2020 освобожден на основании постановления Емельяновского районного суда Красноярского края от 20.01.2020 условно-досрочно на не отбытый срок 10 месяцев 7 дней,

под стражей по настоящему делу содержащегося со 02 августа 2020 года по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

27 июля 2020 года, около 10 часов 30 минут, ФИО1, находился в кухонной комнате квартиры 

<

адрес> совместно с ранее не знакомым Потерпевший №1, когда у него возник умысел, направленный на хищение имущества последнего. 

Реализуя свой умысел, ФИО1, находясь в вышеуказанное время в кухонной комнате, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, без применения насилия, действуя открыто и очевидно для Потерпевший №1 похитил с кухонного стола принадлежащие Потерпевший №1 сотовый телефон марки «HONOR 7 A Pro», модель AUM-L29 в корпусе синего цвета, имей 1: №, имей 2: №, стоимостью 5000 рублей 00 копеек, с установленной в нем сим картой оператора сотовой связи «Билайн» и защитным стеклом, не представляющими материальной ценности, а также флеш картой объемом 64 Гб, входящей в стоимость сотового телефона. После чего, ФИО1 игнорируя законные требования Потерпевший №1 о возврате похищенного имущества, положил указанный сотовый телефон в правый карман одетых на нем штанов.

Затем, продолжая свои действия, направленные на хищение имущества Потерпевший №1, без применения насилия, потребовал выложить имущество, находящееся при Потерпевший №1, и после того как последний выложил на кухонный стол денежные средства в сумме 60 рублей, ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, без применения насилия, действуя открыто и очевидно для Потерпевший №1 похитил с кухонного стола денежные средства в сумме 60 рублей. 

После чего, ФИО1 с места происшествия скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 5060 руб. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, в том числе с фактическими обстоятельствами, изложенными в обвинительном акте, формой вины, юридической оценкой содеянного, и поддержал заявленное им на стадии ознакомления с материалами дела ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства. Данное ходатайство было заявлено им с участием защитника. При этом в судебном заседании подсудимый пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно. 

Адвокат ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель полагал возможным рассмотрение дела в порядке особого производства. 

Потерпевший Потерпевший №1, в суд не явился, представил заявление с просьбой рассмотрения дела в его отсутствие, отсутствия возражений против рассмотрения дела в особом порядке не представил. 

Принимая во внимание то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд, убедившись в добровольности и осознанности заявленного ходатайства со стороны подсудимого, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, который на протяжении судебного заседания давал пояснения, понимал происходящее, вступал в адекватный речевой контакт, на наличие каких-либо психических заболеваний он не ссылался, а также то, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого ФИО1, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности на общих условиях в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести. 

Суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, который 

<

данные изъяты> 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании. 

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений, вид которого определен ч.1 ст. 18 УК РФ.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, пояснения подсудимого ФИО1, данные о личности подсудимого, у суда не имеется достаточных данных полагать, что состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение ФИО1 и совершение им преступления, в связи с чем, суд не учитывает в качестве отягчающего обстоятельства состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголем. 

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления.

Оснований для назначения наказания подсудимому ФИО1 с применением ст. 64 УК РФ суд не находит, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления; других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом также не установлено. 

При определении вида наказания, с учетом личности подсудимого ФИО1, тяжести и обстоятельств совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, наличия смягчающих наказание обстоятельств, наличия обстоятельства, отягчающего наказание, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также с учетом требований статьи 68 УК РФ, согласно которой, при любом виде рецидива подлежит назначению наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление, суд, в соответствии с требованиями ст. 6, 43 УК РФ считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Разрешая вопрос о возможности исправления виновного без реального отбывания наказания, суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все изложенные выше данные о личности подсудимого, наличие совокупности обстоятельств смягчающих наказание и обстоятельства отягчающего наказание, учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступление в период условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору, в связи с чем, полагает, что наказание, назначенное ФИО1 за ранее совершенные преступления не оказало должного влияния на исправление виновного.

С учетом изложенного, положений п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, без реального отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы и о невозможности применения к нему по настоящему приговору положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку считает, что последнее в отношении ФИО1 не обеспечит достижения целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, и восстановления социальной справедливости. 

В связи с изложенным, в соответствии с положениями, предусмотренными п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, и с учетом перечисленных выше обстоятельств, суд не находит оснований для сохранения ФИО1 условно-досрочного освобождения по приговору от 20.01.2017г. в связи с чем, условно-досрочное освобождение по указанному приговору подлежит отмене, а неотбытая часть наказания по приговору от 20.01.2017г. подлежит частичному присоединению к вновь назначенному наказанию, по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 1, 2 ст. 53.1 УК РФ, с учетом установленных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд также не усматривает.

При определении размера наказания ФИО1 суд учитывает положения ст. 6, 60 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. Окончательное наказание назначается судом по правилам ст. 70 УК РФ. 

При назначении вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и назначает ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание, что ФИО1 определено к отбыванию наказание в виде реального лишения свободы, в исправительной колонии строгого режима, избранную меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу для обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым оставить прежней, до вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 (гражданского истца) на сумму 5060 руб. 00 копеек, который поддержал государственный обвинитель в связи с неявкой в судебное заседание потерпевшего, учитывая мнение самого подсудимого (гражданского ответчика), признавшего иск в полном объеме, суд, в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, по оплате труда адвоката, как в ходе предварительного расследования, так и в суде, взысканию с ФИО1 не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Ачинского городского суда Красноярского края от 20 января 2017 года. 

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Ачинского городского суда Красноярского края от 20 января 2017 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время его содержания под стражей со 02 августа 2020 года до дня вступления приговора в законную силу на основании ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании отнести за счет средств Федерального бюджета.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 5060 (пять тысяч шестьдесят) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства:

- коробку, гарантийный талон и копию чека на сотовый телефон «Honor 7 A Pro» имей 1: №, имей 2: №, хранящиеся у Потерпевший №1 – оставить в распоряжении последнего. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Ачинский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается осуждённым в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий судья Я.Н. Войтюховская