Дело № 2-2859/2020 УИД 66RS0029-01-2020-005078-56 

Мотивированное 

решение

 суда изготовлено 27 октября 2020 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Первоуральск Свердловской области 23 октября 2020 года 

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего Проскурякова Ю.В.,

при секретаре Зиминой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-228/2020 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилось к суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы основного долга по договору займа в размере 9 000 руб., процентов по договору займа в размере 45000 руб., расходов на уплату услуг представителя в размере 5000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1820 руб. 

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 07.08.2014 между ООО «Займ Экспресс» и ФИО2. были составлены и подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита со следующими условиями: сумма займа 9000 руб., срок займа 15 календарных дней, процент за пользование денежными средствами 2,00 % в день. Согласно РКО от 07.08.2014, сумма займа получена должником в полном объеме. 30.09.2014 между ООО «Займ Экспресс» и ИП ФИО1 был заключен договор цессии, согласно которому к истцу в полном объеме перешли права кредитора на получение денежных средств по договору займа. В адрес ответчика займодавцем направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования. Ответчиком были произведены оплаты: 20.01.2015 – 5000 руб., 31.01.2016 – 5000 руб., 29.04.2016 – 3500 руб., 10.01.2017 – 1500 руб. Указанные оплаты зачислены в счет погашения начисленных процентов за пользование займом. 

На 03.08.2020 задолженность ответчика составляет 778080 руб. Истец полагает возможным снизить размер процентов до 45000 руб. и отказаться от неустойки.

27.07.20250 между ИП ФИО1 и ФИО3 был заключен договор на оказание юридических услуг, стоимость которых составила 5000 рублей, что подтверждается расписками ФИО3

Представитель истца ИП ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности от 08.06.2020, сроком на один год (л.д. 25), в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 8). 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом (л.д.41), просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.44). 

Информация о месте и времени рассмотрения дела судом, указана публично, путем размещения информации на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию. 

С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующему в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в соответствии ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора, помимо составления единого документа, также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно ст.ст. 309, 310, п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на неё. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьями 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со ст.819 того же Кодекса предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредиты, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07.08.2014 ООО «Займ Экспресс» и ФИО2 заключили договор займа, на основании которого займодавец предоставляет заемщику заем в размере 9000 руб. с начислением процентов в размере 2,00 % за каждый день использования заемщиком денежными средствами, что составляет 730 % годовых, а заемщик обязуется вернуть в обусловленный настоящим договором срок указанную сумму займа с процентами (л.д. 10-11).

Согласно п. 2.2.1 договора займа займодавец обязан возвратить полученный заем и уплатить займодавцу проценты за пользование займом 22.08.2014. Погашение займа, уплата процентов производится разовым платежом. 

Из п. 3.2 договора займа, размер платежа составляет 11700 руб., из которых 9000 руб. сумма займа, 2700 руб. проценты за пользование займом. 

На основании п. 6.1 Договора займа в случае нарушения заемщиком условий, указанных в п.2.2.1 и п.3.2 договора заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 2% от неуплаченной суммы займа за каждый день просрочки, начиная с 6 дня срока возврата займа, указанного в п. 2.2.1 договора. 

Согласно п.6.2 при просрочке уплаты процентов и суммы займа в полном объеме более чем на семь дней заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 500 руб. (л.д.11). 

На основании п. 8.1 договора займа, займодавец вправе без ограничений уступать любые свои права по настоящему договору займа третьему лицу. 

Свои обязательства по предоставлению ФИО2 денежных средств заимодавец выполнил надлежащим образом, что подтверждается расходным кассовым ордером от 07.08.2014(л.д. 12). 

Согласно приходным кассовым ордерам ответчиком в счет исполнения обязательств были произведены оплаты: 20.01.2015 – 5000 руб., 31.01.2016 – 5000 руб., 29.04.2016 – 3500 руб., 10.01.2017 – 1500 руб. (л.д.13-16). 

Согласно расчету задолженности, представленным истцом, задолженность ответчика составляет 778080 руб., в том числе сумма основного долга 9000 руб., проценты 378540 руб., 390240 руб. (л.д.17). 

30.09.2014 ООО «Займ Экспресс» и ИП ФИО1 был заключен договор цессии, согласно которому цедент уступил ИП ФИО1 права кредитора на получение денежных средств по договору займа от 07.08.2014(л.д. 18-19).

В соответствии со ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

30.09.2014 ИП ФИО1 направил ФИО2 уведомление о передаче права требования долга (л.д. 20). 

До настоящего времени никаких платежей в счет погашения займа не производится, обязанности заемщиком не выполняются, денежные средства в счет погашения задолженности по договору займа не поступают. 

Доказательств погашения займа ответчиком не представлено.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения договорных обязательств полностью или частично, а также подтверждающих их надлежащее исполнение, судом не установлено.

Поскольку договор займа от 07.08.2014 не признан недействительным, договор цессии от 30.09.2014 также никем не оспорен, основания для отказа истцу в части требований о взыскании процентов в порядке и на условиях, согласованных в договоре займа, у суда отсутствуют.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по договору займа в размере 9000 руб., проценты в размере 45000 руб. (л.д.6-8).

Согласно п. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Проверив представленный истцом расчет и установив, что он произведен исходя из условий договора займа, суд приходит к выводу о том, что требования ИП ФИО1 о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование займом подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Затраты истца по оплате услуг представителя составили 5 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 27.07.2020 (л.д. 28-31), расписками о получении денежных средств (л.д. 32,33). Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 в пользу ИП ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1820 руб. 

Факт оплаты ИП ФИО1 государственной пошлины подтвержден платежным поручением № 8832 от 12.08.2020 на сумму 1820 руб. (л.д.9).

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ИП ФИО1 составляет 60820 руб. (9000 руб. + 45000 руб. + 5000 рублей + 1820 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 14, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму задолженности по договору в размере 9 000 рублей, проценты 45000 рублей, судебные расходы на представителя в размере 5000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 820 рублей, всего 60 820 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде путем подачи жалобы через Первоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: подпись Ю.В. Проскуряков

Копия верна. Судья: Ю.В. Проскуряков

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>