Дело №2-1580/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2017 года г.Уфа

Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Салишевой А.В.

при секретаре Давлетшиной Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское деле по иску Е.К.С. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки по ОСАГО, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Е.К.С. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», указав, что 11.02.2015г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности истцу Е.К.С., и автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3, по вине которого произошло ДТП и чья гражданская ответственность была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия». ТС в результате столкновения получило значительные механические повреждения.

Истцом было подано заявление в ООО «Росгосстрах» с целью получения страхового возмещения. ООО «Росгосстрах» отказал в выплате страхового возмещения. Потерпевший вынужден был обратиться в суд. ДД.ММ.ГГГГ решением Демского районного суда с ПАО СК «Росгосстрах» были взысканы невыплаченная сумма страхового возмещения в размере 93 757,11 руб., утрата товарной стоимости в размере 12 518 руб., услуги эксперта оценщика в размере 10 000 руб. и судебные издержки. 

ДД.ММ.ГГГГ истцу был направлен отказ в осуществлении прямого возмещения убытков. В связи с тем, что ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просрочил на 189 дней выплату страхового возмещения, ответчик должен выплатить ему неустойку в размере 125 175,11 руб. исходя из расчета 116 275 х1%х189.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия о выплате неустойки. Однако до настоящего времени его требования ответчиком не исполнены.

Просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Е.К.С. неустойку в размере 125 175,11 руб., расходы за юридические услуги в размере 20 000 руб., моральный вред – 10 000 руб., штраф в размере 50 %.

Истец Е.К.С., представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. От ответчика поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований Е.К.С. отказать.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Демского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Е.К.С. к ООО «Росгосстрах», ФИО3 о возмещении материального вреда в результате ДТП установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности истцу Е.К.С., и автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3 и принадлежащего ФИО2. 

В момент ДТП водитель ФИО3 управлял автомобилем 

<

данные изъяты> по доверенности выданной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариально.

Ответственность истца по договору ОСАГО была застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» (полис ССС № от ДД.ММ.ГГГГ). 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в свою страховую компанию ООО «Росгосстрах», однако страховая компания отказала в осуществлении прямого возмещения убытков, сославшись на то, что страховщик причинителя вреда отказал в урегулировании заявленного события, так как договор ОСАГО не был заключен. 

Не согласившись с отказом истец организовал независимую экспертизу и в последствии обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения. В связи с неисполнением ответчиком его требований истец обратился в суд с иском о взыскании страхового возмещения.

Вступившим в законную силу решением Демского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Е.К.С. к ООО «Росгосстрах», ФИО3 о возмещении материального вреда в результате ДТП постановлено:

Иск Е.К.С. к ООО «Росгосстрах», ФИО3 о возмещении материального вреда в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Е.К.С. сумму страхового возмещения в размере 93757,11руб., утрату товарной стоимости в размере 12518руб., расходы по оценке 10000 рублей компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 58137 руб.55коп, расходы за услуги представителя в размере 10 000 руб., расходы за нотариальные услуги 1400 руб.

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3825,50 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена претензия истца о выплате неустойки в размере 125 175,11 руб., однако требования истца оставлены без удовлетворения.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования владельцев транспортных средств, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате, а при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от ДД.ММ.ГГГГ N 2, предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств потерпевшего заключен ДД.ММ.ГГГГ Ответственность владельца транспортного средства ФИО2 

<

данные изъяты>, которой управлял ФИО3 была застрахована по полису от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, вышеуказанные положения закона к спорным правоотношениям применению не подлежат.

Статья 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" утратила силу с ДД.ММ.ГГГГ на основании упомянутого Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно п. 2 данной статьи, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате, а при неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.Таким образом, неустойка в данном случае должна быть определена в размере, предусмотренном пунктом 2 статьи 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно разъяснениям, данным в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации), в случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

Направление потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате либо частичная выплата страхового возмещения в случае последующего их признания необоснованными, в том числе при взыскании страхового возмещения в большем объеме, чем это сделал страховщик, не освобождает последнего от выплаты неустойки по истечении сроков, предусмотренных п. 2 ст. 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по день фактического исполнения обязательства.

Иное толкование закона означало бы, что основной обязанностью страховщика является направление потерпевшему мотивированного отказа в выплате страхового возмещения независимо от того, являются ли такие действия правомерными.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда потерпевшему (абзац 2 пункта 2 статьи 13 Федерального закона от дата N 40-ФЗ и абзац 3 пункта 70 Правил).

Заявление о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, следовательно ответчик обязан был произвести выплату до ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу мотивированный отказ в осуществлении прямого возмещения убытков. 

Учитывая, что страховщик в установленный 30-дневный срок после получения заявления не выплатил сумму страхового возмещения, суд приходит к выводу, что требования о взыскании неустойки являются обоснованными.

Ставка рефинансирования Банка России на указанную дату составила 8,25 процентов годовых.

Следовательно, размер неустойки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. (179 дн.) составит: 120 000 руб. x 8,25% x 179 дней x 1/75 = 23628 руб.

Представитель ответчика в отзыве на исковое заявление просит снизить размер взыскиваемой неустойки, применив положения ст.333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленных на восстановление нарушенного права.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определениях N 1777-О от ДД.ММ.ГГГГ, N 11-О от ДД.ММ.ГГГГ, N 497-О-О от ДД.ММ.ГГГГ, часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации, закрепляющая право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд полагает возможным снизить неустойку до 25 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994г. N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

С учетом фактических обстоятельств, установленных судом, суд считает, что является разумным и справедливым удовлетворение требование истца о компенсации морального вреда в сумме 500,00 руб.

Пункт 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя».

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду».

С учетом того, что страховщик нарушил права истца, поскольку произвел выплату страхового возмещения в неполном объеме (не исполнил свои обязательства по договору ОСАГО), с него в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 12 750 руб. ( 25000+500)/2.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, соразмерность цены иска с оплатой услуг представителя, сложность, объем выполненных работ, принцип разумности) и считает возможным удовлетворить оплату услуг представителя в размере 9 000,00 руб.

На основании ст.103 ГПК РФ, взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит госпошлина в размере 1250 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования Е.К.С. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки по ОСАГО, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Е.К.С. неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 25 000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 9000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф 12 750 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1250 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения 

Судья Салишева А.В.