ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

гор. Городец 14 июня 2017 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Шекуриной Н.Н., с участием государственного обвинителя заместителя Городецкого городского прокурора Селезневой Е.В., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Нестерова И.Б., представившего удостоверение * и ордер *, при секретаре Карабановой Я.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

В.Д.А., *** ..., не судимого;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 3 п. «а» УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

3 февраля 2017 года около 19 часов ФИО1, находясь в гостях у знакомого С.А.А., проживающего в коммунальной квартире по адресу: ......., ......., ......., ....... совместно со С.А.А. распивал спиртные напитки. Около 20 часов В.Д.АБ. вышел в общий коридор ........3 ....... ....... и, находясь около двери в комнату *, ФИО1 решил совершить хищение чужого имущества из данной комнаты. С этой целью, взяв на кухне из ящика стола нож и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, отжал ножом врезной замок на двери и незаконно проник в комнату *, где проживает Потерпевший №1 Осмотрев помещение комнаты, ФИО1 обнаружил и похитил из шкатулки, находящейся на полке шкафа, деньги в сумме * рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив потерпевшей материальный ущерб.

Похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению.

По ходатайству обвиняемого дело рассматривается в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. При этом суд удостоверился, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. ст. 314 – 316 УПК РФ, соблюдены: наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы; ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке подсудимый осознает. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласился, считает предъявленное обвинение обоснованным, фактические обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, подтвердил, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал.

Потерпевшая Потерпевший №1 согласно письменному заявлению в ходе предварительного следствия (л.д.91-92) давала свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, то есть в порядке главы 40 УПК РФ. 

В судебное заседание потерпевшая, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения уголовного дела не явилась, согласно имеющегося в материалах дела заявления просит рассмотреть дело в ее отсутствие, на рассмотрение уголовного дела в особом порядке согласна, исковых требований не заявляет, по назначению наказания полагается на усмотрение суда. Уголовное дело рассмотрено в отсутствие потерпевшей Потерпевший №1

Государственный обвинитель в суде выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Предъявленное подсудимому В.Д.А. обвинение суд признаёт обоснованным: оно подтверждено доказательствами, собранными при производстве предварительного расследования по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.158 ч. 3 п. «а» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст. 6, 43 и 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного.

При назначении наказания ФИО1 судом учитываются обстоятельства, смягчающие наказание в соответствии в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ – явка с повинной (л.д.13), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д.14-15); в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «к» УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено. Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ – состояние алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку само по себе совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим его наказание. При разрешении данного вопроса суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, а также личность виновного, который в судебном заседании пояснил, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на его поведение при совершении преступления.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого:

ФИО1 не судим (л.д. 80), по месту жительства УУП МО МВД России «Городецкий» характеризуется отрицательно (л.д. 86), согласно справки военного комиссара г. Городец, Городецкого района и городского округа Сокольский Нижегородской области ФИО1 проходил военную службу в РА с декабря 1998 года по декабрь 2000 года (л.д. 83), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоял и не состоит (л.д. 81), что даёт суду основание не сомневаться во вменяемости ФИО1

Правовых и фактических оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено. 

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, размер причиненного ущерба, который потерпевшей возмещен, личность подсудимого ФИО1, который ранее не судим, вину в содеянном преступлении признал и раскаялся, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагая возможным исправление подсудимого ФИО1 без изоляции от общества, с применением условного осуждения, то есть с применением ст. 73 УК РФ и возложением в период испытательного срока в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязанностей, способствующих исправлению осужденного. 

При назначении наказания ФИО1 суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

При назначении наказания ФИО1 суд применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и данные о личности виновного, дополнительные виды наказания к лишению свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы и штрафа, суд считает возможным подсудимому не назначать.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствие со ст. 81 ч. 3 УПК РФ.

Судьба процессуальных издержек - оплата услуг адвоката разрешена отдельным постановлением в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 307-310, ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

В.Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: трудоустроиться не позднее одного месяца со дня постановления настоящего приговора, трудиться в течение всего испытательного срока, не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободив из – под стражи немедленно в зале суда. До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: ...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке (с соблюдением ограничения, установленного ст. 317 УПК РФ, то есть по основанию не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом) в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Городецкий городской суд Нижегородской области в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок (десять суток) ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Потерпевшая вправе принимать участие в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Шекурина Н.Н.