№ 2а-145/2019 

Решение

Именем Российской Федерации

17 сентября 2019 г. г. Реутов 

Реутовский гарнизонный военный суд в составе председательствующего АлиеваР.А., при помощнике судьи Векуа Д.В., с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя административных ответчиков – командира войсковой части № и жилищной комиссии указанной воинской части майора юстиции ФИО3, рассмотрев воткрытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № подполковника запаса ФИО4 об оспаривании действий командира и жилищной комиссии войсковой части №, связанных сотказом в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении для постоянного проживания,

установил:

ФИО5 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил:

- признать незаконным решение жилищной комиссии войсковой части №от 17 июля 2019 г., оформленное протоколом № 11, в части отказа в признании его нуждающимся вжилом помещении для постоянного проживания; 

-обязать командира и жилищную комиссию войсковой части № отменить вышеназванное решение и повторно рассмотреть вопрос о признании его нуждающимся в жилом помещении для постоянного проживания.

Административный истец и его представитель поддержали вышеуказанные требования, а также доводы, изложенные вадминистративном исковом заявлении. При этом ФИО5 пояснил, что в 2005 году он на состав семьи из троих человек от МЧС России получил государственный жилищный сертификат (далее – Сертификат) на сумму около 600000 рублей. В 2005 году реализовал Сертификат иприобрел квартиру в 

<

адрес>, которую в дальнейшем продал. В последующем им вновь была приобретена квартира, которую он оставил своей дочери и жене после развода с последней. Он также пояснил, что готов возвратить денежные средства реализованные им посредством Сертификата.

Представитель административных ответчиков ФИО3 требования административного истца не признал, просил отказать в их удовлетворении в связи с тем, что административный истец реализовал свое право на обеспечение жилым помещением, путем получения Сертификата от МЧС России, который был реализован ФИО5. 

Выслушав доводы участвующих в деле лиц и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «Остатусе военнослужащих» (далее – Закон) государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются жилищная субсидия или жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными ст. 15.1 Закона.

В соответствии с выпиской из приказа заместителя директора Федеральной службы войск национальной гвардии от 12 марта 2019 г. № 149 ФИО5 уволен своенной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта. Выслуга лет ФИО5 составила более 20 лет.

Решением жилищной комиссии войсковой части № от 17 июля 2019 г. № ФИО5 отказано в принятии его на учет нуждающихся в жилых помещениях, в связи с реализацией его права на получение жилья.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 27 марта 2019 г. № ФИО5 на праве собственности до 19 января 2007 г. принадлежала 1/3 жилого помещения – квартиры по адресу: 

<

адрес>.

Согласно договору купли-продажи квартиры от 25 декабря 2006 г. жилое помещение по вышеуказанному адресу было продано.

Как следует из ответа финансового директора-главного бухгалтера ФКУ «Объединенная дирекция» Минстроя России от 20 июня 2019 г. № ОЕ/01-02-1026 ФИО5, 6 декабря 2004 г. МЧС России был выдан Сертификат на состав семьи из трех человек, размер субсидии которого составил 603180 рублей, который был впоследствии реализован.

При таких обстоятельствах следует прийти к выводу, что ФИО5 обеспечен государством жилым помещением после реализации полученного им сертификата, следовательно оснований для признания его нуждающимся вполучении жилья не имеется. 

Из правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определениях от 19 июля 2016 г. № 1541-О, от 29 сентября 2016 г.№ 1977-О, от 28 февраля 2017 г. № 301-О следует, что требования п. 14 ст. 15 Закона об однократном обеспечении жильем и о предоставлении документов об освобождении жилого помещения основаны на вытекающем из Конституции Российской Федерации принципе социальной справедливости и направлены на предотвращение необоснованного сверхнормативного предоставления военнослужащим жилищных гарантий, установленных Законом.

Единый подход, предусматривающий необходимость сдачи ранее полученного от государства жилого помещения, относящегося к публичной собственности (государственной, ведомственной или муниципальной), как условие последующего жилищного обеспечения, согласуется с толкованием ст. 15 Закона Конституционным Судом Российской Федерации и не зависит от фонда, к которому относится занимаемое (ранее предоставленное) жилое помещение.

В частности, эта обязанность касается необходимости сдачи жилого помещения, полученного как самостоятельно, так и в качестве члена семьи другого военнослужащего, что согласуется с правовой позицией, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определениях от 17 июля 2014 г. № 1690-О и от 29 января 2015 г. №-О.

При этом, не имеет значения способ распоряжения жильем, в связи с чем данные правила распространяются как при приватизации и последующем отчуждении жилого помещения самим военнослужащим, которому оно предоставлено, так и при его отказе от приватизации в пользу членов своей семьи 

В силу п. 5 ст. 15 Закона выполнение данного условия направлено на обеспечение сданным жилым помещением другого военнослужащего, что призвано обеспечить потребности военнослужащих в жилье за счет освобождающихся жилых помещений в государственном, ведомственном и муниципальном жилищном фонде.

Условие о необходимости сдачи жилого помещения и предоставления справки по установленной форме при жилищном обеспечении военнослужащих и членов семьи также закреплено в п. 18 приказа Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 г. № 1280.

Анализ исследованных доказательств и правовых норм позволяет сделать вывод о том, что если военнослужащий распорядился полученным ранее от государства по установленным нормам жилым помещением и не может его сдать в установленном порядке, то он не имеет права требовать повторного предоставления жилого помещения в порядке, определенном ст. 15 Закона.

Касаемо доводов административного истца о предоставлении ему жилого помещения для постоянного проживания в связи с истечением пятилетнего срока с момента умышленного ухудшения жилищных условий, то данное обстоятельство не является основанием для повторного обеспечения жилым помещением за счет средств федерального бюджета, т.к. в этом случае обеспечение военнослужащего жилым помещением по договору социального найма осуществляется в общем порядке, согласно нормам Жилищного кодекса Российской Федерации с учетом ранее полученного от государства жилого помещения, что следует из разъяснений, содержащихся в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих».

Согласно п. 14 ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих» обеспечение военнослужащих жилыми помещениями за счет средств федерального бюджета настроительство и приобретения жилого помещения, в том числе путем выдачи государственных жилищных сертификатов, предусмотрено только один раз. В данном случае заявитель фактически ставит вопрос о предоставлении ему еще одного жилого помещения от военного ведомства в другом населённом пункте, т.е. его действия направлены на необоснованное сверхнормативное получение государственного жилья, что противоречит вытекающему из Конституции Российской Федерации принципу социальной справедливости. 

Кроме того, в силу Федерального закона «О статусе военнослужащих» участие военнослужащего в НИС является одной из форм реализации права военнослужащего на жилище, а приобретение военнослужащим жилого помещения в собственность засчёт участия в НИС – исполнением государством своих обязательств пожилищному обеспечению военнослужащего.

Согласно п. 9 ст. 2 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие и члены их семей, имеющие право на социальные гарантии икомпенсации в соответствии с настоящим Федеральным законом, пользуются социальными гарантиями и компенсациями, установленными для граждан федеральными конституционными законами, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Если указанные лица одновременно имеют право на получение одной и той же социальной гарантии икомпенсации по нескольким основаниям, то им предоставляются по их выбору социальная гарантия и компенсация по одному основанию, за исключением случаев, особо предусмотренных федеральными конституционными законами и иными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и всвоих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Что же касается довода ФИО5 о готовности возвратить им денежные средства реализованные посредством Сертификата, то он не может являться основанием для признания незаконным решение жилищной комиссии войсковой части № от 17 июля 2019 г. Более того, действующим законодательством такая процедура не предусмотрена.

Таким образом, оценивая оспариваемое решение жилищной комиссии, суд находит егозаконным и обоснованным, а требования административного истца неподлежащими удовлетворению.

Так как административное исковое заявление не подлежит удовлетворению, товсоответствии с ч. 1 ст. 103 и ч. 1 ст. 111 КАС РФ судебные расходы по делу следует отнести на счет административного истца.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, военный суд,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО4 отказать.

Судебные расходы отнести на счёт административного истца.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский окружной военный суд через Реутовский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий по делу Р.А. Алиев