дело № 2-130/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2019 года г. Мензелинск РТ

Мензелинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Дияровой Л.Р., при секретаре Гиззатуллиной Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об освобождении земельного участка, по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1,кадастровому инженеру ФИО3 о признании результатов межевания недействительными и исключении из ЕГРН сведений о зарегистрированных правах на земельный участок, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд к ответчику ФИО2 вышеизложенным исковым заявлением, указав, что ей на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, принадлежит земельный участок общей площадью 54013 кв.м. с кадастровым номером 16:28:070701:200, на праве собственности. Согласно кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером 16:28:070701:200, границы указанного земельного участка проходят в 20 метрах от берега водохозяйственного участка ДД.ММ.ГГГГ.013 пруда без названия реки Ашпалинка, расположенного в пределах адреса: Мензелинский район, Коноваловское сельское поселение. 

Согласно договору водопользования от ДД.ММ.ГГГГ Министерство экологии и природных ресурсов РТ предоставил ФИО2 в пользование акваторию пруда без названия на р. Ашпалинка в границах водохозяйственного участка: ДД.ММ.ГГГГ.013 (местоположение водного объекта Кас/Волга/1804/118/81/33). 

В ходе пользования земельным участком с кадастровым номером 16:28:070701:200, который на праве собственности принадлежит ФИО4 3.Ф., примерно осенью 2016 года было установлено, что часть земельного участка огорожена забором, состоящим из столбов и деревянных перемычек. На огражденной территории располагаются две теплицы, вагон, одноэтажное строение, двухэтажное строение, строение для утилизации бытовых отходов и туалет, а также автотехника. По периметру пруда установлены информационные таблички, указывающие, что пруд находится в аренде. На данном земельном участке оказываются услуги платной рыбалки. Указанные строения явились следствием самовольного занятия земельного участка гражданином ФИО2, который в ходе пользования вышеуказанным прудом, незаконно построил указанные объекты. Согласно заключению кадастрового инженера ФИО5, проведены геодезические измерения в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:28:070701:200. Были проведены замеры объектов строительства на указанном земельном участке, после чего установлено, что забор высотой примерно около 1-1,5 метров, две теплицы, одноэтажный вагон, одноэтажное строение, двухэтажное строение, строение для утилизации бытовых отходов с туалетом, согласно координатам характерных поворотных точек, находятся на территории земельного участка, с кадастровым номером 16:28:070701:200, принадлежащей ФИО1 ФИО2 не обращался к ФИО1 с просьбой представить ему данную землю для постройки указанных объектов, между ними какие-либо договора не заключались. То есть указанные объекты строительства на земельном участке ФИО1 являются объектами самовольной постройки. Таким образом, ФИО2 использовал земельный участок, принадлежащий ФИО1, без соответствующих документов, на данных участках организовал автомобильную стоянку, хозяйственные теплицы и иные постройки. Указанные нарушения со стороны ФИО2 препятствуют собственнику земли ФИО1 в полной мере пользоваться земельным участком, который принадлежит ей на праве собственности. Просит обязать ФИО2 освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером 16:28:070701:200, расположенные на территории Коноваловского сельского поселения Мензелинского муниципального района путем сноса самовольно построенных объектов за свой счет в течение 30 дней со дня вступления решения по данному делу в законную силу, взыскать с ответчика уплаченную госпошлину в размере 300 рублей. 

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 обратился с встречным исковым заявлением ФИО1, кадастровому инженеру ФИО3 о признании результатов межевания недействительными и исключении из ЕГРН сведений о зарегистрированных правах на земельный участок, указав в обоснование на следующее. Исходя из действующего законодательства земельные участки, расположенные в пределах береговой полосы и водоохранной зоны, находятся в федеральной собственности и не подлежат передаче в частную собственность гражданам или юридическим лицам. Часть земельного участка, предоставленного в собственность ФИО1, расположена в береговой полосе, которая не может быть приватизирована, а часть земельного участка, расположенная в береговой защитной полосе может быть передана только в аренду. Незаконное оформление земельного участка в собственность ФИО1 нарушает его права как водопользователя пруда на р.Ашпалинка в соответствии с договором водопользования и использования водоохраной зоны в рекреационных целях. Просит признать результаты межевания земельного участка, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, расположенного по адресу: РТ, Мензелинский муниципальный район, Коноваловское сельское поселение, кадастровый №, недействительным; исключить сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 16:28:070701:200, расположенного по адресу: РТ, Мензелинский муниципальный район, Коноваловское сельское поселение, и сведения о зарегистрированных правах на указанный земельный участок, из Единого государственного реестра недвижимости.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности адвокат Бадриев Р.А. заявленные требования поддержал, обосновав доводами, изложенными в заявлении. Просит обязать ответчика ФИО2 освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером 16:28:070701:200, расположенный на территории Коноваловского сельского поселения Мензелинского муниципального района путем сноса самовольно построенных объектов за свой счет в течение 30 дней со дня вступления решения по данному делу в законную силу, взыскать уплаченную госпошлину в размере 3000 рублей, а также дополнительно расходы на представителя в размере 70000 рублей. Встречные исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО6 заявленные требования поддержал, обосновав доводами, изложенными в заявлении. Встречные исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО7 заявленные требования поддержал, обосновав доводами, изложенными в заявлении. Встречные исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать. 

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО8 в судебном заседание с иском не согласилась, встречные исковые требования поддержала, пояснив при этом, что в договоре водопользования было предусмотрено, что водный объект, предоставляемый в пользование размещение средств водопользования, гидротехнических и иных сооружений расположенных на водном объекте, а так прибрежной полосе водоохранного объекта отображены в графической форме, которые являются неотъемлемой частью данного договора, договор аренды был, в настоящее время договор аренды не заключен, постройки были построены до оформления земельного участка в собственность ФИО1. ФИО2 предпринял меры по оформлению земельного участка, но в настоящее время земельный участок, где стоят строения, принадлежит ФИО1. Просит отказать в удовлетворении иска. Доводы о том, что на законных основаниях проведено межевание не основательны, так как согласования со смежным участком не было. Земельный участок ФИО1 находится в водоохранной зоне и частично в прибрежной защитной полосе, что не противоречит видам и целям, которые осуществляет на нем ФИО2. Незаконное оформление земельного участка в собственность ФИО1 нарушает права ФИО2 как водопользователя пруда на р.Ашпалинка в соответствии с Договором водопользования и использования водоохранной зоны в рекреационных целях. Если право за ФИО4 прекратится, то встречный иск будет исчерпан. С взысканием судебных расходов не согласны, расходы на представителя считают разумными в пределах 10000 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском не согласился, встречные исковые требования поддержал в полном объеме, и пояснил, что с 2017 года занимается оформлением земельного участка. В настоящее время КФХ получило грант, на выращивание рыбы, выделены деньги на оборудование, будут выращивать рыбы ценных пород – стерлядь, форель, поэтому данный участок с крутым берегом необходим, нужны будут к нему технологические проезды, так как рыбу ведрами носить нельзя, надо, чтоб туда проезжала специально оборудованная машина. ФИО4 сказал, что не даст работать, он на этой земле и сам не сможет работать, поскольку ему отдали 20 метров береговой полосы, это грубейшее нарушение законодательства, так как 80% его территории – водоохранная зона, косить там нельзя, пахать нельзя. 

Ответчик по встречному иску кадастровый инженер ФИО3 в судебном заседании встречные исковые требования не признал, показав следующее. Земельный участок ФИО4 на кадастровом учете стоит, смежных земельных участков нет, поэтому подали публикацию в местную газету. Кадастровая палата все документы пропустила, нарушений не было выявлено. Участок ФИО4 на кадастровый учет поставлен картометрическим способом. При межевании земельного участка ФИО4 никаких строений там не было. Он лично выезжал на местность.

Представитель третьего лица – исполнительного комитета Мензелинского муниципального района ФИО9 по доверенности в судебном заседании просила в удовлетворении иска ФИО1 отказать, встречный иск ФИО2 удовлетворить.

Представитель третьего лица – министерства экологии и природных ресурсов РТ в судебное заседание не явился. Ранее представитель по доверенности ФИО10 просил вынести решение на усмотрение суда, указав на следующее. Министерством за нарушение привлечены к административной ответственности обе стороны: ФИО1 - за распашку береговой полосы 20 м зоны, а ФИО2- за отсыпку земли. 

Представители третьих лиц Мензелинского отдела Управления Росреестра по РТ, ФБ и ЗИП, ООО «Земельное бюро» в судебное заседание не явились, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, просят вынести решение на усмотрение суда.

Выслушав истца, ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 97 ЗК РФ на землях природоохранного назначения допускается ограниченная хозяйственная деятельность при соблюдении установленного режима охраны этих земель в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. В пределах земель природоохранного назначения вводится особый правовой режим использования земель, ограничивающий или запрещающий виды деятельности, которые несовместимы с основным назначением этих земель. Земельные участки в пределах этих земель не изымаются и не выкупаются у собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков.

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст. 25,26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, с кадастровым номером 16:28:070702:200, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадью 54 013 кв.м., расположенный по адресу: РТ, Мензелинский муниципальный район, Коноваловское сельское поселение /л.д.42/.

Согласно договору водопользования №Д/15 от ДД.ММ.ГГГГ министерство экологии и природных ресурсов Республики Татарстан и ФИО2 заключили договор о пользовании акватории пруда без названия на р. Ашпалинка в границах водохозяйственного участка ДД.ММ.ГГГГ.013 для использования акватории пруда в реакционных целях и иного обустройства акватории водного объекта /л.д. 75-84/. 

В соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО5, ею проведены геодезические измерения в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:28:070701:200. В ходе измерений установлены объекты, которые находятся на территории земельного участка, с кадастровым номером 16:28:070701:200, принадлежащей ФИО1,: забор высотой примерно около 1-1,5 метров, две теплицы, одноэтажный вагон, одноэтажное строение, двухэтажное строение, строение для утилизации бытовых отходов с туалетом /л.д.34-35/.

В судебном заседании стороны не оспаривали нахождение спорных объектов на территории земельного участка с кадастровым номером 16:28:070701:200, принадлежащего ФИО1.

Согласно п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу подп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации лицо, виновное в нарушении прав собственника земельного участка, на основании решения суда может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно - сносу незаконно возведенных строений, сооружений, устранению других земельных нарушений.

Как следует из содержания искового заявления, требования ФИО1 основаны на том, что ответчиками спорный земельный участок используется без соответствующих документов о его предоставлении.

Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, соглашается с доводами ФИО1, поскольку спорный объект возведен и используется ответчиком ФИО2 в отсутствие документов, подтверждающих предоставление им земельного участка, что свидетельствует о нарушении права собственника земельного участка и самовольности возведенного ответчиком строений.

Ссылка ответчика ФИО2 на получение гранта для развития семейной фермы по производству (выращиванию) товарной рыбы, в отсутствие права на земельный участок по существу заявленных требований правового значения не имеет.

Кроме того, наличие договора водопользования от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является предоставление в пользование акватории пруда без названия на р.Ашпалинка, не означает, что у собственника водного объекта возникает право собственности на такой участок. 

В связи с вышеизложенным исковые требования ФИО1 обязать ФИО2 освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером 16:28:070701:200 путем сноса самовольно построенных объектов за свой счет в течение 30 дней со дня вступления решения по данному делу в законную силу подлежат удовлетворению. 

В силу положений ч.1, 2, 6,.8 статьи 6 Водного кодекса РФ, поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами. Полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров. Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства. 

Пункт 8 статьи 27 ЗК РФ и пункт 8 статьи 28 Федерального закона N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" предусматривает запрет приватизации земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом РФ. 

Водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и др. 

В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности. За пределами территорий городов и других населенных пунктов ширина водоохранной зоны рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и ширина их прибрежной защитной полосы устанавливаются от местоположения соответствующей береговой линии 

(границы водного объекта). 

В Едином государственном реестре недвижимости сведения об охранной зоне и зоне прибрежной защитной полосы пруда без названия на реке Ашпалинка, расположенного по адресу: РТ, Мензелинский район, Коноваловское сельское поселение, около д. Старая Ашпала, отсутствуют. Однако, сведения об охранной зоне, прибрежной защитной и береговой полосе р.Ашпалинка содержатся в утвержденных Правилах землепользования и застройки муниципального образования «Коноваловское сельское поселение» и составляют: водоохранная зона -100 м, прибрежная защитная полоса - 50 м, ширина береговой полосы - 20 м /л.д.191-193, том 1/. 

Таким образом, в соответствии со ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации и согласно утвержденным Правилам землепользования и застройки муниципального образования «Коноваловское сельское поселение» для пруда без названия на реке Ашпалинка водоохранная зона составляет 100 м, прибрежная защитная полоса - 50 м, ширина береговой полосы - 20 м. 

Согласно заключению эксперта ООО «Земельное Бюро», проведенного по определению Мензелинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, при анализе сведений Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН) № от ДД.ММ.ГГГГ, обследовании земельного участка с кадастровым № на местности и по результатам геодезической съемки установлено следующее: 

1)земельный участок с кадастровым №, общей площадью 54013 кв.м, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Мензелинский муниципальный район, Коноваловское сельское поселение, поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, образован путем выдела из единого землепользования с кадастровым №, категория «земли сельскохозяйственного назначения» с разрешенным использованием «для сельскохозяйственного производства». Право собственности ФИО1 на земельный участок зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, сведения об ограничении прав и обременении земельного участка отсутствуют. Фактически земельный участок с кадастровым номером № расположен вблизи пруда без названия на реке Ашпалинка. При этом расстояние от границы земельного участка до границы уреза воды, которое должно составлять 20м, колеблется от 4,93м (минимум) до 38,47м (максимум). В районе расположения строений для оказания услуг рыболовам (ФИО2. Г.И.) ширина береговой полосы составляет 13м. 

2) Координаты уреза воды пруда и границы земельного участка кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, сняты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Расстояние от граница земельного участка до уреза воды пруда без названия на реке Ашпалинка не соответствует установленному действующим законодательством расстоянию в 20м и, следовательно, расположение земельного участка с кадастровым № частично нарушает береговую полосу /л.д.1-8, том 2/.

Таким образом, при постановке земельного участка № были нарушены положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", поскольку в границы земельного участка были частично включены земли, которые в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации являются федеральной собственностью и ограничены в обороте. Сведения о границе земельного участка с кадастровым номером 16:28:070701:200 внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ на основании межевого плана №Э от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО3./л.д. 7-33, том 1/. 

В соответствии с ч.3 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, подлежит исправлению. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. Для внесения изменений в сведения ЕГРН о границе земельного участка достаточно подготовить межевой план на исправление реестровой ошибки. При этом допустимы изменения площади земельного участка с кадастровым номером 16:28:070701:200 в пределах погрешности +/- 2034 кв.м. 

Согласно правилу, закрепленному в части 1 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации, водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности). Земли, покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах (то есть внутри береговой линии), а также земли, занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах, относятся к землям водного фонда. В то же время земли, расположенные за береговой линией и не занятые гидротехническими и иными сооружениями, могут относиться к землям любой иной категории. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № земельному участку с кадастровым номером №, принадлежащему на праве собственности ФИО1, установлена категория - земли сельскохозяйственного 

назначения. 

Частью 1 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что территории, которые примыкают к береговой линии поверхностных водных объектов, являются водоохранными зонам. На указанных территориях устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности. Правовой режим водоохранных зон не является однородным. В границах водоохранных зон выделяют береговую полосу (часть 6 статьи 6 Водного Кодекса Российской Федерации) и прибрежные защитные полосы (часть 2 статьи 65 Водного кодекса РФ), на территории которых действует перечень публично-правовых запретов и ограничений. Следовательно, нахождение земельного участка с кадастровым номером № в границах водоохранных территорий не влияет на принадлежность земельного участка, но устанавливает публично-правовые ограничения по его использованию. Отношения по использованию и охране земель регулируются не водным, а земельным законодательством (пункт 1 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации). 

Таким образом, в соответствии с вышеуказанным заключениемэксперта ООО «Земельное Бюро» земельный участок с кадастровым номером 16:28:070701:200 общей площадью 54013 кв.м. имеет ограничения в использовании части земельного участка площадью 36394 кв.м., установленные действующим законодательством в отношении водоохранной зоны и береговой защитной полосы. 

На основании вышеизложенного, суд приходит к отклонению встречных исковых требований ФИО2. По мнению суда, ФИО2 выбран ненадлежащий способ защиты, поскольку в случае признания судом реестровой ошибки, смежная с береговой линией граница земельного участка ФИО1 подлежит исправлению в соответствии с ч.3 ст. 61 Федерального закона от 3.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», а не путем признания результатов межевания недействительными и исключении из ЕГРН сведений о границах и сведений о зарегистрированных правах на земельный участок.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме, в удовлетворении исковых требований ФИО2 следует отказать. 

Из материалов дела усматривается, что по ордеру № от 28.20.2019 (л.д.62, том 1) и квитанций (л.д.54-56) адвокат Бадриев Р.А. представлял интересы истца в судебных заседаниях с выездом в г.Мензелинск, подготовил исковое заявление, ходатайство на назначение экспертизы, услуги оплачены в размере 70000 рублей.

Принимая во внимание изложенное выше, характер спора, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя, на основании ст.100 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о возмещении затрат на оплату услуг представителя с учетом разумности, в размере 35000 рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно квитанции при подаче искового заявления ФИО1 уплатила 300 рублей (л.д.6, том 1).

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об освобождении земельного участка удовлетворить.

Обязать ФИО2 освободить земельный участок с кадастровым номером 16:28:070701:200, расположенные на территории Коноваловского сельского поселения Мензелинского муниципального района путем сноса самовольно построенных объектов за свой счет в течение 30 дней со дня вступления решения по данному делу в законную силу. 

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 к ФИО1, кадастровому инженеру ФИО3 о признании результатов межевания недействительными и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о зарегистрированных правах на земельный участок отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченную государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей и за услуги представителя в размере 35000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его оглашения через Мензелинский районный суд РТ.

Судья Л.Р. Диярова 

Решение вступило в законную силу _______________________2019 года

Судья Л.Р. Диярова