Гр.дело №2-1607/17г.

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 декабря 2017 года г.Можайск

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Хлюстова В.В.,

при секретаре Клементьевой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, -

у с т а н о в и л:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с указанным иском к ФИО7., обосновывая свои требования тем, что 17.03.2014 года между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО6Н. был заключен кредитный договор №97832782ССSJ30972188, в соответствии с которым первый предоставил второму кредитную карту с кредитным лимитом 220 000 руб. под 18,9% годовых на срок до 17.03.2017 года, а второй обязался возвратить полученный кредит путем ежемесячного погашения и одновременно уплачивать проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях договора. ФИО2 умер, наследниками к его имуществу является ФИО3 По состоянию на 02.08.2017 задолженность ФИО2 по кредитному договору состоит из задолженности по основному долгу и составляет 70 547 руб. 33 коп., которую, а также понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 316 руб. 42 коп. истец просит суд взыскать с ответчика.

Истец в тексте искового заявления просил суд рассмотреть данное дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик, ФИО3, в суд не явился, хотя извещался судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки и каких-либо возражений на иск суду не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Суд считает, иск подлежит удовлетворению.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что 17 марта 2014 года ФИО2 подал в ОАО АКБ «РОСБАНК» (в настоящее время – ПАО РОСБАНК) заявление №97832782ССSJ30972188 о предоставлении кредитной карты с кредитным лимитом в размере 220 000 рублей сроком до 17.03.2017 года под 18,9% годовых с погашением кредита ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, подтвердив осведомленность о размере и сроке кредита, а также условий предоставления кредита. 

На основании указанного заявления-оферты истцом 17 марта 2014 года кредитная карта с кредитным лимитом в размере 220 000 рублей была выдана ФИО2, что подтверждается соответствующей распиской в договоре.

В соответствии с ч.1 ст.428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила займа, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ.

Учитывая изложенные нормы закона, суд считает установленным возникновение между сторонами правоотношений по кредитному договору, заключенному путем присоединения ответчика к Условиям предоставления кредита по кредитной карте ОАО АКБ «РОСБАНК» и подачи заявления на предоставление данного кредита.

Между тем, обязательства по погашению кредита ответчиком систематически не исполнялись, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с положениями ст.ст.309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с произведенными истцом расчетами, задолженность ФИО2 по кредитному договору на 02 августа 2017 года составила по основному долгу – 70 547 руб. 33 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

Согласно материалам представленного суду наследственного дела к его имуществу, наследником, принявшим наследство в установленном законом порядке после смерти ФИО2, является его сын – ФИО3

Наследственным имуществом после смерти ФИО2 являлись: 

- 

<

адрес>.

<

адрес> г.

<

адрес> ФИО1 

<

адрес>;

- автомобиль «Тагаз-Тагер», 2012 года выпуска.

10 апреля 2017 года нотариусом ФИО3 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанные квартиру и автомобиль, что подтверждает переход права собственности на них к последнему.

В силу положений п.п.1 и 3 ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Учитывая изложенное, проверив материалы дела и расчеты, произведенные истцом, принимая во внимание наличие у ФИО2 не исполненного на момент смерти обязательства по возврату кредита и процентов, размер которого не превышает стоимости наследственного имущества, суд считает требование истца о взыскания задолженности по кредиту в размере 70 547 руб. 33 коп. с ФИО3, как наследника, принявшего наследство после смерти ФИО2, – законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Учитывая же, что в соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым возместить истцу за счет ответчика понесенные расходы по уплате госпошлины в размере 2 316 руб. 42 коп.

Руководствуясь ст.ст.12, 198, 235 ГПК РФ, -

р е ш и л:

иск ПАО РОСБАНК удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с.ФИО1 

<

адрес>, в пользу ПАО РОСБАНК (107078, 

<

...>, ИНН 

<

***>, зарегистрированного 25.10.2002 года) задолженность по кредитному договору №97832782ССSJ30972188, заключенному 17.03.2014 года с ФИО2, умершим ДД.ММ.ГГГГ, состоящую из основного долга в размере 70 547 руб. 33 коп., а также понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 316 руб. 42 коп., а всего: 72 863 (семьдесят две тысячи восемьсот шестьдесят три) рубля 75 коп.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать судье, вынесшему решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение месяца со дня истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Судья В.В. Хлюстов