УИД: №

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2023 года г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Севастьяновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Макаровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании жилого дома домом блокированной застройки, разделе жилого дома, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании жилого дома с кадастровым номером № площадью 1162,5 кв.м., по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, жилым домом блокированной застройки, состоящим из семи автономных блоков, согласно техническому заключению№ № эксперта ФИО3: блока № общей площадью 166,4 кв.м., блока № общей площадью 167,3 кв.м., блока № общей площадью 168,1 кв.м., блока № общей площадью 164,1 кв.м., блока № общей площадью 187,9 кв.м., блока № общей площадью 154,4 кв.м., блока № общей площадью 154, 3 кв.м.; о признании за ФИО1 права собственности на блок № общей площадью 166,4 кв.м., блок № общей площадью 167,3 кв.м., блок № общей площадью 168,1 кв.м., блок № общей площадью 164,1 кв.м., блок № общей площадью 187,9 кв.м., блок № общей площадью 154,4 кв.м.; о признании за ФИО2 права собственности на блок № общей площадью 154, 3 кв.м.; о прекращении права общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой дом с кадастровым номером 

<

адрес>, площадью 1162,5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

В обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что она и ответчик ФИО2 являются долевыми собственниками жилого дома площадью 1162,5 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>. Истцу ФИО1 принадлежат 6/7 доли в праве собственности на спорный жилой дом, а ответчику ФИО2 – 1/7 доля в праве собственности на спорный жилой дом, что подтверждается данными ЕГРН. 

В соответствии с техническим заключением № № от 

<

дата>, спорный жилой дом полностью соответствует всем необходимым для признания жилым домом блокированной застройки требованиям. Спорный дом является двух этажным и состоит из семи блоков: блока № общей площадью 166,4 кв.м., блока № общей площадью 167,3 кв.м., блока № общей площадью 168,1 кв.м., блока № общей площадью 164,1 кв.м., блока № общей площадью 187,9 кв.м., блока № общей площадью 154,4 кв.м., блока № общей площадью 154, 3 кв.м., каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, общие стены с соседними блоками не имеют проемов, каждый блок имеет отдельный выход на территорию общего пользования. 

Фактическая общая площадь спорного жилого дома составляет 1162,5 кв.м., отличие от указанной в ЕГРН площади вызвано, тем, что первоначально объект недвижимости ставился на учет как объект незавершенного строительство и при регистрации как завершенного жилого дома не были внесены корректировки.

Вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположен спорный жилой дом – для блокированной жилой застройки. Спорный дом соответствует строительным, градостроительным, санитарно-гигиеническим, пожарным нормам и правилам, конструктивные элементы каждого автономного жилого блока находятся в работоспособном состоянии и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, в жилых блоках обеспечено безопасное пребывание граждан и сохранности инженерного оборудования.

Кроме того, пунктов 7.3 договора купли продажи спорного жилого дома от 

<

дата> заключенного между продавцом ООО «Кузнецовский железобетонный блок» и покупателями истцом ФИО1 и ФИО2, прямо предусмотрено, что спорный жилой дом состоит из семи блоков. Ранее, предыдущий собственник спорного дома получал решение Администрации городского округа Воскресенск Московской области о том, что фактическое использование земельного участка и расположенного на нем объекта соответствует виду разрешенного использования «блокированная жилая застройка», тем самым подтверждая правильный статус объекта как жилого дома блокированной застройки. В последующем вид разрешенного использования земельного участка под спорным домом был установлен как «блокированная жилая застройка», что также подтверждает необходимость приведения в соответствии назначения здания на данном земельном участке. Также, аналогичная позиция отражена в письме Администрации городского округа 

<

адрес> от 

<

дата>.

Поскольку между сторонами не было достигнуто соглашения о способе и условиях раздела общего имущества, истец ФИО1, полагает, что исходя из долей в праве она имеет прав на признание права собственности на 6 блоков спорного жилого дома, а ответчик ФИО2 – на 1 блок.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, дело рассмотрено в отсутствии истца.

Представитель третьего лица Администрации городского округа 

<

адрес> в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на основании ст.167 ч.5 ГПК РФ судом удовлетворено ходатайство третьего лица о рассмотрении дела в его отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Представители третьих лиц ООО «Кузнецовский железобетонный завод» и Управления Росреестра по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела уведомлены, дело рассмотрено в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила суду письменное заявление (л.д.223) о том, что она подтверждает, что спорный жилой дом соответствует требованиям жилого дома блокированной застройки, а именно он является двухэтажным, состоит из семи блоков, каждый из которых предназначен для проживания одной семьи и имеет отдельный выход на территорию общего пользования. Кроме того, пунктом 7.3. договора купли-продажи спорного жилого прямо предусмотрено, что спорный жилой дом состоит из семи блоков. Также, исходя из условий договора купли-продажи спорного жилого дома от 

<

дата> ФИО2 была приобретена 1/7 доля спорного жилого дома. В связи с изложенным, ФИО2 полностью признает заявленные исковые требования, последствия признания иска, предусмотренные ст.173 п.п.2 и 3 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования основанными на законе и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. 

Признание иска, выраженное ответчиком в написанном им заявлении, принято судом, в связи с тем, что это не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании жилого дома домом блокированной застройки, разделе жилого дома удовлетворить.

Признать жилой дом с кадастровым номером №, площадью 1162,5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> жилым домом блокированной застройки, состоящим из семи автономных блоков согласно техническому заключению№ № эксперта ФИО3: блока № общей площадью 166,4 кв.м., блока № общей площадью 167,3 кв.м., блока № общей площадью 168,1 кв.м., блока № общей площадью 164,1 кв.м., блока № общей площадью 187,9 кв.м., блока № общей площадью 154,4 кв.м., блока № общей площадью 154, 3 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 1162,5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Признать за ФИО1 право собственности на блок № общей площадью 166,4 кв.м., блок № общей площадью 167,3 кв.м., блок № общей площадью 168,1 кв.м., блок № общей площадью 164,1 кв.м., блок № общей площадью 187,9 кв.м., блок № общей площадью 154,4 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, согласно техническому заключению№ № эксперта ФИО3

Признать за ФИО2 право собственности на блок № общей площадью 154, 3 кв.м., по адресу: 

<

адрес> согласно техническому заключению№ № эксперта ФИО3

Данное решение является основанием для учета соответствующих изменений в Едином государственном реестре недвижимости.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в апелляционном порядке.

Судья: подпись Е.В. Севастьянова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Подлинник решения находится в гражданском деле № на л.д.____.

УИД: №