Дело № 2-138/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«12» февраля 2020 года Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Клочковой Е.В.,

при секретаре Нагайцевой А.С.,

с участием: представителя истца Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж по доверенностиКалининой С.В.,

в отсутствие ответчика, 3-его лица, 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате и пени, 

установил:

Истец Управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж обратилось в суд с указанным иском ссылаясь на то, что между департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области (арендодатель) и ФИО1(арендатор) заключен договор аренды земельного участка № б/н от 16.09.2015, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> в, площадью 260 кв.м., целевое назначение земельного участка - строительство магазина.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке, о чём в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации № от 09.10.2015.

В дальнейшем в результате отчуждения объекта недвижимости расположенном на спорном земельном участке права и обязанности по вышеуказанному договору перешли с 04.07.2018 к ФИО2 на основании ст. 35 ЗК РФ, ст. 552 ГК РФ.

На основании Решения Воронежской городской думы от 19.12.2018 № 1027-IV«О бюджете городского округа город Воронеж на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов» управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж является администратором доходов, получаемых в виде арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена. 

На основании п. 3.5. Договора арендную плату, за второй и последующие годы арендатор обязуется вносить поквартально равными частями не позднее 25 числа первого месяца текущего квартала.

В результате нарушения обязательств по внесению арендной платы образовалась задолженность за период с 04.07.2018 по 30.09.2019 в размере 934 012,38 руб.

В соответствии с п. 6.2. Договора по истечении установленных сроков уплаты арендной платы невнесенная сумма считается недоимкой консолидированного бюджета и взыскивается с начислением пени в размере 0,1 % от суммы недоимки за каждый день просрочки.

На дату подачи настоящего искового заявления сумма задолженности ответчиком в добровольном порядке ответчиком не погашена.

Просят суд взыскать с ответчика сумму задолженности по арендной плате за период с 04.07.2018 по 30.09.2019 в размере 934 012,38 руб., пеню за период с 26.07.2018 по 27.09.2019 в размере228 268,95 руб.

Представитель истца Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требований поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик -ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление, согласно которых, просит суд отказать истцу в иске,поскольку был лишен возможности пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды или целевым назначением имущества, т.к. после заключения 29 июня 2012г. между местной администрацией (арендодателем) и (арендатором) договора аренды земельного участка для индивидуального жилищного строительства местная администрация письмом от 11 сентября 2013г. отказала в выдаче разрешения на строительство жилого дома на указанном земельном участке». Кроме того, указал, что имеет место незаконное уклонение арендодателя от заключения договора купли- продажи земельного участка.

3–е лицо – администрация городского округа г. Воронеж о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем имеется расписка, представитель в судебное заседание не явился. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в РФ является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч.1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу ч.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества (ч.3 ст.614 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела между Департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области (арендодатель) и ФИО1(арендатор) заключен договор аренды земельного участка № б/н от 16.09.2015, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> в, площадью 260 кв.м., целевое назначение земельного участка - строительство магазина ( л.д. 14-18).

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке, о чём в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации № от 09.10.2015.

В дальнейшем в результате отчуждения объекта недвижимости расположенном на спорном земельном участке права и обязанности по вышеуказанному договору перешли с 04.07.2018 к ФИО2 на основании ст. 35 ЗК РФ, ст. 552 ГК РФ ( л.д. 9-13).

В соответствии со ст. 35 ЗК РФ, ст. 552 ГК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

На основании п. 3.5. Договора, арендную плату, за второй и последующие годы арендатор обязуется вносить поквартально равными частями не позднее 25 числа первого месяца текущего квартала.

В соответствии с п. 3.1. Договора размер ежегодной арендной платы в год составляет 752115 руб. Размер арендной платы в квартал 188 028,75 руб., (752 115,00 / 4 (количество кварталов) = 188 028,75).

Таким образом, в результате нарушения обязательств по внесению арендной платы образовалась задолженность за период с 04.07.2018 по 30.09.2019 в размере 934 012,38 руб.

До настоящего времени задолженность по договору аренды ответчиком не погашена, доказательств обратному суду не представлено. 

Истцом к ответчику также предъявлены требования о взыскании пени.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 6.2. Договора по истечении установленных сроков уплаты арендной платы невнесенная сумма считается недоимкой консолидированного бюджета и взыскивается с начислением пени в размере 0,1 % от суммы недоимки за каждый день просрочки.

Таким образом, на сумму задолженности по арендной плате подлежит начислению пеня за период с 26.07.2018 по 27.09.2019, размер которых составляет 228 268,95 руб. согласно представленного истцом расчета ( л.д.6).

Суд принимает расчет задолженности и пени представленный истцом, поскольку он проверен как правильный, соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен.Ходатайств о применении ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлялось.

Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по арендной плате за период с 04.07.2018 по 30.09.2019 в размере 934 012,38 руб., пеня за период с 26.07.2018 по 27.09.2019 в размере228 268,95 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 160.1 БК РФ администратор доходов бюджета осуществляет начисление, учет и контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним; осуществляет взыскание задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов.

На основании Решения Воронежской городской думы от 19.12.2018 № 1027-IV«О бюджете городского округа город Воронеж на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов» управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж является администратором доходов, получаемых в виде арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена. "

В соответствии с п. 2.2.9 Положения об управлении имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж, утвержденного решением Воронежской городской думы от 26 сентября 2012 N940-Ш, к основным функциям управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж относятся: ведение администрирования доходов бюджета городского округа в части, касающейся муниципальной собственности и земельных участков, государственная собственность на которыене разграничена и которые расположены в границах городского округа город Воронеж.

В соответствии с п. 2.2.52. указанного Положения к функциям управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж так же отнесены: проведение досудебной претензионной работы, обращение в судебные органы с исковыми заявлениями, инициирование в отношении должников процедур несостоятельности (банкротства), осуществление полномочий взыскателя, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве в части, касающейся земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена икоторые расположены в границах городского округа город Воронеж.

Таким образом, указанная сумма задолженности подлежит взысканию в пользу именно управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд находит доводы, которые приведены истцом обоснованными подтвержденными соответствующими доказательствами.

В свою очередь довод ответчика относительно того, что он был лишен возможности пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды или целевым назначением имущества, т.к. после заключения 29 июня 2012г. между местной администрацией (арендодателем) и (арендатором) договора аренды земельного участка для индивидуального жилищного строительства местная администрация письмом от 11 сентября 2013г. отказала в выдаче разрешения на строительство жилого дома на указанном земельном участке», в связи с чем, задолженность по арендной плате с него взыскана быть не может, суд находит необоснованным, посколькуответчик, становясь арендатором по спорному договору аренды, добровольно принял на себя обязательство, которое обязан исполнять в соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ. 

Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области как арендодатель противоправные действия в отношении ответчика в рамках заключенного договора не совершал. Выполнил свои обязательства, установленные п.2.2. Договора, по передаче земельного участка. При этом, отсутствие у ответчика возможности использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением связано с решением не ДИЗО ВО, а с действиями Администрации городского округа город Воронеж, что по смыслу статей 611, 612, 328 Гражданского кодекса Российской Федерации не может являться основанием для невнесения арендатором арендной платы.

Также следует отметить, что имеется вступившее в законную силу решением Советского районного суда г. Воронежа от 29.09.2017 по делу №2-1001/17, которым установлено, что по адресу 

<

адрес> в построено здание (магазин), что свидетельствует о том, что в период с 04.07.2018 по 30.09.2019 участокиспользовался ответчиком, о чем свидетельствует факт нахождения объекта недвижимости на спорном земельном участке.

Таким образом, следует признать, что доводы ответчика изложенный в письменных возражениях о неправомерности предъявления к нему требования о взыскании арендной платы за период незаконной просрочки ДИЗО ВО области в предоставлении ему земельного участка в собственность без основательны, поскольку данное обстоятельство ни в силу статьи 612 ГК РФ, ни в силу статьи 614 ГК РФ не влияет на освобождение от арендной платы и (или) ее уменьшение.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1, статье 65 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. 

Как указано в разъяснениях пункта 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», покупатель - бывший арендатор, обязанность которого по внесению арендной платы прекратилась, - до государственной регистрации перехода права собственности на землю не является плательщиком земельного налога и поэтому обязан в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ возместить продавцу (арендодателю) расходы по уплате этого налога; вместе с тем, поскольку публично-правовое образование не уплачивает земельный налог, то в случае, если оно выступает продавцом (арендодателем) земельного участка, в силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 и статьи 65 ЗК РФ до государственной регистрации перехода права собственности на землю обязательство по внесению арендной платы из ранее заключенного между сторонами договора аренды сохраняется; следовательно, в этом случае ввиду платности использования земли стороны не вправе установить иной момент прекращения обязанности по внесению арендной платы.

В части довода ответчика относительно того, что взыскание арендной платы неправомерно, поскольку имело место уклонение арендодателя от заключения договора купли — продажи земельного участка, признанного незаконным судом, следует отметить, чтопо мнению суда, взаимоотношения сторон по выкупу земельного участка не должны негативным образом отражаться на доходности бюджета городского округа город Воронеж, при этом ответчик может обратиться к ДИЗО ВО с самостоятельным иском о взыскании убытков в связи с не заключением договора купли - продажи спорного земельного участка. Аналогичная точка зрения изложена в Постановлении Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 июня 2014 № Ф02-2103/14 по делу №Неправомерность отказа в предоставлении земельного участка в собственность, а равно незаконное бездействие по непринятию решения о предоставлении земельного участка в собственность и направлении проекта договора аренды, не имеют значения, поскольку это может являться основанием для требований убытков с соответствующего бюджета.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п.п. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с учетом размера взысканных судом денежных средств, с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального бюджета государственная пошлина в размере 14011 руб. 24 коп. (ст. 333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 56, 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж сумму задолженность по арендной плате за период с04.07.2018 по 30.09.2019 в размере 934 012,38 руб., пеню за период с 26.07.2018 по 27.09.2019 в размере228 268,95 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 14011 руб. 24 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Клочкова Е.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.02.2020.