Дело № 1 –46/2018

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Краснотуранск 24 октября 2018 года

Федеральный судья Краснотуранского районного суда Красноярского края Швайгерт А.А. 

При секретаре: Зеленковой Е.В.;

С участием: заместителя прокурора Краснотуранского района Полякова И.А.;

Подсудимого:ФИО1;

Защитника: адвоката Граблина В.Н., представившего удостоверение № и ордер № от 07.09.2018 г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, не работающего, холостого, имеющего на иждивении 1-го малолетнего ребенка, имеющего образование 9 классов, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: 24.08.2016 г. Мировым судьей судебного участка № 45 в Краснотуранском районе Красноярского края по ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, обязательные работы отбыл 16.11.2016 г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Преступление совершено в с. Краснотуранск Краснотуранского района Красноярского края при следующих обстоятельствах.

03 августа 2018 года около 13 часов (точное время не установлено) в с. Краснотуранск Краснотуранского района Красноярского края у ФИО1, находящегося в квартире 

<

адрес> края возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение, без цели хищения, автомобилем марки ВАЗ 21053, регистрационный знак №, 124 регион, принадлежащим ФИО2, который был припаркован у усадьбы дома по адресу: 

<

адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное завладение без цели хищения автомобилем марки ВАЗ 21053, регистрационный знак №, 124 регион, принадлежащим ФИО2, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, 03 августа 2018 года около 13 часов (точное время не установлено) взял на столе в 

<

адрес> ключи от вышеуказанного автомобиля. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 вышел из квартиры по вышеуказанному адресу, подошел к автомобилю марки ВАЗ 21053, регистрационный знак №, 124 регион, принадлежащему ФИО2, припаркованному у усадьбы дома по адресу: 

<

адрес>, открыл дверь автомобиля, сел на водительское сиденье, затем с помощью принесенного с собой ключа привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и начал движение на указанном автомобиле. На автомобиле марки ВАЗ 21053, регистрационный знак №, 124 регион, принадлежащем ФИО2, ФИО1 стал осуществлять движение по улицам с. Краснотуранск Краснотуранского района Красноярского края. В последующем, ФИО1 припарковал вышеуказанный автомобиль на усадьбе дома по адресу: 

<

адрес>, прекратив тем самым свои преступные действия.

В судебном заседании при участии государственного обвинителя Полякова И.А., защитника адвоката Граблина В.Н., подсудимым ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Аналогичное ходатайство подсудимым заявлялось, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, заявив, что обвинение ему понятно, объем предъявленного обвинения не оспаривает, согласен с ним и поддерживает поданное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником. Он осознает все последствия постановления приговора без судебного разбирательства, в том числе, последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Заслушав подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Граблина В.Н., государственного обвинителя Полякова И.А., исследовав письменное заявление потерпевшей ФИО2, полагавших возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального законодательства не выявлено, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор по делу без проведения судебного разбирательства, признав ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, а в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым своей вины, способствование раскрытию и расследованию преступления.

В тоже время, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведении во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих при назначении наказания применить правила, предусмотренные ст. 64 УК РФ, в отношении подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории средней тяжести преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО1 фактически характеризуется удовлетворительно (л.д. 96-101, 112, 113), на учёте у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 104-108), влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи, материальное положение, наличие заболевания (л.д. 109), а также обстоятельства дела. 

С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает необходимым назначить ФИО1 для исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание в виде лишения свободы, что именно такое наказание подсудимому, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечивает достижение его целей, установленных ст. 43 УК РФ - исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений. 

Также, по мнению суда, ФИО1 как личность в настоящее время не представляет повышенной опасности для общества и достижение целей наказания возможно без изоляции его от общества, суд полагает возможным признать назначенное наказание условным с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом совокупности вышеизложенных обстоятельств, суд, при назначении наказания по настоящему приговору, считает возможным дополнительное наказание, назначенное ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 45 в Краснотуранском районе Красноярского края от 24.08.2016 г. и по настоящему приговору, исполнять самостоятельно.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: автомобиль ВАЗ 21053 г/н №, паспорт транспортного средства №, договор купли-продажи транспортного средства от 05.04.2017 г., хранящийся у ФИО2 (л.д. 84-86), по вступлению приговора в законную силу подлежат оставлению законному владельцу по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 308, 309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

С применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 (два) года, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление и возложить на него исполнение дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно, в дни, установленные специализированным государственным органом, являться на регистрацию в данный орган по месту жительства; не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 45 в Краснотуранском районе Красноярского края от 24 августа 2016 г. в отношении ФИО1 в части дополнительного наказания, исполнять самостоятельно.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство: автомобиль ВАЗ 21053 г/н №, паспорт транспортного средства №, договор купли-продажи транспортного средства от 05.04.2017 г., хранящиеся у ФИО2, оставить законному владельцу по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Краснотуранский районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, либо подаче отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение 10 дней со дня вручения ему копий.

Федеральный судья: А.А. Швайгерт