П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об административном правонарушении

Дело №5-92/2017

г.Алагир

24 августа 2017 года

Алагирский районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе:

председательствующего судьи – Черчесовой Л.А.,

при секретаре – Ходовой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

04 июля 2017 года сотрудником ОМВД РФ по Алагирскому району был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении. При этом указано, что 26 апреля 2017 года в 17:00 часов возле дома №233 по ул.К.Хетагурова г.Алагир гр. ФИО1 нанесла побои ФИО2, тем самым причинила ей сильную физическую боль. В действиях ФИО1 не содержится уголовно наказуемого деяния.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признала, суду показала, что проживает в доме №233 по ул.К.Хетагурова, г.Алагир. 26 апреля 2017 года вместе со своей внучкой ФИО5 выходили из дома и на площадке первого этажа стояла Вика, которая снимала квартиру в их доме и ее супруг. Так как супруг курил в подъезде ее внучка сделала ему замечание и они дальше пошли по своим делам. Вернувшись ФИО2 с окна своей квартиры первого этажа стала кричать, неадекватно себя вести, зайдя в дом она выскочила им навстречу. Она вместе со своей внучкой вышли. Во дворе дома на лавочках сидели жители дома и среди них и хозяйка квартиры, где и жила Вика. Она ее позвала и просила успокоить свою квартирантку. Но та продолжала кричать, с окна высунула руку с криками, что она побила ее. У нее сахарный диабет, проблемы с суставами и так как перенервничала поднялся у нее сахар и ее отвели в квартиру. Уже вечером к ним постучались и это была мать ФИО10, которая с криком хотела узнать, что произошло. Она ей ответила, чтоб спросила сама свою дочь. Никого она не били. Она даже пальцем не тронула Вику.

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 показала, в апреле месяце, она обидевшись на свою золовку ушла с детьми из дома и поселилась у своей подружки ФИО3 в 

<

адрес>, 26 апреля 2017 года к ней очередной раз пришел муж, упрашивать ее вернуться в дом. Она его провожала и на площадке первого этажа женщина на тот момент имени не знала, ФИО11 со своей внучкой выходили, и внучка в грубой форме с оскорблениями сделала замечание мужу. Она промолчала и проводила мужа домой. Она зашла в квартиру и была там со своими двумя детьми. Потом чуть позже с окна своей квартиры видела, что ФИО11 с внучкой возвращаются, вышла с квартиры к ним на встречу, чтоб сделать ей замечание на предмет того, что с взрослыми нельзя так разговаривать. На что такая реакция последовала от ФИО11, что она испугалась, ФИО11 схватила ее за грудки халата, начала бить ее, она пыталась убежать, но не могла вырваться. На крики вышла соседка Манана, фамилию она не знает и она вытащила ее из рук ФИО11 и только после этого она забежала в квартиру. Свидетелем также помимо Мананы была и ФИО3, которая возвращалась с детского садика с детьми и видела конец ссоры, как ФИО11 за халат хватала. О всем произошедшем она написала заявление в полицию. Также суду показала, что ФИО11 врет, она ее избила и голову била об почтовые шкафчики, и лицо исцарапала и руки. Также ФИО2 вспомнила, что ей в окно ФИО11 швырнула бутылку 5 литровую с водой. Хозяйка квартиры ФИО12 успокаивала ее и просила не писать в полицию, так как ФИО11 скандальная и нет никакого смысла. В тот же вечер приехала ее мама ФИО8, которая поднялась к ФИО11 спросить, за что побили ее дочь. Однако и ее ФИО11 ударила по коленке.

Должностное лицо - составившее протокол об административном правонарушении УУП Алагирского ОМВД ФИО4 в судебном заседании пояснил, что указанный материал был ему адресован. Им было проведено расследование и впоследствии составлен протокол. Кроме того пояснил, что свидетелей по делу нет, так как никто из сторон ему кроме ФИО3 не сообщил. Только сейчас в судебном заседании он слышал за Манану.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшую ФИО2, лицо составившее протокол об административном правонарушении, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, о необходимости прекращении дела в связи с отсутствием состава административного правонарушения по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административная ответственность по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

В силу положений ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При рассмотрении дела установлено, что 26 апреля 2017 года ФИО2 обратилась на имя начальника ОМВД РФ по Алагирскому району с заявлением о принятии мер к двум ранее не известным женщинам, которые примерно в 17:00 часов возле дома №233 по ул. К.Хетагурова г.Алагир нанесли ей побои.

В тот же день у ФИО2 было отобрано объяснение, из которого следует, что она стояла с супругом на площадке, и он закурил сигарету. В это время с лифта вышли бабашка с внучкой и внучка матом накричала на ее супруга и начала угрожать ему, что перережет ему горло. Ее также обозвала скотиной, а также нецензурными словами после того, как она сделала ей замечание и начали ее избивать. На их крик выскочила соседка, после чего она вызвала полицию.

Также в материалах дела имеется заявление ФИО5 от 26 апреля 2017 года, из которого усматривается, что она просит принять меры к ФИО2, которая выражалась в ее адрес матом и хотела избить. 

Из копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 10 мая 2017 года усматривается, что в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО5 отказано за отсутствием состава преступления. Из указанного постановления также следует, что дознаватель постановил привлечь ФИО1 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

На вопрос суда об имеющихся в показаниях ФИО2 расхождениях в объяснении, заявлении и показаниях суду ФИО2 объяснила свои состоянием, что она до сих пор в шоке, она тогда вообще ничего не понимала, начали избивать ее и бабушка и внучка. Но в основном бабушка. Муж все это не видел, но слышал по телефону, так как они разговаривали, и она по случайности не скинула трубку. 

Согласно акта судебно-медицинского обследования №56 от 27 апреля 2017 года при судебно-медицинском обследовании ФИО2 обнаружены кровоподтеки наружной поверхности левого предплечья, в средней третьи, и передневнутренней поверхности левого коленного сустава, которые могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета, не имеющего острых выступов; ссадины внутренней поверхности левого предплечья, в верхней и средней трети, которые могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета, имеющего ограниченную контактную поверхность. Все выше перечисленные телесные повреждения могли образоваться в срок и при обстоятельствах, указанных в отношении и самой обследуемой, и как в отдельности, так и в своей совокупности квалифицируются как не причинившие вреда здоровью. Также при судебно-медицинском обследовании ФИО2 было обнаружено телесное повреждение в виде ссадины правой теменно-затылочной области головы, которая могла образоваться от воздействия тупого твердого предмета, в срок за 5-7 суток до момента обследования.

Вышеперечисленное, также подтверждается и заключением эксперта №84 от 23 мая 2017 года.

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству потерпевшей ФИО2 были допрошены свидетели ФИО3, ФИО6, ФИО8, а также хозяйка квартиры ФИО7. Потерпевшая также ходатайствовала о допросе ее ФИО9

Так, ФИО3 суду показала, что с зимы 2016 года до мая 2017 года жила на съемной квартире по 

<

адрес> на первом этаже. В апреле по просьбе матери ФИО13 - З-ны, которая хорошо живет с ее семьей, к ней вселилась ФИО14, так как она поругалась с мужем. У ФИО2 4 детей, но вселилась она с младшей дочерью. Число точно она ни помнит, в 17:00 часов ушла в садик за детьми, оставив Вику с ребенком в квартире. Отсутствовала она минут 10-15. Пришла и в квартире были уже Вика, ее муж ФИО13 и ребенок. Также в квартире была хозяйка квартиры Зема, которая успокаивала Вика, так как она плакала, была побита и исцарапана. Муж ФИО13 был на улице и зашел через пару мину в квартиру. Муж практически каждый вечер приходил к Вике, и каждый раз она уходила, так как иногда они скандалили. Потом вызвали милицию, также приехала мама ФИО13, которой она и набрала. Полицию же вызвала сама Вика. 

На вопрос суда также показала, что правая рука у ФИО13 поцарапана была. От самой ФИО2 потом ей стало известно, что ФИО1 Роксана грубо выразилась в адрес супруга ФИО13. Приехала полиция и она дала объяснение. Ни ФИО1 ни ее внучку в тот вечер она не видела.

В связи с имеющимися явными расхождениями в объяснении ФИО3 и данными ею показаниями, данными в судебном заседании ФИО3 суд огласил объяснения. Из которых усматривается, что подойдя к дому по возвращении из садика стала свидетелем того, как ее соседи ФИО15 ФИО1 и ее внучка Роксана бьют по лицу и телу ее подругу ФИО2, кто-то из соседей их разнял. После чего ФИО2 вызвала полицию.

После оглашения объяснений, данных ФИО3 26 апреля 2017 года ФИО3 пояснила, что в тот день она была взволнована, подписала объяснение, может читала, может нет не помнит. Но в тот вечер она ФИО11 и ФИО5 не видела. Как били ФИО2, также не видела. Более ничего она не видела, ФИО2 застала уже в квартире, заплаканной. Манану, соседку в тот вечер она видела на улице своего дома.

Также показала, что как приехала мать ФИО14 ФИО13, с которой поднялись на 9 этаж к ФИО11, чтобы узнать, что между ними произошло. Поднявшись ФИО8 постучала в дверь ФИО11 и дверь открыла ФИО11, за ней стояла Роксана. ФИО11 закрыла дверь. ФИО8 вновь постучала и ФИО11 открыв дверь с порога толкнула ФИО8 Муж ФИО13 стал разнимать ФИО11 и ФИО8 Также вышла соседка ФИО11 Более по делу ничего пояснить не могла. ФИО6 суду показала, что проживает на 1 этаже, 

<

адрес>. Напротив в 1 квартире проживала ФИО2. ФИО11 также она знает, так как она ее соседка с 9 этажа. Что произошло между ФИО11 и ФИО2 сказать не может, так как ничего не видела, в связи с чем, ФИО2 ходатайствовала о ее вызове ей не известно. 

На вопросы ФИО2 показала, что никогда она их не разнимала, что у нее вообще проблемы со слухом и не могла она ничего слышать и тем более разнимать, так как вообще еле ходит на ногах.

Свидетель ФИО7 суду показала, что является собственником 

<

адрес>. По просьбе ФИО3 она впустила ее пожить некоторое время в ее квартире. О том, что она впустила еще и ФИО2 ей стало известно потом и ни от самой ФИО3, а от постороннего человека. Число точно не помнит, но сидела у дома, где она живет, это на два подъезда дальше и услышала, что ФИО11 ее зовет и просит успокоить жильца ее квартиры. Она подойдя увидела как ФИО2 высунув руку с окна квартиры и кричала ФИО11, чтоб та ударила ее, она не переставая кричала, что позвонит своей матери. Она зашла в квартиру и начала успокаивать ФИО2, которая истерически кричала. Просила ее закрыть окно и успокоиться. Более по делу ничего пояснить не могла.

На вопрос потерпевшей ФИО2 ФИО7 ответила, что никаких побоев не видела, никаких ссадин не было ни на лице, ни на руках. Также пояснила, что ФИО2 ни плакала, а провоцировала ФИО11, у которой диабет и которой от ее крика стало плохо и ее проводили домой. 

ФИО8 допрошенная судом в качестве свидетеля суду показала, что приходится матерью ФИО2 В конце апреля 2017 года у ее дочери были в семье проблемы и ее другая дочь попросила свою подругу ФИО3 вселить к себе ФИО2 в квартиру 

<

адрес> каждый день навещала дочь. Так, число точно не вспомнила в конце апреля очередной раз приехала к дочери и зайдя в квартиру увидела, что дочь в слезах, исцарапанная. От нее ей стало известно, что ее побила соседка с 9 этажа. Решив разобраться она с ФИО3 и зятем поднялись на 9 этаж. Позвонив в дверь открыла женщина, как впоследствии выяснилось ФИО1 Она ее спросила за что та побила ее дочь, после чего ФИО11 стала орать, закрыла дверь. Она опять позвонила в дверь, отрыв ФИО11 оттолкнула ее и ударила ногой в колено. По факту побоев ее дочери пояснить ничего не смогла, так как ничего не видела. 

ФИО9 в судебном заседании показал, что приходится супругом ФИО2 От брака имеют 4 детей. В семье произошел скандал и ФИО2 ушла из дома к подруге на квартиру. Он ежедневно приходил к ней, в тот день тоже пришел проведать и уже уходя на площадке столкнулся с ФИО11 и ее внучкой. Внучка в его адрес стала в грубой форме высказывать свое недовольство по поводу того, что у него в руках была прикуренная сигарета. После он уехал домой. Доехав до дома, а это по времени занимает пару минут он набрал своей супруге и разговаривая с ней услышал крики. Завел машину и приехал к ней обратно, разобраться, что за крики это были. Приехав, увидел, что его супруга смотрит с окна, а ФИО11 замахивается на нее бутылкой пятилитровой воды. Он начал всех успокаивать и зашел в квартиру к жене, которая вся была красная, исцарапанная. Это все, что он видел, более ничего не видел.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Судом установлено, что объяснения ФИО2 противоречат выводам заключения эксперта, так и показаниям свидетелей вызванных по ее ходатайству, а также по ходатайству ФИО1. 

Так, судом в качестве свидетелей по ходатайству ФИО1 были допрошены ФИО5, ФИО6 и ФИО7

ФИО5 суду показала, что приходится внучкой ФИО1. Число не помнит, в конце апреля они спустились с 9 этажа на лифте и на площадке первого этажа стояла девушка, которая снимала квартиру в их доме и мужчина. Выйдя с лифта, она сказала мужчине, чтоб он курил на улице и ушли с бабушкой за водой. Вернувшись с окна своей квартиры ФИО2 начала ей кричать, угрожать своей матерью, что позвонит ей и она разберется с ней. Зайдя в дом, ФИО2 выскочила с квартиры и угрожала побить ее. ФИО11 попросила ее выйти на улице. Выйдя на улицу, она опять с окна кричала, но теперь и в сторону ее бабушки. Высунула руку с окна кричала, чтоб бабушка ее побила. Собрались соседи, которые сидели на лавочке, в том числе и хозяйка, которая начала успокаивать ФИО2. Бабушке стало плохо, так как у нее сахар и она села на лавочку. ФИО11 не могла кинуть пятилитровую бутылку воды в окно ФИО2, так как у нее проблемы с суставами и больше пары килограмм она даже поднять не может и тем более в нее прооперирован палец. Когда они уже были в квартире, вечером к ним позвонили в дверь и как выяснилось, это была мама ФИО2 Она начала кричать и бабушка закрыла дверь. Она опять начала ломиться в квартиру и бабушка вновь открыла дверь и на вопрос почему она побила Вику, ФИО11 ответила, чтоб она спросила свою дочь и пусть она ей расскажет всю правду. На крик вышла их соседка по площадке и ее сын, и начали успокаивать маму ФИО8. При этом также присутствовали муж ФИО13 и ФИО3.

ФИО6 и ФИО7 в судебном заседании по факту нанесения побоев ФИО2 ничего пояснить не смогли, так как не были свидетелями произошедшего. Не видели, как ФИО11 избивала ФИО2 Стали свидетелями лишь выяснения отношений матери ФИО2

Как следует из протокола об административном правонарушении, действия ФИО1 административным органом квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

При этом, ни протокол об административном правонарушении, ни показания потерпевшей и свидетелей, не содержат сведений о нанесении побоев. Судом установлено лишь то, что между ФИО1 и ФИО2 произошел конфликт. 

Доказательств нанесения ФИО1 побоев ФИО2 ни материалами дела, ни в ходе судебного разбирательства установлено не было.

В протоколе об административном правонарушении отсутствует описание объективной стороны административного правонарушения, что позволяет прийти к выводу о составлении протокола с существенными нарушения.

Из содержания ч.2 ст.28.2 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении выступает одним из важнейших доказательств по делу об административном правонарушении, поскольку в нем указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса местожительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Возвращение протокола об административном правонарушении для устранения существенных недостатков возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку ч.2 ст.29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

В нарушение приведенных выше норм закона составленный в отношении ФИО2 протокол об административном правонарушении не содержит полное описание события административного правонарушения, вмененного в вину ФИО1, также в протоколе отсутствуют сведения о свидетелях, хотя в ходе судебного разбирательства выявлен был ни малый их круг.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ, применяемой с учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в пп. «а» п.3 Постановления Пленума от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

В соответствии с ч.6 ст.28.7 КоАП РФ по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении. Дата составления протокола является датой окончания административного расследования.

Как же следует из материалов административного дела 16 мая 2017 года возбуждено административное расследование, однако фактически административное расследование не производилось, должностным лицом, вынесшим указанное определение лишь направлены запросы. Отсутствуют сведения о личности ФИО2, а также личность ФИО1, не установлены обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность, тогда как согласно ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Исходя из правил частей 2 и 3 ст.1.5 КоАП РФ бремя доказывания наличия безусловных оснований к принятию решения о применении мер административной ответственности возлагается на должностных лиц уполномоченных государственных органов.

При наличии прямо противоположных, взаимоисключающих показаний потерпевшей и лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, существенных недостатков протокола об административном правонарушении, в соответствии с ч.ч. 1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 не установлена, по делу имеются неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые толкуются в пользу этого лица.

Учитывая, что по данному делу органом, направившим дело об административном правонарушении в суд, не представлено достаточных доказательств, с достоверностью подтверждающих виновность ФИО1, а также в ходе судебного разбирательства не нашли свое подтверждения показания ФИО2, суд приходит к выводу, что отсутствуют доказательства наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения по статье 6.1.1 КоАП РФ, в связи с чем, производство по делу следует прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Северная Осетия - Алания в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Черчесова Л.А.