№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Зилаир 26 октября 2017 года

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Фатхутдиновой Г.И.,

с участием государственного обвинителя в лице прокурора Зилаирского района РБ Романова А.А.,

осужденного ФИО1 и его защитника Игдавлетова И.Г. (ордер в деле),

при секретаре Киньябаевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1, адвоката Игдавлетова И.Г. на приговор мирового судьи судебного участка по Зилаирскому району РБ от 30 июня 2017 года, которым 

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в д. 

<

адрес> Башкирской АССР, зарегистрированный и проживающий по адресу: РБ, 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, со средним специальным образованием, вдовца, не работающего, инвалида 3 группы, не военобязанного, на учете у врача нарколога и психиатра не состоящего, осужден по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года,

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи судебного участка по Зилаирскому району РБ от 30 июня 2017г., ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и осужден к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Не согласившись с указанным приговором, осужденным ФИО1, его защитником Игдавлетовым И.Г. подана апелляционная жалоба, в которой, полагая приговор несправедливым, просят отменить его, уголовное дело прекратить в связи с отсутствием состава преступления. 

В судебном заседании осужденный ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Защитник адвокат Игдавлетов И.Г. в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал, просил удовлетворить по указанным в ней основаниям.

В судебном заседании государственный обвинитель просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оспариваемый приговор оставить без изменения.

В силу ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Выслушав лиц участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу, что мировой судья всесторонне, полно, объективно исследовал все обстоятельства дела, обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении преступления и его действия правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ. 

Несмотря на отрицание своей причастности к совершению инкриминируемого преступления, виновность ФИО1 в совершении управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, нашло свое подтверждение на основании объективно и всесторонне исследованных в судебном заседании достаточной совокупности допустимых доказательств.

У суда не имелось оснований сомневаться в показаниях свидетелей, которые суд обоснованно признал достоверными, и положил в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами уголовного дела, по своей сути, и не содержат противоречий по обстоятельствам, подлежащим доказыванию, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Исследованные доказательства в приговоре проанализированы и оценены в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88, 307 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела. Выводы суда о виновности осужденного в совершении инкриминируемого ему преступлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, правильно установив которые, суд дал надлежащую юридическую оценку действиям ФИО1 

Каких-либо существенных противоречий в доказательствах положенных в основу обвинительного приговора, и, ставящих под сомнение доказанность вины осужденного, не имеется.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления основаны на доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании. При этом доводы осужденного и стороны защиты о непричастности ФИО1 к их совершению обоснованно отвергнуты, как не нашедшие своего подтверждения.Все доказательства, положенные в основу приговора, получены в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона, все заявленные сторонами ходатайства разрешались в соответствии с требованиями закона, что свидетельствует об объективности суда, отсутствии нарушений требований ст. 15 УПК РФ.

Наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личности виновного, и является справедливым.

Доводы ФИО1 и его защитника Игдавлетова И.Г. о том, что протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством № 02 АО 837901 от 30 января 2017г. не содержит в себе указания оснований для отстранения от управления автомобилем и данное доказательство является недопустимым, поэтому проведение освидетельствования на состояние опьянения ФИО1, так и результаты, полученные в результате такого освидетельствования, являются не законными и не могут образовывать состав инкриминируемого преступления, не состоятелен, поскольку отсутствие в протоколе об отстранении от управления транспортным средством сведений о наличии у ФИО1 признаков опьянения не свидетельствует о недопустимости данного доказательства, поскольку имевшиеся у последнего признаки опьянения зафиксированы в иных процессуальных документах, в частности в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Нарушений для исключения его из числа доказательств не имеется.

Таким образом, суд считает приговор мирового судьи судебного участка по Зилаирскому району РБ от 30 июня 2017г. законным и обоснованным.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в том числе права осужденного на защиту, не допущено. Судебное решение отвечает требованиям ч. 1 ст. 297 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка по Зилаирскому району РБ от 30 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 389.35 УПК РФ приговор, определение, постановление суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 настоящего Кодекса.

Судья Фатхутдинова Г.И.