УИД: 59RS0005-01-2024-001720-20

Дело № 2а-1932/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 май 2024 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми под председательством судьи Долгих Ю.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горбуновой А. А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отдела службы судебных приставов по Мотовилихинскому району г.Перми Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности. 

Требования мотивированы тем, что решением Дзержинского районного суда г.Перми от 25.12.2020 по делу № 2-3530/2020 удовлетворены требования ФИО2 о взыскании со ФИО3 7 794 376,43 рублей. Исполнительный лист предъявлен в службу судебных приставов, возбуждено исполнительное производство №-ИП от 03.06.2021(ранее №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени по исполнительному документу задолженность в полном объеме не взыскана. 17.01.2024 в адрес судебного пристава-исполнителя отдела судебный приставов по Мотовилихинскому району г. Перми Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю было направлено заявление от 17.01.2024 о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с рядом вопросов. Вместе с тем, в его адрес запрашиваемая в заявлении от 17.01.2024 информация о ходе исполнительного производства не направлена, заявление от 17.01.2024 не рассмотрено. Сведения и информация, запрашиваемые в заявлении от 17.01.2024 в его адрес не направлены. Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя отдела судебный приставов по Мотовилихинскому району г.Перми Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю, выразившиеся в не рассмотрении по существу заявления от 17.01.2024 и не направлении информации, запрашиваемой в заявлении от 17.01.2024 в установленный законом срок. 

Административный истец ФИО2 просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю по исполнительному производству производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в не предоставлении по заявлению ФИО2 от 17.01.2024 запрашиваемых ФИО2 сведений и информации по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г.Перми Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю по исполнительному производству производства №-ИП от 03.06.2021, выразившееся в нарушении сроков, установленных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для рассмотрения и разрешения по существу заявления от 17.01.2024. Возложить на судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю обязанность направить в адрес ФИО2 информацию, запрошенную ФИО2 в заявлении от 17.01.2024.

Определением судьи, зафиксированным в протоколе судебного заседания от 10.04.2024 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю (далее- ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю) ФИО1

Административный истец в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, административный истец направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивает в полном объеме. Указывает, что до настоящего времени по предмету заявленных требований судебным приставом-исполнителем в его адрес не направлена информация по заявлению от 17.01.2024. 

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменные возражения на административное исковое заявления, приобщенные к материалам дела, из которых следует, что с доводами административного искового заявления не согласна, просила в удовлетворении требований ФИО2 отказать, указав, что в связи с реорганизацией Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества ГУФССП России по Пермскому краю указанное, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ передано в ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю. 24.10.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1 исполнительное производство №б-ИП от ДД.ММ.ГГГГ принято к исполнению, исполнительному производству присвоен №-ИП. 30.01.2024 в адрес отдела поступило заявление (ходатайство) взыскателя о совершении отдельных исполнительских, действий в виде направления запросов в кредитные организации об имущественном положении должника, зарегистрировано в ПК АИС ФССП России за №-Х. ДД.ММ.ГГГГ руководствуясь положениями ст. 64. 1 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удовлетворении требований заявителя, копия постановления направлена заявителю (ШПИ: №). В период с 30.10.2023 по 17.01.2024 г. судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации об имущественном положении должника, направлены запросы в органы государственной регистрации, согласно информации, предоставленной в заявлении (ходатайстве) взыскателя. 09.02.2024 г., руководствуясь положениями ст. 64. 1 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удовлетворении требований заявителя с разъяснением о проведенных судебным приставом-исполнителем исполнительских действий в рамках исполнительного производства, копия постановления направлена заявителю (ШПИ: №). Таким образом, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не предоставлении информации на заявления (ходатайства) взыскателя, и не совершении исполнительских действий, указанных в ходатайстве опровергаются материалами соподчинительного производства, в связи с чем не состоятельны и не обоснованы. Кроме того, материалами исполнительного производства установлено, что исполнительное производство №-ИП передано для

принудительного исполнения в ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю в связи с изменением места жительства должника или места его пребывания.

Административный ответчик ГУФССП России по Пермскому краю в судебное заседание представителя не направил, извещены судом надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Бездействие судебного пристава-исполнителя оспаривается по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В судебном заседании установлено, что на основании решения Дзержинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ №, оставленного без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ № взысканы с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 убытки, причиненные в связи с недостатками выполненной работы, в размере 2 450 000 руб., неустойка в размере 2 750 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 2 602 500 рублей, расходы на составление заключения в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 000 рублей, а также взыскана в доход бюджета государственная пошлина в размере 13 200 рублей, выдан исполнительный лист серии ФС №.

03.06.2021 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3, которое находилось на принудительном исполнении должностных лиц МОСП по ИПРД УФССП России по Пермскому краю.

На основании постановления судебного пристава – исполнителя МОСП по ИПРД УФССП России по Пермскому краю ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о передаче исполнительного производства в другое подразделение службы судебных приставов, вышеуказанное исполнительное производство передано в ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю.

С 24.10.2023 находится на принудительном исполнении у судебного пристава – исполнителя ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1

Также установлено, что 30.01.2024 в ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю от ФИО2 поступило заявление от 17.10.2024 о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, 30.01.2024 в ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю от ФИО2 поступило ходатайство от 17.10.2023, в котором взыскатель просил осуществить выход месту жительства должника ФИО3 и составить опись движимого имущества должника в целях последующего обращения взыскания на такое движимое имущество в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также запросить сведения о регистрации за должником ФИО3 прав на ценные бумаги в ряде акционерных обществ и обществ с ограниченной ответственностью указанных в ходатайстве. 

Из постановления судебного пристава – исполнителя ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заявление (ходатайство) ФИО2 удовлетворено. В рамках исполнительного производства №-ИП выход в адрес запланирован, по результатам которого будут заполнены соответствующие акты. Запрос о регистрации за должником прав на ценные бумаги направлен. 

В период с 30.10.2023 по 17.01.2024 судебным приставом-исполнителем направлены запросы в органы государственной регистрации. 

Из постановления судебного пристава – исполнителя ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заявление (ходатайство) ФИО2 удовлетворено. В рамках исполнительного производства №-ИП были направлены запросы в органы государственной регистрации. Ответы не поступали. Денежные средства поступали в размере 178,14 рублей, направлены взыскателю. Имущество должника не обнаружено Направлено извещение о вызове на прием. Исполнительное производство приостановлено в связи с розыском должника-гражданина.

Как следует из списка реестра почтовой корреспонденции, направленной почтовой связью от 24.02.2024, отправителем ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю в адрес ФИО2 (

<

адрес>), направлено постановление судебного пристава исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Как следует из списка реестра почтовой корреспонденции, направленной почтовой связью от 09.03.2024, отправителем ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю в адрес ФИО2 (

<

адрес>), направлено постановление судебного пристава исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обращаясь с настоящим административным иском, административный истец в обоснование требований ссылается не предоставление по заявлению ФИО2 от 17.01.2024 запрашиваемых сведений и информации по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и нарушении сроков, установленных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для рассмотрения и разрешения по существу заявления от 17.01.2024. 

Возражая по заявленным требованиям, административным ответчиком указано, что заявление и ходатайство ФИО2 от 17.01.2024, зарегистрированные в ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю 30.01.2024 рассмотрены, вынесены постановления 08.02.2024, 09.02.2024 соответственно, согласно которым указано, что направлены запросы в кредитные организации об имущественном положении должника, направлены запросы в органы государственной регистрации, согласно информации, предоставленной в заявлении (ходатайстве) взыскателя, об осуществлении выхода в адрес должника, разъяснено о проведенных судебным приставом-исполнителем исполнительских действий в рамках исполнительного производства. 

Разрешая заявленные административным истцом требования, на основании исследованных доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что права взыскателя со стороны должностного лица службы судебных приставов не нарушены, доводы административного иска об этом не нашли своего подтверждения и признаются необоснованными в силу следующего.

Из указанного выше следует, что ходатайства ФИО5 от 17.01.2024 рассмотрены, вынесены постановления от 08.02.2024,09.02.2024 об удовлетворении ходатайств и направлены взыскателю. 

Несогласие взыскателя с принятыми постановлениями не свидетельствует о незаконности действий (бездействие) судебного пристава-исполнителя.

Из текста постановлений следует, что требования заявителя удовлетворены, в рамках исполнительного производства №-ИП выход в адрес запланирован, по результатам которого будут заполнены соответствующие акты. Запрос о регистрации за должником прав на ценные бумаги направлен. В период с 30.10.2023 по 17.01.2024 судебным приставом-исполнителем направлены запросы в органы государственной регистрации. Ответы не поступали. Денежные средства поступали в размере 178,14 рублей, направлены взыскателю. Имущество должника не обнаружено Направлено извещение о вызове на прием. Исполнительное производство приостановлено в связи с розыском должника-гражданина.

Судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьями 64 и 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

В соответствии с положениями статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями. Если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденным Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 11 апреля 2014 г. № 15-9, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства; обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные законом (пункт 2.1).

Частью 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно п. 15.1 Приказа ФССП России от 10.12.2010 № 682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» работа с предложениями, заявлениями и жалобами граждан в Службе ведется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Законом № 59-ФЗ, Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1316 «Вопросы Федеральной службы судебных приставов», Типовым регламентом внутренней организации федеральных органов исполнительной власти, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2005 года № 452, настоящей Инструкцией.

Из п. 15.4 Инструкции следует, что заявление - просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе Службы, ее должностных лиц, либо критика указанных органов и должностных лиц.

Согласно ст. 50 Закона № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

При рассмотрении настоящего административного иска суд исходит из того, что каких-либо негативных правовых последствий не наступило, в связи с чем, права и законные интересы административного истца не нарушены. 

На момент обращения с административным исковым заявлением и рассмотрения административного дела в суде, нарушенное право взыскателя восстановлено. 

Кроме того, в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании решения (бездействия или действия) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Для удовлетворения требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании действий (бездействия) незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ). Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют.

Как указано выше, заявление и ходатайство взыскателя поступило в ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю 30.01.2024, постановления судебным приставом-исполнителем об удовлетворении заявления и ходатайства вынесены 08.02.2024, 09.02.202, то есть в установленный законодательством срок.

Копии постановлений направлены в адрес взыскателя 24.02.2024 и 09.03.2024, что подтверждается списком реестра почтовой корреспонденции (ШПИ: №). 

При изложенных обстоятельствах, требование о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя направить в адрес ФИО2 информацию, запрошенную в заявлении от 17.01.2024 удовлетворению так же не подлежит удовлетворению.

При этом следует отметить, что административный истец, являясь стороной в исполнительном производстве, вправе в соответствии со статьей 50 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» знакомиться с материалами исполнительного производства, делать копии, следовательно, не лишен возможности получать информацию о ходе исполнительного производства.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как указано выше из смысла п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что условием для удовлетворения требований, предъявленных в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств: несоответствие решения, действия (бездействия) действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя, то есть наличие факта нарушения прав заявителя, которое требует его пресечения и восстановления на момент рассмотрения дела.

Указанной совокупности необходимых условий по данному делу судом не установлено.

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административного истца. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

ФИО2 в удовлетворении требований административного искового заявления к судебному приставу – исполнителю отдела службы судебных приставов по Мотовилихинскому району г.Перми Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности в рамках исполнительного производства №-ИП, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Пермского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Мотовилихинский районный суд г. Перми.

(Решение в окончательной форме принято 21.05.2024 г.). 

Судья: подпись.

Копия верна: Судья Ю. А. Долгих 

Секретарь: