Дело № 2-123/2025

77RS0019-02-2024-008366-83

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Исилькульский городской суд Омской области

в составе председательствующего судьи Вовк О.В.,

при секретаре Скок О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Исилькуле

24 марта 2025 года

дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (далее – ООО ПКО «АйДи Коллект») обратилось в суд с требованием к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что 22.11.2022г. между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО2 (заемщик) был заключен договор потребительского займа №, путем направления обществом оферты и ее акцепта ответчиком. В соответствии с договором займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 30000 руб. на срок 30 дней, а заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Договор займа ООО МФК «Мани Мен», заключенный между ответчиком и микрофинансовой компанией включает в себя в качестве составных частей и неотъемлемых частей Общие условия, Правила предоставления и индивидуальные условия потребительского займа. Общие условия и Правила предоставления находятся в общем доступе на сайте https://moneyman.ru/.

Согласно п.2.4 Правил для получения займа необходимо зарегистрироваться на сайте и направить кредитору анкету-заявление. В соответствии с п. 4.1 Правил, при принятии положительного решения о заключении договора займа с клиентом кредитор направляет клиенту оферту, содержащую индивидуальные условия договора потребительского займа. Согласно п.2.10 Общих условий, оферта признается акцептованной клиентом в случае, если в течение 5 рабочих дней со дня предоставления ему оферты клиент подпишет размещенную в личном кабинете оферту специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в смс-сообщении от кредитора. Стороны согласовали, что в соответствии с положениями п.2 ст. 160 ГК РФ, оферта с указанной в ней идентифицирующей клиента информацией (данные паспорта гражданина РФ, место регистрации клиента, номер мобильного телефона, адрес электронной почты), также специального кода, считается надлежаще подписанной клиентом аналогом собственноручной подписи (совокупностью идентифицирующей информации). В соответствии с п. 2.12 Общих условий, договора займа считается заключенным со дня передачи клиенту денежных средств (дня получения займа), которым признается день получения клиентом денежного перевода в отделении платежной системы Contact или день зачисления суммы займа на счет/банковскую карту заемщика. В соответствии с п. 17 индивидуальных условий, общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом, выбранным должником на банковскую карту заемщика. В соответствии с Условиями, заемщик обязуется перечислить обществу сумму микрозайма и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре. До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены. 

27.06.2023г. ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Аврора консалт»» права (требования) по договору займа №, заключенному с ФИО2, что подтверждается договором уступки прав (требований) №ММ-Ц-58-06.23 от 27.06.2023г. и выпиской из Приложения № к указанному договору. 

27.06.2023г. ООО «Аврора консалт» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «Русколлектор» права (требования) по договору займа №, заключенному с ФИО2, что подтверждается договором уступки прав (требований) №Ц-58-06.23 от 27.06.2023г. и выпиской из Приложения № к указанному договору.

27.06.2023г. ООО «Бюро кредитной безопасности «Русколлектор» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа №, заключенному с ФИО2, что подтверждается договором уступки прав (требований) № от 27.06.2023г. и реестром уступаемых прав к указанному договору.

Сумма задолженности ФИО2 по договору займа № от 22.11.2022г. за период с 23.12.2022г. по 27.06.2023г. составляет 75000 руб., из которых: 30000 руб. – сумма основного долга, 43290 руб. – проценты за пользование займом, 1710 руб. - штраф.

Просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа № от 22.11.2022г. за период с 23.12.2022г. по 27.06.2023г. в размере 75000 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2450 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечены ООО МФК «Мани Мен», ООО «Аврора Консалт», ООО «Бюро кредитной безопасности «Русколлектор».

В судебное заседание представитель ООО ПКО «АйДи Коллект» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно возражениям ответчика на исковое заявление, ФИО2 заявленные требования не признает в полном объеме. Указывает, что в отношении него были совершены мошеннические действия, узнав о которых он незамедлительно сообщил в полицию 10.05.2023г., что подтверждается копией талона-уведомления. На его имя дистанционным способом были оформлены несколько договоров микрозайма, что следует из выписки из БКИ от 20.05.2023г., а именно: 22.11.2022г. ООО МФК «Мани Мен» на его имя дистанционным способом выдан займ на сумму 30000 руб., 15.11.2022г. ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» на его имя дистанционным способом выдан займ на сумму 9000 руб., 15.11.2022г. ООО МФК «Мани Мен» на его имя дистанционным способом выдан займ на сумму 11000 руб. Им установлено, что мошенники, оформившие несколько микрозаймов на его имя, указали адрес его прописки в 

<

адрес>. Но он никогда не проживал по данному адресу. Все телефоны, указанные в договорах займа, не имеют к нему никакого отношения. Единственный телефонный номер, используемый им, это №. Реквизиты карты, на которую переводились денежные средства не имеют к нему отношения. Указывает, что он обратился посредством электронной почты во все компании, выдавшие мошенникам займа на его имя, и получил от них ответы, в которых указанные организации признали факты мошеннических действий. Также данные организации по результатам своих проверок обратились в Бюро кредитных историй. В итоге информация по какой-либо просроченной задолженности на его имя из Бюро кредитных историй удалена. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.2 ст. 160 ГК РФ, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч.4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006г. №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В силу ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011г. №63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее – Федеральный закон №63-ФЗ), простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно п.2 ст. 6 Федерального закона №63-ФЗ, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

В силу п. 7 ст. 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Федеральный закон №151-ФЗ) микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Частью 2 ст. 8 Федерального закона №151-ФЗ предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Согласно ч. 2.1 ст. 3 Федерального закона №151-ФЗ микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Согласно п.п. 1,2 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019г., согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями. Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор и являющегося применительно к п. 2 ст. 168 ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Таким образом, договор, заключенный в результате мошеннических действий является ничтожным. 

Согласно п. 3 ст. 307 ГК РФ, при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Пунктом 1 ст. 10 ГК РФ предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что 22.11.2022г. между ФИО2 (заемщик) и ООО МФК «Мани Мен» (займодавец), на основании оферты на предоставление займа № был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым займодавец обязался предоставить ФИО2 займ в сумме 30000 руб. под 365% годовых на срок 30 дней с момента передачи денежных средств, а ФИО2 обязался возвратить займодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора. Договор подписан простой электронной подписью заемщика ФИО2, путем ввода специального смс-кода, полученного на мобильный телефон +№. В этот же день денежные средства в размере 30000 руб. зачислены займодавцем на счет 220015***6782 банка-эмитента карты Unknown. 

27.06.2023г. между ООО МФК «Мани Мен» (цедент) и ООО «Аврора Консалт» (цессионарий) был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) №ММ-Ц-58-06.23, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам цедента, наименования которых, а также основания возникновения прав требования и иные сведения указаны в реестре должников по форме Приложения № к настоящему договору, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. По настоящему договору к цессионарию переходят все имеющиеся у цедента права в отношении задолженности, в том числе, права по начислению процентов за пользование денежными средствами и неустоек в соответствии с законодательством Российской Федерации и договорами займов, на основании которых возникла задолженность у должников. При этом цедент подтверждает, что по каждому из договоров микрозайма, права требования по которым цедент уступает в пользу цессионария, обязательства должника по оплате суммы задолженности, на момент заключения настоящего договора, уже наступили. 

Согласно выписке из реестра должников к договору уступки прав требования (цессии) №ММ-Ц-58-06.23 от 27.06.2023г. (Приложение № к договору) переданы, в том числе, требования к должнику ФИО2 по договору № от 22.11.2022г. в общей сумме 75000 руб. 

27.06.2023г. между ООО «Аврора консалт» (цедент) и ООО «Бюро кредитной безопасности «Русколлектор» (цессионарий) был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) №Ц-58-06.23, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам цедента, наименования которых, а также основания возникновения прав требования и иные сведения указаны в реестре должников по форме Приложения № к настоящему договору, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. По настоящему договору к цессионарию переходят все имеющиеся у цедента права в отношении задолженности, в том числе, права по начислению процентов за пользование денежными средствами и неустоек в соответствии с законодательством Российской Федерации и договорами займов, на основании которых возникла задолженность у должников. 

Согласно выписке из реестра должников к договору уступки прав требования (цессии) №Ц-58-06.23 от 27.06.2023г. (Приложение № к договору) переданы, в том числе, требования к должнику ФИО2 по договору № от 22.11.2022г. в общей сумме 75000 руб. 

27.06.2023г. между ООО «Бюро кредитной безопасности «Русколлектор» (цедент) и ООО «АйДи Коллект» (цессионарий) был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам цедента, наименования которых, а также основания возникновения прав требования и иные сведения указаны в реестре должников по форме Приложения № к настоящему договору, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. По настоящему договору к цессионарию переходят все имеющиеся у цедента права в отношении задолженности, в том числе, права по начислению процентов за пользование денежными средствами и неустоек в соответствии с законодательством Российской Федерации и договорами займов, на основании которых возникла задолженность у должников. 

Согласно выписке из реестра должников к договору уступки прав требования (цессии) № от 27.06.2023г. (Приложение № к договору) переданы, в том числе, требования к должнику ФИО2 по договору № от 22.11.2022г. в общей сумме 75000 руб. 

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. 

Положениями ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. 

Согласно п. 1 ст. 847 ГК РФ, права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (п.4 ст. 847 ГК РФ).

Таким образом, действующим гражданским законодательством, основанным на принципе диспозитивности, предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают на основании соответствующего волеизъявления лица, которое должно быть выражено способом, не вызывающим сомнения в его наличии и в действительности его выражения надлежащим лицом. 

Заключение договора в электронном виде предполагает добросовестность займодавца при оформлении такого рода договоров и соблюдении не только формальных процедур выдачи займа, но и принятия надлежащих мер безопасности и проверки сведений, полученных в электронном виде. 

Материалами дела подтверждается, что по состоянию на 22.11.2022г. (дата заключения договора займа) телефонный номер +№, с использованием которого произведено подписание договора займа, был оформлен на имя гражданки Республики Таджикистан ФИО1.

Согласно представленным ответчиком в материалы дела документам, по состоянию на 22.11.2022г. на имя ответчика были открыты счета в АО «Газпромбанк», ПАО Банк ВТБ, ПАО Сбербанк. Согласно выпискам по счетам ФИО2 в ноябре 2022г. поступления денежных средств от ООО МФК «Мани Мен» на счета ответчика не зарегистрированы. 

20.05.2023г. ФИО2 обратился в дежурную часть ОП-5 УМВД России пор 

<

адрес> с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту мошеннических действий, что подтверждается талоном-уведомлением № (КУСП № от 20.05.2023г.). Материалы проверки по обращению ФИО2 отделом полиции по запросу суда не предоставлены.

Из ответа ООО МФК «Мани Мен» на обращение ФИО2, поступившее на электронную почту ответчика 12.09.2023г. следует, что в результате проведения внутреннего расследования был выявлен факт мошенничества, при котором неизвестное лицо, предоставив ложные сведения о себе, с паспортными данными на имя ФИО2, оформило займ в ООО МФК «Мани Мен». В этой связи, звонки по абонентским номерам ФИО2, направленные на возврат задолженности, со стороны ООО МФК «Мани Мен» прекращены, сведения об ответчике изъяты из работы коллекторского агентства, в бюро кредитных историй направлен запрос об исправлении кредитной истории ФИО2 Договор займа № от 22.11.2022г. считается незаключенным. Обработка персональных данных ответчика в документе «Согласие на обработку персональных данных» прекращена. Информация о заме, признанном незаключенным, может отображаться в личном кабинете как о действующем займе – с соответствующим статусом, начислениями и прочее. Данная ситуация обусловлена тем, что личный кабинет и имеющиеся в нем сведения служат доказательствами в ходе уголовного преследования лиц, совершивших мошенничество. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Так, статьей 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 данной статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации (п.2 ст. 8 Закона о защите прав потребителей).

В статье 10 Закона о защите прав потребителей предусмотрена обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21.12.2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Федеральный закон №353-ФЗ), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (части 1, 3, 4 статьи 5 Федерального закона №353-ФЗ), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита, порядок, способы и срок его возврата, процентную ставку, обязанность заемщика заключить иные договоры и услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5 Федерального закона №353-ФЗ).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5 Федерального закона №353-ФЗ).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5 Федерального закона №353-ФЗ).

В силу положений ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 Федерального закона №353-ФЗ. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом (ч.14 ст. 7 Федерального закона №353-ФЗ).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского займа предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности формирование кредитором общих условий потребительского займа, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского займа, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление займа и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского займа по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 ГК РФ на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

Вместе с тем в судебном заседании установлено, что ФИО2 не был ознакомлен с индивидуальными условиями договора потребительского займа, доказательства того, что именно ФИО2 выразил свое волеизъявление на заключение договора, и что именно им были совершены действия, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей в материалах дела отсутствуют. 

Договор потребительского займа был заключен дистанционным способом путем совершения мошеннических действий, что не оспаривается третьим лицом, непосредственно выдавшим займ, указанный договор в нарушение требований закона не был заключен с соблюдением всех необходимых условий, позволяющих признать его заключенным, намерений на заключение договора потребительского займа ФИО2 не имел, денежные средства по договору не получал. 

Суд принимает во внимание, что договор потребительского займа был заключен с ответчиком в результате мошеннических действий третьих лиц, данных о том, что пароли и коды, на основании которых был заключен договор потребительского займа, были введены ответчиком, материалы дела не содержат.

Доказательства того, что займодавцем предпринимались меры для проверки того, что именно ФИО2 подал заявку на заключение договора потребительского займа, что им были подписаны документы, в материалы дела истцом не представлены. При установленных по делу обстоятельствах с учетом характера и последствий допущенного нарушения займодавцем при оформлении договора потребительского займа № от 22.11.2022г. на имя заемщика ФИО2 суд не усматривает достаточных правовых оснований для защиты прав истца.

В данном случае при небрежном подходе займодавца к оформлению спорного договора займа и предоставлению заемных денежных средств, без осуществления дополнительных мер безопасности и проверки воли лица, не снимают ответственности с истца, как с более профессиональной стороны настоящего спора. 

Таким образом, поскольку в деле нет относимых и допустимых доказательств согласования между сторонами спорного договора его существенных условий, в силу положений п.п. 1, 2 ст. 432, п. 3 ст. 812, п. 1 ст. 10 ГК РФ и ст. 5 Федерального закона РФ №353-ФЗ в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО2 следует отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (ИНН 

<

***>) к ФИО2 (паспорт РФ № №) о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Исилькульский городской суд 

<

адрес>.

Судья О.В. Вовк

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24.03.2025г.