РЕШЕНИЕ

г. Тольятти 14 ноября 2018 года

Судья Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области Клементьева И.А., 

с участием потерпевшей ФИО1, ее представителя адвоката Верховой Е.А.,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО2, ее защитника адвоката Журавлева А.А.,

а также потерпевшей ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу - адвоката Верховой Е.А. в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 90 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 26 сентября 2018 года в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, по ст. 6.1.1 КоАП РФ о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 90 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области от 26.09.2018 года в отношении ФИО2 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно данному постановлению 28.08.2018 года УУП ОП № 21 У МВД России в отношении ФИО2 составлен протокол по ст.6.1.1 КоАП РФ, согласно которому ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ находясь на парковке, расположенной по адресу: 

<

адрес>, нанесла побои ФИО1, причинив ей телесные повреждения.

Адвокат Верхова Е.А. в интересах потерпевшей ФИО1, не согласившись с вышеуказанным постановлением, внесла апелляционную жалобу, согласно которой просит постановление суда от 26.09.2018 года отменить, возвратить дело на новое рассмотрение, поскольку выводы суда об отсутствии состава административного правонарушения по ст.6.1.1 КоАП РФ в действиях ФИО2 не обоснованны, выводы суда о том, что ФИО2 защищалась, не подтверждены фактическими обстоятельствами дела, мировой судья не в полной мере и необъективно рассмотрел материалы административного производства, что повлекло за собой вынесение незаконного и необоснованного решения. 

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 и адвокат Верхова Е.А. доводы, изложенные в жалобе.

Лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушение ФИО2, а также адвокат Журавлев А.А. возражали против удовлетворения жалобы, считая решение мирового судьи законным и обоснованным.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно части 2 статьи 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Согласно статье 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь на парковке, расположенной в 

<

адрес>, нанесла побои, тем самым причинив телесные повреждения в виде кровоподтека на передней поверхности левого предплечья в средней трети, на наружной поверхности правого бедра в нижней трети с переходом на наружную поверхность правой голени, на задней поверхности правого предплечья в средней трети с переходом на нижнюю треть, на передне-наружной поверхности левого предплечья в нижней трети.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как следует из частей 1 - 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно статье 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 КоАП РФ.

В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст.6.1.1 КоАП РФ, мировой судья указал, что повреждения, установленные актом судебно-медицинского освидетельствования у ФИО1, могли возникнуть в результате действий самой ФИО1 Указание ФИО1 о том, что ФИО2 ее укусила, не подтверждено какими-либо доказательствами.

Данные вывод основан на предположениях, поскольку мировым судьей не в полной мере исследованы все материалы дела в их совокупности, не установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, не опрошен судебно-медицинский эксперт, проводивший освидетельствование ФИО1, не установлен механизм, давность обнаруженных повреждений у ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 26.3 КоАП РФ показания потерпевшего представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме.

В силу ч. 4 ст. 25.5 КоАП РФ потерпевший может быть опрошен в соответствии со статьей 25.6 настоящего Кодекса.

В ходе рассмотрения дела мировой судья не выполнил требования ст. 25.5 КоАП РФ, поскольку при проведении опроса в ходе судебного разбирательства ни потерпевшей ФИО1, ни ее представителю не были разъяснены положения ст.ст. 25.2, 25.3 КоАП РФ.

В связи с изложенным, вывод мирового судьи о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, является преждевременным. Рассмотрение дела не отвечает требованиям статей 24.1, 26.1 КоАП РФ, задачи производства по делу об административном правонарушении не выполнены.

Поскольку указанные нарушения не могут быть устранены в рамках рассмотрения жалобы, являются существенными, а срок давности привлечения к административной ответственности не истек, в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ постановление мирового судьи судебного участка № 90 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 26 сентября 2018 года подлежит отмене, а дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 - направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 90 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области

При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное, установить все юридически значимые обстоятельства по делу и в соответствии с требованиями законодательства принять по делу законное и обоснованное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 90 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 26 сентября 2018 года в отношении Адиян ФИО6 - отменить.

Вернуть дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 мировому судье судебного участка № 90 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области на новое рассмотрение. 

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в надзорном порядке, в соответствии со ст.ст. 30.12, 30.14 КоАП РФ. 

Судья И.А. Клементьева