Судья Маликова Е.С. Дело №7-274/2025

РЕШЕНИЕ

город Ставрополь 06 марта 2025 года

Судья Ставропольского краевого суда Товчигречко М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «ТрансСервисКубань» ФИО1 на определение судьи Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 16 января 2025 года, вынесенное в отношении ООО «ТрансСервисКубань» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 10673621240224606044 от 19 июня 2024 года ООО «ТрансСервисКубань» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Решением начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от 08 октября 2024 года постановление №10673621240224606044 от 19 июня 2024 года оставлено без изменения. 

Не согласившись с данным постановлением и решением должностного лица, ООО «ТрансСервисКубань» обратилось в районный суд с жалобой, содержащей ходатайство о восстановлении срока обжалования.

Определением судьи Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 16 января 2025 года ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования отклонено, производство по жалобе прекращено. 

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, защитник ООО «ТрансСервисКубань» ФИО1 просит определение судьи от 16 января 2025 года отменить, как незаконное и необоснованное. В обоснование доводов жалобы указано, что срок пропущен по причине отсутствия в штате юриста, необходимости заключения договора об оказании юридических услуг. 

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1-30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 30.9 указанного Кодекса постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2-30.8 этого Кодекса (часть 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (в ред. Федерального закона от 14 октября 2024 года №524-ФЗ).

В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. 

При этом необходимо отметить, что в силу части 1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные данным кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока (часть 1.1 статьи 4.8 данного Кодекса).

Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток (часть 2 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, даже если десятые сутки приходятся на выходной (нерабочий) день, срок не переносится. Перенос предусмотрен только для сроков, которые исчисляются в днях (часть 3.1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Отказывая в удовлетворении ходатайства, судья районного суда в определении от 16 января 2025 года указал на то, что уважительных причин, препятствующих реализации права на судебную защиту в предусмотренный законом процессуальный срок либо исключающих возможность реализации данного права, судом не установлено. 

Данный вывод судьи районного суда является обоснованным.

Как следует из материалов дела, копия постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 10673621240224606044 от 19 июня 2024 года вручена ООО «ТрансСервисКубань» 20 июня 2024 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35590596001216, сформированным официальным сайтом Почты России. 

Копия решения начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от 08 октября 2024 года по результатам рассмотрения жалобы на постановление получена ООО «ТрансСервисКубань» 24 октября 2024 года. 

Установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок обжалования подлежит исчислению со следующего дня от даты получения копии решения, то есть 25 октября 2024 года и истекал в 24 часа последних суток – 03 ноября 2024 года

Жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока подана в районный суд 15 ноября 2024 года, поступила в суд 27 ноября 2024 года. 

Утверждение заявителя, что срок обжалования пропущен по уважительным причинам нельзя признать состоятельным, поскольку пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен лишь в исключительных случаях, когда будут установлены уважительные причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

В Определении Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 года №1339-О разъяснено, что часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 17 марта 2010 года № 6-П указал, что на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности периода.

Приведенные заявителем причины пропуска процессуального срока не подтверждены надлежащими доказательствами, уважительными не являются. Объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок и с соблюдением предусмотренного законом порядка не имелось. 

Нарушение срока в данном случае связано с действиями самого лица, привлекаемого к административной ответственности. 

Несогласие заявителя с мотивами принятого судебного акта не свидетельствует о допущенных нарушениях норм материального права и (или) предусмотренных законом процессуальных требований.

Судья районного суда правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал им надлежащую юридическую оценку. 

Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену определения судьи, допущено не было. 

При рассмотрении ходатайства о восстановлении срока были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Нарушение права на судебную защиту не допущено, порядок рассмотрения ходатайства не нарушен.

Доводы поданной в Ставропольский краевой суд жалобы основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, направлены на иную оценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении. 

При таких обстоятельствах состоявшийся по делу судебный акт сомнений в своей законности не вызывает, являются правильным и оснований для его отмены не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Ставропольского краевого суда

решил:

определение судьи Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 16 января 2025 года, вынесенное в отношении ООО «ТрансСервисКубань» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения. 

Жалобу защитника ООО «ТрансСервисКубань» ФИО1 оставить без удовлетворения. 

Судья

Ставропольского краевого суда М.М. Товчигречко