Р Е Ш Е Н И Е

06 июля 2017 года пгт Безенчук

Судья Безенчукского районного суда Самарской области Кудрявова Е.В., рассмотрев жалобу ФИО2 ФИО5 на постановление 18№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности за нарушение требований п. 10.1 ППД РФ, ответственности за нарушение которых предусмотрена ч.2 ст. 10.9 КоАП РФ, наложении административного штрафа в размере 500 рублей,

У С Т А Н О В И Л :

Инспектором по ИАЗ СБ ДПС ГИБДД ОРГУ МВД по Самарской области привлечен к административной ответственности ФИО2 ФИО6, управлявший транспортным средством 

<

данные изъяты>, г/н № ДД.ММ.ГГГГ в 10часов 17 минут, на 

<

адрес> у 

<

адрес> пгт Безенчук превысил установленное ограничение 20 км/ч, двигался со скоростью 45 км/ч, тем самым нарушил п.10.1 ПДД.

В своей жалобе ФИО2 просит отменить постановление должностного лица ФИО3, ссылаясь на то, что управляя автомобилем 

<

данные изъяты>/н № ДД.ММ.ГГГГ не нарушал правил дорожного движения, двигался с допустимой скоростью.

В соей жалобе ФИО2 полагал, что ограничение скорости знака «20 км.ч.» действует до перекрестка, к которым отнес съезды с 

<

адрес>, а не пересечение с 

<

адрес>.

Судья с доводами ФИО2 согласиться не может по следующим причинам.

Из представленных снимков, сделанных устройством измерения скорости движения транспортных средств радиолокационным с видеофиксацией «Бинар», заводской №, в соответствии со свидетельством о поверке №, допущенным к использованию до ДД.ММ.ГГГГ, скорость движения автомобиля под управлением ФИО2 составила 45 км/ч при пороге 41 км/ч.

Автомобиль ФИО1 двигался со стороны 

<

адрес> от перекрестка 

<

адрес>- до перекрестка 

<

адрес>.

Из представленной схемы организации движения при обустройстве пешеходного перехода в направлении Безенчук-Александровка - В.Печерское, на участке между 

<

адрес> и 

<

адрес> установлено ограничение скорости «20 км.ч». На этом участке оборудован пешеходный переход, с двух сторон от этого пешеходного перехода установлена Искусственная дорожная неровность (ИДН) из асфальтобетона. За 76 метров до ИДН установлен знак ограничения скорости «20 км/ч», затем повторно за 38 м. После пешеходного перехода и установленного далее ИДН ограничение скорости отменено.

Из представленных снимков, сделанных устройством измерения скорости движения транспортных средств радиолокационным с видеофиксацией «Бинар», заводской №, в соответствии со свидетельством о поверке №, допущенный к использованию до ДД.ММ.ГГГГ, скорость движения автомобиля под управлением ФИО1 составила 45 км/ч при пороге 41 км/ч.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Судья полагает, что представленными письменными материалами вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ полностью подтверждается, оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10,30.6,30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности за нарушение требований п. 10.1 ППД РФ, ответственности за нарушение которых предусмотрена ч.2 ст. 10.9 КоАП РФ, признании виновным, наложении административного штрафа в размере 500 рублей- оставить без изменения, жалобу ФИО2- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд в течение 10 дней.

Судья Е.В.Кудрявова