№ 3а-124/2025

10OS0000-01-2025-000310-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2025 г. г. Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Шарманкиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-124/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Верховный Суд Республики Карелия с административным исковым заявлением о присуждении компенсации в размере 12000 руб. за нарушение права на исполнение в разумный срок вступившего в законную силу решения Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 17.09.2024 по административному делу №2а-7735/2024 в части взыскания с министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия (далее – Министерство) расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. В обоснование требований указала, что решение суда вступило в законную силу 02.11.2024, добровольно в указанной части не было исполнено, 13.06.2025 административный истец направила в суд заявление о направлении исполнительного листа для принудительного исполнения, только 12.11.2025 требования исполнительного документа исполнены.

Административный ответчик – министерство финансов Республики Карелия в отзыве на иск просил учесть размер взысканной государственной пошлины (300 руб.), а также приостановление УФК по Республике Карелия операций по расходованию средств на лицевом счете Министерства в связи с неисполнением решения Арбитражного суда Республики Карелия от 02.06.2023 по делу №А26-10414/2020 и связанных с этим отсутствием предусмотренных Министерству законом о бюджете бюджетных ассигнований на цели, не указанные в ч.6 ст.242.4 Бюджетного кодекса РФ. В иске ФИО1 просят отказать.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, представителей не направили, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства, материалы административного дела Петрозаводского городского суда Республики Карелия №2а-7735/2024, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется; исполнение судебного решения, по смыслу ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации, следует рассматривать как элемент судебной защиты, что обязывает федерального законодателя при выборе в пределах своей конституционной дискреции того или иного механизма исполнительного производства осуществлять непротиворечивое регулирование отношений в этой сфере, создавать для них стабильную правовую основу и не ставить под сомнение конституционный принцип исполнимости судебного решения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2002 № 1-П, от 14.05.2003 № 8-П, от 14.07.2005 № 8-П, от 12.07.2007 № 10-П, от 26.02.2010 № 4-П, от 14.05.2012 № 11-П, от 10.03.2016 № 7-П).

Частью 1 ст.10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) предусмотрено, что административное судопроизводство и исполнение судебных актов по административным делам осуществляются в разумный срок.

Федеральным законом от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) установлен специальный способ защиты прав на судебную защиту, включающего в себя и право на исполнение судебного акта в разумный срок, в виде присуждения компенсации.

В соответствии с ч.1 ст.250 КАС РФ, ч.1 ст.1 Закона о компенсации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления нарушено его право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно ч.2 ст.1 Закона о компенсации, компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В п.55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Постановление Пленума №11) разъяснено, что при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 КАС РФ, часть 3.1 статьи 319 АПК РФ, части 1 и 3 статьи 428 ГПК РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 БК РФ).

Как разъяснено в абз.4 п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 №13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», в случае удовлетворения требований физических и юридических лиц об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, обязанность по возмещению судебных расходов возлагается судом непосредственно на орган власти, организацию, чьи решение, действия (бездействие) оспаривались. При этом подтвержденное судебным актом требование о возмещении судебных расходов также исполняется за счет средств соответствующего бюджета, а не за счет казны публично-правового образования.

Положения главы 24.1 БК РФ разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и устанавливают различный порядок их исполнения.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 17.09.2024 по административному делу №2а-7735/2024 удовлетворено административное исковое заявление ФИО1: признано незаконным и нарушающим права ФИО1 решение Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия от (...) №(...); на Министерство возложена обязанность разрешить заявление ФИО1 от 29.02.2024 о предварительном согласовании предоставления без торгов в собственность (...) для индивидуального жилищного строительства земельного участка, формируемого согласно схеме, площадью (...) кв.м., в месячный срок со дня получения копии вступившего в законную силу решении суда и в тот же срок сообщить об исполнении решения истцу и в суд; c Министерства в пользу ФИО1 взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Мотивированное решение изготовлено 01.10.2024, вступило в законную силу 02.11.2024.

Копии вступившего в законную силу решения суда направлены участвующим в деле лицам 08.11.2024, одновременно судом ФИО1 разъяснено право на обращение в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа (или ходатайства о направлении его для исполнения непосредственно судом) в части вынесенного решения о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

23.06.2025 в Петрозаводский городской суд Республики Карелия поступило ходатайство ФИО1 о направлении на принудительное исполнение исполнительного листа о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Министерство осуществляет операции с бюджетными средствами через лицевой счет, открытый ему в УФК по Республике Карелия, тем самым, взыскание по судебному решению о возмещении судебных расходов осуществляется за счет средств соответствующего бюджета, в первую очередь находящихся на его лицевом счете.

В соответствии с пунктами 4-6 ст.242.4 БК РФ при отсутствии соответствующих лимитов бюджетных обязательств и (или) объемов финансирования расходов для полного исполнения исполнительного документ, должник направляет органу государственной власти, осуществляющие бюджетные полномочия главного распорядителя средств бюджета субъекта РФ, в ведении которого он находится, запрос-требование о необходимости выделения ему дополнительных лимитов бюджетных обязательств и (или) объемов финансирования расходов в целях исполнения исполнительного документа. Главный распорядитель средств бюджета в трехмесячный срок со дня поступления исполнительного документа в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов, обеспечивает выделение лимитов бюджетных обязательств и (или) объемов финансирования расходов в соответствии с запросом-требованием, а должник обязан предоставить в орган распоряжение на сумму полного или частичного исполнения исполнительного документа. Пунктом 7 ст. 242.4 БК РФ установлено, что при неисполнении должником в течение трех месяцев со дня поступления исполнительного документа в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов казенных учреждений, а также при нарушении должником срока выплат, указанного им в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи, по исполнительному документу, предусматривающему выплаты периодического характера, данный орган приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на лицевых счетах должника.

Исполнительный лист серии (...) направлен судом в адрес УФК по Республике Карелия 25.06.2025, куда поступил 26.06.2025. Должнику направлено уведомление о поступлении исполнительного документа 01.07.2025, которое им получено 03.07.2025.

В связи с отсутствием лимитов бюджетных обязательств и (или) объемов финансирования расходов Министерство 07.07.2025 направило главному распорядителю бюджетных средств запрос-требование о выделении дополнительных бюджетных ассигнований.

В связи с неисполнением в 3-месячный срок требований исполнительного документа, 29.09.2025 на основании п.7 ст.242.4 БК РФ приостановлены операции по расходованию средств на лицевых счетах Министерства.

Требования исполнительного документа исполнены 12.11.2025.

Таким образом, общий срок исполнения вступившего в законную силу судебного акта по административному делу № 2а-7735/2024 в части взыскания в пользу ФИО1 расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., исчисляемого по правилам, указанным в п.55 Постановления Пленума №11, составил 04 мес. 19 дней (с 23.06.2025 до 12.11.2025).

Тем самым, судебный акт в части взыскания государственной пошлины исполнен с нарушением установленного п.5 ст.242.4 срока.

Вместе с тем, само по себе нарушение сроков исполнения судебного акта не является безусловным основанием для присуждения компенсации.

Несмотря на превышение срока исполнения судебного акта, общий срок исполнения, составивший 04 мес. 19 дней, нельзя признать неразумным и чрезмерным, поскольку специфика предмета исполнения требовала соблюдения требований бюджетного законодательства.

Истцом не представлено доказательств возникновения негативных последствий в связи с нарушением срока исполнения решения суда о взыскании государственной пошлины в размере 300 руб. Доводы административного истца об исчислении срока исполнения судебного акта в части взыскания государственной пошлины со дня вступления решения суда в законную силу судом отклоняются, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права.

Вышеуказанное в совокупности позволяет суду сделать вывод о том, что право административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок не нарушено, в связи с чем суд отказывает ФИО1 в удовлетворении настоящего административного иска.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Е. Иванова

Мотивированное решение составлено 19.12.2025