Уголовное дело №1-25/2020 (11901440006000097) 

УИД 49 RS 0006-01-2020-000027-91 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Сусуман « 27 » июля 2020 года 

Сусуманский районный суд Магаданской области в составе:

председательствующего - судьи Тигор Н.А.,

при помощнике судьи Письменской А.В.,

с участием: 

государственного обвинителя - помощника прокурора Сусуманского района Грудевой В.В.,

потерпевшей – ФИО15,

подсудимой – ФИО1,

защитника подсудимой - адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Гудз О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сусуманского районного суда в 

<

...> особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, рожденной ДД.ММ.ГГГГ года в поселке 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: Магаданская область 

<

адрес>, имеющей среднее специальное образование, разведенной, не работающей, невоеннообязанной, судимой: 

1) 25 сентября 2012 года Магаданским городским судом Магаданской области по ч.1 ст.327, ч.3 ст.30 ч.1 ст.159 УК РФ, с применением ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца, условно, с испытательным сроком 2 года,

2) 16 апреля 2014 года Магаданским городским судом Магаданской области по п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от 25 сентября 2012 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в колонии-поселении, с отсрочкой наказания на основании ч.1 ст.82 УК РФ до 13 октября 2025 года,

3) 7 октября 2015 года мировым судьей судебного участка №2 г.Магадана Магаданской области по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.82, ст.70 УК РФ (приговор от 16 апреля 2014 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении,

4) 27 января 2016 года Магаданским городским судом Магаданской области (с учетом постановлений Хасынского районного суда Магаданской области от 29 августа 2018 года и от 21 февраля 2019 года) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 07 октября 2015 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 8 месяцев, с отбыванием наказании в колонии-поселении. Освобождена 15 марта 2019 года по отбытии срока наказания,

5) 14 мая 2020 года Магаданским городским судом Магаданской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказании в исправительной колонии общего режима, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в городе Сусумане Сусуманского района Магаданской области при следующих обстоятельствах.

05 ноября 2019 года в период времени с 09 часов 00 минут до 16 часов 30 минут, у ФИО1, находящейся в квартире 

<

адрес> в городе Сусумане Сусуманского района Магаданской области, возник умысел на хищение находящихся в указанной квартире золотых ювелирных изделий, принадлежащих ФИО15 

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение чужим имуществом, ФИО1 05 ноября 2019 года в период времени с 09 часов 00 минут до 16 часов 30 минут, находясь в квартире 

<

адрес> в городе Сусумане Сусуманского района Магаданской области, убедившись, что за ее действиями не наблюдают посторонние лица, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, путем свободного доступа достала из шкафа в кухне шкатулку с хранящимися внутри золотыми ювелирными изделиями, откуда тайно похитила, то есть противоправно, безвозмездно обратила в свою пользу: 

- кольцо из золота 585 пробы, весом 2,3 грамма, стоимостью 8 510 рублей,

- цепочку из золота 585 пробы, весом 7 грамм, стоимостью 25 900 рублей,

- подвеску из золота 585 пробы, весом 1 грамм, стоимостью 3 700 рублей,

- кольцо из золота 585 пробы со вставкой камня фианит, весом 3 грамма, стоимостью 11 100 рублей, принадлежащие ФИО15, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на общую сумму 49 210 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 скрылась, распорядившись им по своему усмотрению. 

18 июня 2020 года ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке статьи 217 УПК РФ заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показав, что ходатайство заявлено ею добровольно, после предварительной консультации с защитником, характер и последствия заявленного ею ходатайства осознает. 

По предъявленному обвинению подсудимая ФИО1 указала, что обвинение, предъявленное ей органами предварительного расследования, она понимает, согласна с ним. Вину в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, признает полностью. С материалами дела ознакомилась в полном объёме совместно с защитником, доказательства, имеющиеся в материалах уголовного дела, перечень и стоимость похищенных у ФИО2 золотых ювелирных изделий она не оспаривает. Часть похищенного у ФИО15 имущества добровольно выдала, потерпевшей принесла извинения. 

Защитник подсудимой - адвокат Гудз О.А. полностью поддержал вышеназванное ходатайство своей подзащитной, просил суд рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Потерпевшая ФИО15 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, порядок и последствия которого ей разъяснены и понятны.

С заявленным ходатайством согласился государственный обвинитель Грудева В.В., указав, что оснований, препятствующих рассмотрению уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения, не имеется. 

Суд убедился, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Совершенное подсудимой преступление относится к категории преступлений средней тяжести. При таких обстоятельствах имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные статьей 314 УПК РФ. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается. Все требования, установленные статьями 314, 315 УПК РФ, при которых судебное заседание проводится в особом порядке, соблюдены.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного разбирательства изучалась личность подсудимой ФИО1 (до изменения фамилии – ФИО20, которая родилась в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года, разведена, является матерью семерых детей, в отношении шести из которых лишена родительских прав, воспитанием и содержанием седьмого ребенка (ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ года рождения) не занимается; зарегистрирована в 

<

адрес>; по месту жительства и регистрации характеризуется посредственно; к административной ответственности не привлекалась; ранее судима, по месту отбывания наказания в ФКУ КП-2 УФСИН России по Магаданской области охарактеризована с отрицательной стороны, неоднократно допускала нарушения порядка и условий отбывания наказания, привлекалась к дисциплинарной ответственности, допускала конфликтные ситуации; приговором Магаданского городского суда Магаданской области от 14 мая 2020 года осуждена по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; не трудоустроена, не имеет постоянного источника доходов, получателем пенсии не значится, мерами социальной поддержки не пользуется; на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит. В период содержания под стражей в условиях ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Магаданской области и в ИВС ОтдМВД России по Сусуманскому району нарушений режима содержания не допускала, к мерам ответственности не привлекалась, в конфликтных ситуациях не замечена.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии со статьей 61 УК РФ, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, полное признание вины, частичное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, наличие малолетнего ребенка.

Признавая обстоятельствами, смягчающим наказание, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд исходит из того, что ФИО1 на стадии предварительного расследования добровольно сообщила о содеянном и об отдельных его обстоятельствах, о собственных противоправных действиях при совершении преступления, связанного с хищением имущества ФИО2 и способе распоряжения им, то есть сообщила информацию, которой орган следствия не располагал. 

Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой «наличие на иждивении малолетнего ребенка» - ФИО21, поскольку, как установлено судом, ФИО1 совместно с ребенком не проживает и не принимает участия в его воспитании и содержании. Как следует из информации, представленной главой муниципального образования «Ольский городской округ» от 23 июля 2020 года, ФИО1 сразу после рождения ребенка (ФИО21) в ОГБУЗ «Магаданский родильный дом» написала отказ от его воспитания, в последующем (19 мая 2014 года) дав согласие на усыновление ребенка. С 03 апреля 2014 года на основании постановления мэрии города Магадана №№ малолетний ребенок передан под опеку ФИО24, обратившейся 04 марта 2020 года в Магаданский городской суд с исковым заявлением о лишении ФИО1 родительских прав в отношении несовершеннолетнего ФИО21 и взыскании алиментов на его содержание. Каких-либо сведений о нахождении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ рождения на иждивении ФИО1 суду не представлено и в материалах дела не содержится.

Поскольку ФИО1 совершила умышленное преступление средней тяжести при наличии у нее непогашенной судимости за ранее совершенные ею умышленные преступления, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со статьей 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, ее семейное положение, трудоспособность, возраст, состояние здоровья, отсутствие инвалидности, отношение к содеянному, материальное положение. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, не установлено, в связи с чем, суд не находит оснований для применения статьи 64 УК РФ и изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ. Не могут быть признаны исключительными и те обстоятельства, которые уже учтены судом при назначении наказания подсудимой, исходя из ее поведения после совершения преступления. Оценив совокупность приведённых обстоятельств, принимая во внимание то, как назначенное наказание повлияет на исправление осужденной и на условия жизни ее и ее семьи, следуя принципам и целям наказания, указанным в части 2 статьи 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимой новых преступлений, суд приходит к убеждению, что достижение целей уголовного наказания возможно лишь посредством реального лишения ФИО1 свободы, изоляции ее от общества, поскольку такое наказание будет не только справедливым и отвечающим требованиям части 2 статьи 43 УК РФ, но и окажет необходимое воздействие на виновную. Оснований для назначения ФИО1 альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, устанавливающей ответственность за совершение инкриминируемого ей деяния (п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ), не имеется в связи с наличием в действиях подсудимой рецидива преступлений. Судом обсуждался вопрос о возможности применения положений части 3 статьи 68 УК РФ при назначении ФИО1 наказания, однако с учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенных ею преступлений, данных о личности виновной, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось не достаточным, суд не находит оснований для применения в отношении нее указанных положений. Таким образом, наказание подсудимой в виде лишения свободы подлежит назначению с учетом требований части 5 статьи 62, частей 1 и 2 статьи 68 УК РФ. Основания для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, а также для назначения ей наказания с применением статьи 73 УК РФ, несмотря на наличие совокупности смягчающих обстоятельств, судом также не установлены. Приходя к указанному выводу, суд учитывает конкретные обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, а также данные о личности подсудимой, которая судима за совершение аналогичных преступлений, направленных против собственности, наказание за которые в виде лишения свободы на срок 3 года 8 месяцев исправительного воздействия не оказало, инкриминируемое ей преступление совершила спустя непродолжительный период времени после освобождения из исправительного учреждения, где отбывала наказание по предыдущему приговору, не трудоустроена. Исправление ФИО1 без реального отбывания наказания не будет достаточным для достижения предусмотренных уголовным законом целей наказания, не позволит восстановить социальную справедливость и предупредить совершение ею новых преступлений. В связи с наличием у ФИО1 малолетнего ребенка (ФИО21), судом обсуждался вопрос о возможности предоставления последней отсрочки реального отбывания наказания в соответствии с частью 1 статьи 82 УК РФ до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста, при этом оснований для применения указанных положений судом не установлено. Ранее в отношении ФИО1 судом применялась отсрочка реального отбывания наказания и была отменена в связи с совершением ею нового преступления в указанный период. Кроме того, как следует из материалов уголовного дела и не оспаривается подсудимой, последняя отказалась от воспитания своего ребенка в родильном доме, воспитанием и содержанием ребенка не занимается, дала согласие на его усыновление. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, суд также считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, установив последней в соответствии с частью 1 статьи 53 УК РФ следующие ограничения: - не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; - не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания основного наказания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; - не покидать место жительства или пребывания в период с 23 часов 00 минут до 6 часов 00 минут каждых суток. Суд также считает необходимым возложить на ФИО1 обязанность являться два раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.Обстоятельства, препятствующие назначению подсудимой наказания в виде ограничения свободы в силу части 6 статьи 53 УК РФ, судом не установлены.Поскольку ФИО1 осуждается за преступление, совершенное до вынесения Магаданским городским судом Магаданской области приговора от 14 мая 2020 года, окончательное наказание ей должно быть назначено по правилам, предусмотренным частями 2, 4, 5 статьи 69 УК РФ – по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 УК РФ местом отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 с учетом данных о личности подсудимой, которая совершила преступление в непродолжительный период времени после отбытия наказания в виде лишения свободы по приговору от 27 января 2016 года, надлежит определить исправительную колонию общего режима. Меру пресечения ФИО1 с учетом данных о ее личности и необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым оставить прежней – содержание под стражей. Согласно материалам уголовного дела ФИО1 была задержана в порядке статей 91-92 УПК РФ 29 января 2020 года и с указанной даты содержится под стражей. С учетом указанных обстоятельств, в срок отбытия наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам, предусмотренным частями 2 и 5 статьи 69 УК РФ, подлежит зачету период содержания ФИО1 под стражей по данному уголовному делу с 29 января 2020 года по день вступления приговора в законную силу в соответствии с требованиями пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ. Учитывая, что к реальному отбытию наказания в виде лишения свободы, назначенному по приговору Магаданского городского суда Магаданской области от 14 мая 2020 года ФИО1 в связи с нахождением под стражей по данному уголовному делу фактически не приступила, зачету указанный срок в назначенное по совокупности преступлений наказание не подлежит. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со статьей 81 УПК РФ. Процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 36 625 (тридцать шесть тысяч шестьсот двадцать пять) рублей, затраченные на оплату вознаграждения адвокатов Гудз О.А., Стоун Е.М. и Антощенко Ю.Н., а также в сумме 2 000 (две тысячи) рублей, затраченные на оплату товароведческой судебной экспертизы суд полагает необходимым на основании части 10 статьи 316 УПК РФ отнести на счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев, с ограничением свободы на срок 06 (шесть) месяцев.

На основании частей 2, 4, 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Магаданского городского суда Магаданской области от 14 мая 2020 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев. 

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей.

На основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, время содержания ФИО1 под стражей в период с 29 января 2020 года до даты вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок назначенного ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня ее освобождения из исправительного учреждения.

В период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы установить ФИО1 следующие ограничения: 

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; 

- не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденная будет проживать после отбывания основного наказания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; 

- не покидать место жительства или пребывания в период с 23 часов 00 минут до 6 часов 00 минут каждых суток.

Возложить на ФИО1 обязанность являться два раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации. 

Надзор за отбыванием осужденной ФИО1 наказания в виде ограничения свободы возложить на территориальное подразделение специализированного государственного органа, находящегося на территории муниципального образования, где осужденная будет проживать после отбытия ею основного вида наказания.

Процессуальные издержки в сумме 38 625 рублей отнести на счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: кольцо из золота 585 пробы, весом 2,3 грамма; цепочку из золота 585 пробы, весом 7 грамм; подвеску из золота 585 пробы, весом 1 грамм; шкатулку красного цвета в форме сердца, переданные потерпевшей ФИО15 на хранение – оставить у ФИО15 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317, главы 45.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Сусуманский районный суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденной ФИО1, содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Н.А. Тигор