Судья Коваленко И.Ю. № 22-1728/202

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 17 апреля 2025 года

Судья Ростовского областного суда Соколов С.Г.,

при секретаре судебного заседания Куправа А.С.,

с участием: 

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Харитоновой О.В.,

осужденной ФИО1 (посредством видеконференц-связи),

защитника осужденной – адвоката Гончаровой Ж.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, поступившие с апелляционной жалобой осужденной на приговор Волгодонского районного суда Ростовской области от 10.02.2025 года, которым

ФИО1 ..., гражданка РФ, ранее судимая:

26.01.2024 Волгодонским районным судом по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

признана виновной и осуждена за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год. 

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором Волгодонского районного суда Ростовской области от 26.01.2024 года отменено.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Волгодонского районного суда Ростовской области от 26.01.2024 года, окончательно назначено ФИО1 наказание 3 года 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 10 февраля 2025 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменена на заключение под стражу, ФИО1 взята под стражу в зале суда немедленно. 

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Соколова С.Г., мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменений, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору Волгодонского районного суда Ростовской области суда ФИО1 признана виновной и осужденной по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено во время, в месте и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденная свою вину по предъявленному обвинению признала полностью. 

Не согласившись с приговором суда, осужденной ФИО1, подана апелляционная жалоба, в которой она выражает несогласие с приговором, полагает, что приговор суда является несправедливым и слишком суровым, поскольку она имеет ряд смягчающих обстоятельств: наличие двоих малолетних детей, заболевание у её матери, за которой необходим уход, добровольное возмещение ущерба потерпевшей, признание вины, Просит применить положение ст.73 УК РФ и учесть указанные ею обстоятельства. 

Государственный обвинитель в возражения х на апелляционную жалобу просил приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона (главы 33-39 УПК РФ), на основании собранных по уголовному делу доказательств, их проверки в судебном заседании путем сопоставления с другими доказательствами. 

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на собранных и исследованных в судебном заседании доказательствах, подробный анализ которых в их совокупности изложен в приговоре.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается показаниями самой осужденной данными ею в качестве подозреваемой и обвиняемой, показаниями потерпевшей ...., свидетеля ....., а так же письменными доказательствами, находящимися в материалах уголовного дела.

Показания потерпевшей проверялись судом в совокупности с другими доказательствами по настоящему делу. При этом указанное лицо было предупреждено об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований не доверять данным показаниям у суда первой инстанции не имелось и не имеется у апелляционной инстанции в настоящее время. 

Выводы суда о виновности осужденной соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, достоверность которых сомнений не вызывает.

Всем представленным сторонами доказательствам дана оценка в соответствии с правилами ст. ст. 17, 87, 88, 240 УПК РФ. Тщательно исследовав собранные по делу доказательства, суд дал им в приговоре надлежащую оценку, как в отдельности, так и в их совокупности, и обоснованно признал их относимыми, допустимыми и достаточными для бесспорного вывода о доказанности вины осужденной. Оснований сомневаться в правильности указанного вывода, суд апелляционной инстанции не находит, и соглашается с приведенным в приговоре анализом и оценкой имеющихся доказательств. Суд привел достаточно мотивов, по которым приняты одни доказательства и отвергнуты другие.

Из материалов уголовного дела усматривается соблюдение равенства сторон. Судом созданы необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела, нарушений принципов уголовного судопроизводства не допущено. Предварительное следствие и судебное разбирательство по делу проведены с достаточной полнотой и в соответствии с требованиями УПК РФ. Эти требования закона судом первой инстанции по настоящему уголовному делу нарушены не были, поскольку ни сторона обвинения, ни сторона защиты не были ограничены в своем праве представлять доказательства по делу. 

Таким образом, всесторонний анализ собранных по делу доказательств, полученных в установленном законном порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ, свидетельствуют о том, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан обоснованный вывод о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое она осуждена. Кроме того, все юридически значимые доказательства получили оценку в приговоре суда.

Нарушений прав осужденной, в том числе права на защиту, во время расследования и рассмотрения дела судом первой инстанции, либо обвинительного уклона, допущенного при расследовании или рассмотрении дела по существу, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Обвинительное заключение соответствует требованиям ст.220 УПК РФ, в нем указаны место, время совершения вмененного в вину ФИО1 преступления, способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного дела, приведен перечень доказательств, на которые ссылаются сторона обвинения и защиты. 

Судом дана надлежащая оценка характеру действий осужденной, направленности её умысла, исходя из конкретных обстоятельств преступления, действия её квалифицированы, верно. Оснований для иной квалификации действий осужденной суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Согласно ч.1 ст.6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни её семьи.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, указанные требования закона судом первой инстанции выполнены в полной мере.

Судом верно установлены и учтены обстоятельства, смягчающие наказание осужденного. Правовых оснований к признанию смягчающими наказание осужденной иных обстоятельств, кроме установленных судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

При назначении наказания осужденной суд первой инстанции в полной мере выполнил требования закона о строго индивидуальном подходе, учел все юридически значимые обстоятельства.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления, а также положений ст. 64, ч.3 ст.68, ст. 82 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного осужденной деяния, а также фактических обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, положениям ст.66 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений. Признать его чрезмерно суровым суд апелляционной инстанции оснований не находит.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденной надлежит отбывать наказание, определен верно, соответствует требованиям ст.58 УК РФ.

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, с учетом требований ст.389.15 УПК РФ, влекущих за собой безусловную отмену в апелляционном порядке, не усматривается

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Волгодонского районного суда Ростовской области от 10 февраля 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденной, содержащийся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии настоящего судебного решения. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья -