Дело № 12 - 2 – 7 / 2017 КОПИЯ.

Р Е Ш Е Н И Е

г.Радужный Владимирской области 10 мая 2017г. 

квартал 17 дом 119

Судья Собинского городского суда Владимирской области Шульга Виктория Владимировна, рассмотрев жалобу ФИО1 овича, дд.мм.гггг. года рождения, уроженца 

<

...>, зарегистрированного по адресу: 

<

...>, 

на постановление Административной комиссии ЗАТО г.Радужный Владимирской области от дд.мм.гггг. о привлечении к административной ответственности по ч.1 п.1 ст.12 Закона Владимирской области от 14.02.2003г. №11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области», 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Административной комиссии ЗАТО г.Радужный Владимирской области от дд.мм.гггг. №... ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 п.1 ст.12 Закона Владимирской области от 14.02.2003г. №11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области», выразившегося в нарушении правил благоустройства и содержания территорий, предусмотренных п.6.17 раздела 16 и п.20.7 раздела 20 «Правил по обеспечению чистоты, порядка и благоустройства…», утвержденных решением СНД ЗАТО г.Радужный от 11.08.2014 г. № 12/53, поскольку он дд.мм.гггг. в 

<

данные изъяты> мин. совершил стоянку принадлежащего ему автомобиля на заснеженном газоне рядом с детской площадкой около жилого дома 

<

...> 

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, полагал его незаконным и подлежащим отмене, поскольку дд.мм.гггг. дело об административном правонарушении было рассмотрено в его отсутствие, а в материалах дела отсутствует уведомление о вручении ему извещения о месте дате и времени рассмотрения дела. Просил отменить постановление и прекратить производство по делу. 

Заявитель в суд не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель административной комиссии ЗАТО г.Радужный и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, просили рассмотреть жалобу в свое отсутствие.

С учетом поступивших заявлений участников процесса, судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие всех участников. 

Изучив доводы жалобы, представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Вопросы пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях регламентированы главой 30 КоАП РФ. 

Из материалов дела следует, что постановлением административной комиссии ЗАТО г.Радужный от дд.мм.гггг. №... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 п.1 ст.12 Закона Владимирской области «Об административных правонарушениях во Владимирской области», выразившегося в том, что он дд.мм.гггг. в 

<

данные изъяты> мин. совершил стоянку принадлежащего ему автомобиля марки HONDA CIVIC, государственный регистрационный знак №..., на заснеженном газоне рядом с детской площадкой около жилого дома 

<

...>, в нарушение п.6.17 раздел 6 и п.20.7 раздел 20 «Правил по обеспечению чистоты, порядка и благоустройства …», утвержденных решением Совета народных депутатов ЗАТО г.Радужный от 11.08.2014г. № 12/53. 

В качестве подтверждения вины правонарушителя представлены протокол об административном правонарушении от дд.мм.гггг. №..., акт обследования №... территории у жилого дома 

<

...> от дд.мм.гггг.., информация ГИБДД ММ ОМВД по 

<

...> о владельце транспортного средства, фотография транспортного средства от дд.мм.гггг.., сведения об извещении собственника транспортного средства: - реестры простых отправлений от дд.мм.гггг. (извещение на составление протокола об административном правонарушении на дд.мм.гггг..), от дд.мм.гггг. (копия протокола об административном правонарушении от дд.мм.гггг.., от дд.мм.гггг. (повестка на заседание комиссии на дд.мм.гггг..) (л.д. 10 – 17, 34). 

Анализ исследованных документов показывает, что составление протокола об административном правонарушении было совершено в отсутствие ФИО1 уполномоченным должностным лицом, входящим в Перечень должностных лиц органов местного самоуправления, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Законом Владимирской области, утвержденный решением СНД ЗАТО г.Радужный от 01.02.2016г. №2/6, которому дд.мм.гггг.. направлялось извещение о необходимости явки для его составления. Сведения о направлении извещения на заседание административной комиссии дд.мм.гггг.. не представлены. 

Постановление коллегиального органа от дд.мм.гггг.. вынесено надлежащим органом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных Законом Владимирской области «Об административных правонарушениях во Владимирской области» - Административной комиссией ЗАТО г.Радужный, действующей на основании Положения об административной комиссии ЗАТО город Радужный, утвержденного решением СНД ЗАТО г.Радужный от 28.11.2011 г. № 20/101, в пределах предоставленной ему компетенции и правомочным составом, и также в отсутствие заявителя. 

Указанные обстоятельства о его ненадлежащем извещении легли в основу жалобы на постановление коллегиального органа. 

В материалах дела, в подтверждение надлежащего извещения лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, представлены реестры простых отправлений, но сведения о том, что заявителем указанные извещения были получены, в материалах дела не содержится. 

Согласно ст.9 Закона Владимирской области от 30.12.2002г. №141-ОЗ ( в редакции от 09.11.2011г.) «Об административных комиссиях» производство по делам об административных правонарушениях, а также исполнение постановлений осуществляется в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В соответствии с положениями п.п. 2, 3 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28. 6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, вправе признать обязательным присутствие при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Из разъяснений, изложенных в абз. 2 п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 г. №343, 

Вместе с тем, имеющие в материалах дела реестры почтовых отправлений об извещении ФИО1 о явке для составления протокола об административном правонарушении, направлении копии протокола об административном правонарушении, направлении повестки на заседание административной комиссии, подтверждают лишь отправку этих извещений, но не их надлежащую доставку и получение их адресатом. При этом периоды времени между датой отправки извещения и датой соответствующего действия незначительны, что не позволяет однозначно решить вопрос о возможности их получении адресатом. 

В этом случае следует признать, что порядок рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 был нарушен, поскольку дело рассмотрено дд.мм.гггг.. административной комиссией без его участия и при отсутствии данных о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела. 

Наличие существенных процессуальных нарушений при рассмотрении протокола об административном правонарушении коллегиальным органом влечет за собой его отмену и направление дела на новое рассмотрение.

Вместе с тем, в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9., 24.5 КоАП РФ, производство по делу подлежит прекращению. 

Как следует из разъяснения п. 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. №5 (в редакции от 19.12.2013 г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных ст.4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков – со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения) (п.14 названного постановления Пленума). 

В силу ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушении, в случаях, предусмотренных перечнем законодательства, в том числе - об охране окружающей среды, - по истечении одного года или шести лет со дня совершения административного правонарушения. К законодательству Российской Федерации об охране окружающей среды данное правонарушение не относится, соответственно срок привлечения лица к административной ответственности истекает через два месяца.

Учитывая, что к моменту рассмотрения жалобы заявителя на постановление от дд.мм.гггг. срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, этот факт, в силу п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса, является обстоятельством, исключающим возможность продолжения производства по делу об административном правонарушении для направления его на новое рассмотрение. В этом случае постановление административной комиссии от дд.мм.гггг.. подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 п.1 ст.12 Закона Владимирской области, – прекращению.

При таких обстоятельствах жалоба заявителя подлежит удовлетворению, постановление от дд.мм.гггг.. – отмене, с прекращением производства по делу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление Административной комиссии ЗАТО г.Радужный от дд.мм.гггг. о привлечении ФИО1 овича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 п.1 ст.12 Закона Владимирской области «Об административном правонарушении во Владимирской области», в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за истечением срока привлечения к административной ответственности. 

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Собинский городской суд Владимирской области в течение десяти дней.

Судья (подпись) В.В.Шульга