Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 февраля 2018 года 

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Талиповой З.С.

при секретаре Хабибуллиной Г.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

В обоснование своих требований истец указал, что 30.12.2015 между ним и ответчиком был заключен договор страхования сотового телефона AppleiPhone №, во исполнение условий страхования им оплачена премия в размере 6300 руб. В период действия договора произошел страховой случай, в результате которого телефону причинены повреждения воздействием жидкости. Согласно п.8.2. договора страхования, выплата страхового возмещения производится в течение 10 рабочих дней, но ответчик по настоящее время не выплатил страховое возмещение, просит взыскать с ответчика 56092 руб. страховое возмещение, неустойку в размере 6300 руб., в счет компенсации морального вреда 5000 руб., штраф. 

Ответчик ООО СК «ВТБ Страхование», как видно из письменного отзыва, иск не признал, в случае удовлетворения исковых требований просит уменьшить сумму неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец заключилООО СК «ВТБ Страхование» договор страхования телефона AppleiPhone № на 12 месяцев.Страховым случаем по договору определены: пожар, взрыв, удар молнии, воздействия жидкости, стихийные бедствия, разбойное нападение, грабеж, хулиганство, кража, воздействие посторонних предметов, воздействие в результате ДТП, воздействие электротока, внешнее механическое воздействие. Страховая премия оплачена в размере 6300 руб. в день заключения договора. ДД.ММ.ГГГГг. истец обратился с заявлением о наступлении страхового случая, из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ возле парка проезжающий мимо велосипедист задел его, в результате выбил телефон из рук и он упал в канаву сточных вод, возле тротуара в воду.

В подтверждение наступления страхового случая истцом представлен акт технического состояния телефона от 24.05.2016г., в ходе проведения технического состояния оборудования были выявлены следующие дефекты: попадание жидкости на сенсор в сборе с дисплеем, материнскую плату, системный разъем, акб. камеру, которые повлекли поломку оборудования. 

Вышеизложенное полностью подтверждает доводы истца о нарушении ответчиком его прав как потребителя, суд находит исковые требования о взыскании страхового возмещения в размере 56092 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ссылки ответчика в обоснование непризнания иска о том, что после поступления заявления о выплате страхового возмещения запросил у истца дополнительные документы неубедительны, доказательств направления истцу такого письма материалы дела не содержат, не представлены они и в судебном заседании.

Доводы в письменном отзыве ответчика о том, что истцом не представлено заключение официального гарантийного сервиса по оценке ущерба не могут служить единственным основанием для отказа в иске, поскольку данных о наличии оснований подвергать сомнению представленный истцом акт технического состояния телефона, согласно которому имеет место его поломка в результате попадания жидкости суду не представлено, ходатайств о назначении экспертизы не заявлено.

Также с ответчика в пользу истица подлежит взысканию неустойка в размере 6300 руб., данных о наличии оснований для ее снижения не представлено.

Согласно ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992г. N 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Моральный вред, причиненный истцу вследствие не надлежащего исполнения обязательств, принятых по договору страхования, суд исходя из обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, находит подлежащим компенсации в размере 2000 руб.

Согласно ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992г. N 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. (ч.6)

В связи с тем, что по заявлению истца ответчиком страховое возмещение не было выплачено в добровольном порядке, с него подлежит взысканию штраф с учетом требований ст.333 ГК РФ в пользу истца в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст. 12, 56, 198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 56092 рублей страховое возмещение, неустойку 6300 руб., 2000 руб. в счет компенсации морального вреда, штраф в размере 3000 руб.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» госпошлину в доход бюджета Альметьевского муниципального района в размере 2182,76 руб.

Решение может быть обжалованов Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: