Дело № 1-84/2017 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Володарск 21 августа 2017г. 

Володарский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Полидорского А.А., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Володарского района Нижегородской области Гущиной В.Н.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Милюковой Е.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Бойко А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца 

<

адрес> края, русского, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего малолетних детей, не судимого, работающего в ООО «РТИ-ЭПУ» системным администратором, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Осенью 2016г., в неустановленное время ФИО1 с целью незаконного приобретения наркотических средств, заведомо зная, что свободный оборот наркотических средств действующим законодательством Российской Федерации запрещен, находясь в лесу в районе 

<

адрес>, действуя умышленно, незаконно приобрел (нарвал) наркотическое средство растительного происхождения, дикорастущее - каннабис (марихуана), массой 64,6 грамма, в значительном размере. С целью дальнейшего личного потребления, ФИО1, указанное наркотическое средство незаконно хранил до ДД.ММ.ГГГГ, без цели сбыта в арендуемом им гараже в 

<

адрес>, точного адреса дознанием не установлено. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов с целью дальнейшего личного потребления, ФИО1, забрал из гаража наркотическое средство, разделив его на три части: часть указанного наркотического средства в измельченном виде положил в два полимерных пакетика массой 14,3 грамма и 1,5 грамма соответственно, которые положил в карман своей курки, а третью часть указанного наркотического средства массой 48,6 грамма, положил в металлическую коробку, в которой также находился измельчитель для табака в виде шарика с вышеуказанным наркотическим средством массой 0,2 грамма. Вышеуказанную металлическую коробку с наркотическим средством, а также с ножницами, электронными весами и пустыми пакетиками в количестве 4 штук, а также куртку с двумя пакетиками с наркотическим средством, ФИО1 положил в багажник своего личного автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, где действуя умышленно, незаконно хранил, без цели сбыта, для личного потребления до изъятия наркотического средства сотрудниками полиции Отдела МВД России по 

<

адрес> в 02 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 30 минут ФИО1, управляя личным автомобилем «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигался по Федеральной автодороге М-7 «Москва-Уфа» в сторону г.Н.Новгорода. В указанное время, на указанной автодороге, на 348 километре, 

<

адрес>, ФИО1 с целью проверки документов был остановлен сотрудником ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> старшим лейтенантом полиции М.М.С.. В ходе проверки документов у инспектора ДПС ГИБДД возникло подозрение, что ФИО1 находится в состоянии наркотического опьянения. В ходе осмотра сотрудником полиции места происшествия - салона вышеуказанной автомашины, в ее багажнике была обнаружена мужская куртка, в которой находилось два пакетика с веществом растительного происхождения каннабисом (марихуаной) массой 14,3 грамма и 1,5 грамма соответственно, и металлическая коробка с веществом растительного происхождения каннабисом (марихуаной) массой 48,6 грамма, ножницами, электронными весами, измельчителем для табака с веществом растительного происхождения каннабисом (марихуаной) массой 0,2 грамма, полимерными пакетиками, общая масса наркотического средства - каннабиса (марихуаны) составила 64,6 грамма.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ,

1. Представленное на экспертизу вещество растительного происхождения (объекты №№) является наркотическим средством каннабис (марихуана), включенным в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

2. Общая масса каннабиса (марихуаны) (объекты №) составила 64.0 (14,2+1,4+48,3+0,1) грамма ( в высушенном виде). Согласно представленной копии справки о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ специалиста, зам.начальника ЭКО Управления МВД РФ по г. Дзержинску Н.А.Т.: «Общая масса каннабиса (марихуаны) (объекты №№ № составляет 14,3+1,5+48,6+0,2= 64,6 грамма (в высушенном виде)», что в соответствии со Списком 1 утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей-228,228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1 пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявил добровольно, после консультации с защитником, с правовой оценкой своих действий и обстоятельствами, изложенными в обвинительном акте, согласен. 

Государственный обвинитель Гущина В.Н. не возражала постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение подсудимому понятно, и он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании.

Считая виновность, а также изложенные выше фактические обстоятельства установленными, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 228 ч.1 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

У суда не возникло сомнений во вменяемости ФИО1, и он подлежит уголовному наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания ФИО1 суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условие жизни семьи, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений. 

Подсудимый ФИО1 вину признал, ранее не судим, на учете врача психиатра и врача нарколога не состоит, не страдает синдромом зависимости от наркотических веществ, не нуждается в лечении от наркотических средств, по месту жительства зам директора ГБУ «Жилищник района Чертаново Южное» характеризуется удовлетворительно, по месту жительства соседями характеризуется положительно, по месту работы характеризуется положительно, по месту предыдущей работы характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, предусмотренными ст. 61 ч.1 п.п. «г,и» УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, т.к. ФИО1 представил органам дознания информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее дознанию не известную. Из материалов дела следует, что свидетелей незаконного приобретения наркотических средств не имеется. Именно ФИО1 в ходе допроса указал место незаконного приобретения наркотического средства, не известное органам дознания. Согласно обвинительному акту преступное деяние в части обстоятельств незаконного приобретения наркотических средств описано так, как об этом показал ФИО1. Таким образом, ФИО1 не только признал свою вину в совершении преступления, но и до предъявления обвинения активно сотрудничал с органами дознания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, не предусмотренными ст.61 ч.1 УК РФ, суд соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ признает раскаяние в содеянном и наличие на иждивении у подсудимого супруги, находящейся в отпуске по уходу за ребенком.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, имеются основания для применения при определении ФИО1 срока или размера наиболее строго вида наказания положений ст.62 ч.1 УК РФ.

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при постановлении обвинительного приговора имеются основания для применения при определении срока или размера наиболее строгого вида наказания положений ст.62 ч.5 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от наказания, от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа по настоящему делу не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, в совокупности с исследованными данными о личности подсудимого, его имущественное, семейное положение, возможность получения подсудимым заработной платы, положения ст.56 УК РФ, считает возможным назначить наказание в виде штрафа и определяет его размер, не находя оснований для назначения более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией данной статьи и применения рассрочки выплаты. 

Определяя судьбу веществ доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек за оказание юридической помощи адвокатом, участвующим в уголовном судопроизводстве в ходе дознания по назначению дознавателя, судом не обсуждается в связи с отсутствием в материалах уголовного дела постановления дознавателя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей в доход государства.

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства по уголовному делу №:

каннабис (марихуану) общей массой вещества 64 грамма, металлическую коробку, ножницы, измельчитель для табака, электронные весы, пакетики, находящиеся в пакете типа «маечка» опечатанном фрагментом белой бумаги с оттиском круглой печати «ЭКО № ЭКСПЕРТНО-КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЙ ОТДЕЛ МВД РФ Управление МВД России по 

<

адрес>», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке с учетом требований ст.317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с подачей жалобы через Володарский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Полидорский