Гражданское дело № 2-840/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2019 года г. Липецк

Левобережный районный суд города Липецка в составе

председательствующего судьи Старковой В.В.,

при секретаре Потаниной М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выделе доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о выделе ей доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение административно-бытового корпуса, расположенный по адресу: 

<

адрес>, выделив ей часть нежилого помещения, состоящую из: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В собственность ответчика выделить часть нежилого помещения, состоящую из:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Право общей долевой собственности прекратить.

Признать местами общего пользования следующие нежилые помещения:

1 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 поддержала исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседании извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства, признав неявку в суд неуважительной.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (ст.246 ч.1 ГК РФ).

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник общей долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Таким образом, из содержания положений данной статьи следует, что выделом доли из общего имущества является переход части этого имущества в собственность участника общей собственности пропорционально его доле в праве общей собственности и прекращение для этого лица права на долю в общем имуществе. При этом имущество, находящееся в общей долевой собственности, подлежит разделу в натуре при наличии технических и правовых возможностей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 г. N 6 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с п. 3 ст. 252 ГК РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п. Поскольку для всех вещей существуют определенные действующим законодательством критерии делимости, а именно отсутствие законодательных запретов раздела вещи, сохранение частями целевого назначения вещи и сохранение частями материальной ценности вещи, в том числе удобства в пользовании, то исходя из смысла абз. 2 п. 3 ст. 252 ГК РФ, наличие технической возможности реального раздела недвижимого имущества, принадлежащего сторонам на праве общей долевой собственности, с учетом его состояния и характеристик является значимым для дела обстоятельством.

Таким образом, для реализации гражданами возможности использования гражданско-правовых механизмов выделения принадлежащей им доли в праве общей долевой собственности с соблюдением принципов и условий такого выделения суду при рассмотрении требований о выделении доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение по существу надлежит установить обстоятельства, имеющие правовое значение, в частности: возможен ли выдел доли в праве общей долевой собственности в натуре без соразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности.

Анализ указанных норм свидетельствует о том, что при разрешении дел, связанных с разделом строения между сособственниками в натуре должны соблюдаться интересы всех сособственников.

Судом установлено, что заочным решением Левобережного районного суда г.Липецка от 26.12.2018 года, с учетом определения об исправлении описки от 07.02.2019 года постановлено:

«Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов ФИО1 и ФИО2.

Признать за ФИО4 и ФИО2 по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на имущество:

- административно-бытовой корпус с кадастровым номером: 

<

данные изъяты>,

- открытая стоянка машин и механизмов с кадастровым номером 

<

данные изъяты>,

- подкрановые пути козлового крана с кадастровым номером 

<

данные изъяты> м,

расположенные на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты> м, категория и назначение: земли населенных пунктов для производственной базы по адресу: 

<

адрес>

Право общей совместной собственности супругов ФИО1 и ФИО2 на указанное имущество прекратить». 

Согласно выписки из ЕГРН от 28.05.2019 года ФИО4, ФИО2 являются собственниками по ? доле в праве общей долевой собственности административно-бытового корпуса с кадастровым номером: 

<

данные изъяты>

Согласно данным техпаспорта по состоянию на 02.11.2011 года производственная база, расположенная по адресу: 

<

адрес>, состоит из административного здания лит.А, подвала под.лит.А, пешеходного тоннеля лит.А1.

Как следует из технического заключения оценки технического состояния строительных конструкций административного здания, расположенного по адресу: 

<

адрес> выполненного Ассоциацией «Саморегулируемая организация компаний осуществляющих архитектурно-строительное проектирование «Межрегионпроект» СРО-П-151-17032010, в результате обследования технического состояния административного здания (лит.А, лит.под.А) с основной пристройкой (лит.А1), установлено следующее: 

- объемно-планировочное решение и технические характеристики административного здания (лит.А, лит.под.А) с основной пристройкой (Лит.А1) общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. позволяют произвести раздел без проведения реконструкции на части (

<

данные изъяты> с выделением мест общего пользования площадью 

<

данные изъяты>

- предполагаемые изменения административного здания (лит.А, лит.под.А) с основной пристройкой (Лит.А1) в пределах образуемых нежилых помещений не окажут влияния на несущую способность конструктивных элементов здания, не превысят предельные параметры объекта и не будут угрожать жизни и здоровью граждан. Предполагаемые изменения нежилых помещений соответствуют требованиям СНиП 21-01-97* «пожарная безопасность зданий и сооружений»;

- согласно п.4 ч.17 ст.51 «Градостроительного кодекса РФ», получение разрешения на строительство (реконструкцию) на вышеуказанные изменения не требуется. 

Судом установлено, что соглашение по владению и пользованию имуществом, находящимся в долевой собственности, между сособственниками достигнуто не было.

Юридически значимым обстоятельством при рассмотрении данного спора, является определение возможности выдела долей в натуре изолированных автономных частей, соответствующих долям собственников, с учетом указанных выше критериев, в том числе, без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, с соблюдением интересов сторон.

Удовлетворяя заявленные требования, суд принимает во внимание целевое назначение объекта недвижимого имущества, использование его сторонами, сложившийся порядок пользования, удобство пользования помещениями, отсутствие возражений со стороны ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Выделить в собственность ФИО1 часть нежилого помещения административно-бытового корпуса, расположенного по адресу: 

<

адрес>, состоящую из:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Выделить в собственность ФИО2 часть нежилого помещения административно-бытового корпуса, расположенного по адресу: 

<

адрес>, состоящую из:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Право общей долевой собственности прекратить.

Признать местами общего пользования следующие нежилые помещения:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Левобережный районный суд г.Липецка заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии заочного решения, срок изготовления которого в мотивированном виде -02.08.2019 года, одновременно представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в суд и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г.Липецка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Старкова