П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Руза Московской области 24 ноября 2020 года

Рузский районный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Гудковой И.И., 

при секретаре Печетовой М.А., Ивановой Е.А., помощнике судьи Павловой Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Рузского городского прокурора Московской области Черноус А.Ю., 

подсудимого ФИО1,

защиты - адвоката Каданцева В.А., представившего удостоверение №, ордер № КА г.Москвы «Ваша Защита», 

представителя потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес), зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, в особо крупном размере, т.е. совершил преступление, предусмотренное ст. 260 ч.3 УК РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с апреля 2018 по апрель 2019 года, более точное время следствием не установлено, ФИО1, осуществляя трудовую деятельность в ООО «...» (ИНН №) по найму без оформления трудового договора в должности разнорабочего на территории земельного участка с кадастровым номером №, площадью ... кв. м., расположенного вблизи (адрес), в нарушении ст. 42 Конституции РФ, согласно которой каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, в нарушении ст. 58 Конституции РФ, согласно которой каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, в нарушении действующего в Российской Федерации порядка использования лесов, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения экологического ущерба и желая наступления указанных последствий, управляя бульдозером, марка и модель которого следствием не установлена, с целью получения навыков вождения, прибыл на территорию лесного массива общей площадью 6,6 Га, расположенного в квартале №, выделах №,19,33 Чепелевского участкового лесничества Звенигородского филиала ГКУ МО «Мособллес», являющимся неотъемлемой частью лесного участка с кадастровым номером №, где путем валки умышленно повредил до степени прекращения роста вегетирующие деревья породы «Ель» объемом 59,4 м3, «Береза» объемом 79,2 м3, «Сосна» объемом 305,4 м3 общей стоимостью 14 085 740 рублей, рассчитанной на основании положений Постановления Правительства РФ № 1730 от 29.12.2018 г. «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», тем самым причинив государственному лесному фонду в лице Звенигородского филиала ГКУ МО «Мособллес» ущерб в особо крупном размере на вышеуказанную сумму.

Допрошенный по делу в качестве подсудимого ФИО1 свою вину в совершении преступления признал частично, в судебном заседании пояснил, что не согласен с суммой ущерба, считает, что он загубил только часть деревьев.

В судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, в связи с отказом от дачи показаний, в соответствии со ст.276 УПК РФ. 

В ходе допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д. 146-148, 168-171, т.2 л.д.5-6, 117-118) ФИО1 пояснял, что в период времени с апреля 2018 года по апрель 2019 года он неофициально работал в фирме ООО «...», офис которого расположен на участке вблизи (адрес), однако номера участка он назвать не может. Территория ООО «...» с одной стороны расположена рядом с автомобильной дорогой «Колюбакино-Руза» в 15 метрах от указанной дороги, с другой стороны имеется лес. Территория ООО «...» не имеет ограждений по всему периметру, а имеет только шлагбаум на въезде и забор вдоль дороги. Рядом со шлагбаумом находился пункт охраны. Он работал в должности разнорабочего. Рабочий день длился с 8 часов до 17 часов, иногда ему приходилось задерживаться. Учет рабочего времени также вел бригадир. О том, что в ООО «...» требуются рабочие, он узнал с одного из сайтов интернета, где были размещены объявления о приеме на работу. Он осуществил звонок по указанному на сайте телефону. Номер телефона у него не сохранился. На звонок ответил один из мастеров, работавших в ООО «...», однако анкетных данных он не помнит, так как те после этого несколько раз менялись, и кто именно тогда ответил он, не запомнил. Административное здание представляло собой небольшое одноэтажное панельное здание. Кто находился в данном здании, ему неизвестно. В данный офис он не заходил, все вопросы он решал через бригадира Иван Сергеевич. Фамилию бригадира он не помнит. Когда он первый раз приехал на территорию, где осуществлял деятельность ООО «...», то его встретил бригадир, который представился И. С., номера телефона, других анкетных данных или адреса которого проживания он не знает. Он предоставил копию паспорта, больше никаких документов с него не требовали. Заработная плата была сдельная, и зависела от выработки песка. Заработную плату он получал наличными. При получении заработной платы он расписывался в ведомости, название которой он в настоящее время не помнит. Данная ведомость предоставлялась бригадиром. Он выполнял следующие работы: сеял песок, помогал другим рабочим, подавал инструменты. ООО «...» занимались отсеиванием песка и его последующей продажей. На территорию постоянно приезжали большегрузные автомобили, которые привозили песок. Данный автомобиль разгружал песок, они в последующем просеивали песок. Какие организации поставляли песок, ему неизвестно, какие организации приобретали песок, ему также неизвестно. Привозили песок на автомобилях марки «Скания», «Ман», «Вольво», но государственных регистрационных знаков он в настоящее время не помнит. Он видел, что на территорию ООО «...» приезжали большегрузные машины, в которые загружали песок. Каким организациям осуществлялось продажа песка, ему неизвестно. Всеми вопросами занимался бригадир, он песок не продавал, денежные средства за продажу песка не получал. Каких-либо работ по добыче песка и разработке карьера на указанной территории ООО «...» не производились, он также данные работы не осуществлял. Строительный мусор на территорию ООО «...» не привозили. Поверхность земли на территории карьера была неровная, так как были насыпи от привезенного песка, а обрывов земной поверхности, связанных с проведением земельных работ, он не помнит. С руководством ООО «...» он лично не знаком, так как все указания шли от бригадира. На территорию ООО «...» периодически приезжал высокий темноволосый мужчина на темном автомобиле, марку и государственный номер которого он в настоящее время не помнит. С данным мужчиной общался бригадир. На территории ООО «...» находилась следующая техника: два бульдозера (один сломанный, второй рабочий), погрузчик, экскаватор, установка для просеивания песка. Работая в данной организации, он решил научиться управлять бульдозером, так как хотел получать заработную плату в большем размере. С этой целью он попросил бригадира И. С. научить его водить бульдозер. Бригадир согласился его научить управлять бульдозером, желтого цвета, марки, наименования и регистрационный знак он не помнит, не имея при этом документов на управления данного вида техники и официально не работая в ООО «...». Примерно в мае-июне 2018 года, более точной даты назвать не может, они начали обучение. Для тренировки управления бульдозером он ездил по территории ООО «Волмар». За территорию он не выезжал, так как у него не было документов, разрешающих управление бульдозером. Он учился управлять бульдозером на лесном участке, расположенном на расстоянии около 100 метрах, от административного здания ООО «...», размерами примерно 1,5-2 гектара, где имелись деревья, хвойные и лиственные, также были небольшие кустарники. По высоте деревья были около 1-1,5 метра, а в диаметре были около 10 см., были также и более мелкие деревья, кустарники, а также сухостой. Также иногда он проезжал на соседний участок площадью около 4,5-5 гектаров, расположенный чуть дальше, к которому имелся проезд с территории ООО «...», на котором находились деревья, тех же размеров и видов, что и на прошлом участке. На участке местности, где он учился ездить на бульдозере, не было высоких деревьев. На тот момент он не знал и не предполагал, что указанные участки являлись лесными и не принадлежат ООО «...», так как отсутствуют какие-либо ограждения, указатели или иные информационные знаки, а бригадир и руководители ООО «...» не поясняли размеры и границы территории. ФИО2 разрешал ему учиться ездить на бульдозере, но только по территории ООО «...». Каких-либо конкретных указаний по поводу места, где ему можно было учиться ездить на бульдозере, он от бригадира не получал. Он ездил учиться в рабочее время, если не был занят выполнением обязанностей, либо в свободное от работы время. Таким образом, он уничтожил лесные насаждения до степени прекращения роста на лесном участке, расположенном на расстоянии 100 метров от административного здания, площадью примерно 1,5-2 гектара и соседнем участке, который, как он считал, является территорией ООО «...», площадью около 4,5-5 гектар. В содеянном раскаивается, свою вину признает полностью. В апреле 2019 года, более точную дату не помнит, он уволился с ООО «...», так как нашел работу рядом с домом. Окончательный расчет произвели не сразу, ООО «...» ему осталось должно около 7 тысяч рублей. Примерно осенью, более точной даты он не помнит, ему позвонил бригадир и сказал, что необходимо приехать и получить остаток расчета. Когда он приехал, то ему бригадир И. С. сказал, что в ООО «...» «проблемы» из-за уничтоженных лесных насаждений. В прошлом допросе он неверно указал, что в апреле 2019 года бригадир И. С. уже не работал, поскольку осенью 2019 года он производил с ним окончательный расчет. (дата) он обратился в ОМВД России по Рузскому городскому округу с явкой с повинной, поскольку он не хотел, чтобы у ООО «...» были из-за него проблемы. Он согласен пройти психофизиологическое исследование.

Земная поверхность участка, на котором он проходил обучение, была ровная. Земная поверхность представляла собой смесь грязи, земли, на которой росли трава и кустарники. Куда могли исчезнуть уничтоженные им остатки деревьев, их корни – ему неизвестно. На участке появились обрывы глубиной около 1 м, при его обучении указанные обрывы отсутствовали. На указанные участки после того, как он закончил обучение он не ходил. Производились ли какие либо работы на указанных участках – ему неизвестно. По факту закопанных на другом участке фрагментов деревьев ничего пояснить не может, ему неизвестно каким образом данные фрагменты деревьев оказались закопанными в земле.

Вину признает частично, поскольку он не согласен с суммой вменяемого ущерба. Он уничтожил не все деревья на участке лесного массива, граничащего с бывшей территорией ООО «...», так как ездил на бульдозере хаотично. Хочет отметить, что он не сможет показать на территории траекторию его движения в связи с давностью событий. Он уничтожил только те деревья, которые попадали под ковш бульдозера, которым он управлял. Кроме того, среди уничтоженных им деревьев были, в основном, кустарники и сухостойные деревья, что также подтверждается результатами проведенной ботанической экспертизой. В 2016 году в районе (адрес) летом был ураган, он не исключает того, что часть деревьев могла быть уничтожена в результате урагана. Он признает вину и готов понести наказание только за те деревья, которые он уничтожил в результате получения навыков вождения бульдозером.

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что на основании доверенности он является представителем Звенигородского филиала ГКУ МО «Мособллес». В должности заместителя директора филиала – лесничего он работает с сентября 2019 года. Звенигородский филиал ГКУ МО «Мособллес» отвечает за земли лесного фонда, расположенные в границах Звенигородского лесничества, часть которых находятся на территории Рузского городского округа, Одинцовского городского округа, (адрес), а также малые части на территории смежных районов. На территории Рузского городского округа находится квартал 16 с выделами 16,17,19 и 33 Чепелевского участкового лесничества, являющихся неотъемлемой частью лесного участка с кадастровым номером: №, расположенный вблизи д. Кривошеино Рузского городского округа Московской области.

О преступлении ему стало известно в начале сентября 2019 года от старшего участкового лесничего РНН, а именно о том, что (дата) при патрулировании территории лесного фонда в квартале 16 выделы 16,17,19 и 33 Чепелевского участкового лесничества обнаружена порубка деревьев – 6,6 га. На момент осмотра установить виновных лиц не представилось возможным. Было подготовлено заявление в полицию. Сплошной пересчет деревьев не предусмотрен. Согласно Постановлению Правительства РФ от 29.12.2018 года №1730 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» для расчета ущерба применяются материалы лесоустройства. Состав выдела 16 определен, его площадь 20 га, на нем представлена сосна, возраст которой 29 лет, и единично береза, площадь рубки составила 0,9 га. В выделе №, площадью 2,9 га, насаждений не было, но была порча почвенного покрова на площади 0,5 га. Выдел № – общая площадь 7,8 га, площадь на которой произошла рубка – 3,9 га, состав – сосна плюс единично березы, возраст деревьев 13 лет. Площадь 33 выдела составляет 2 гектара, состав насаждений: 30% сосна, 30% - ель, 40% - береза, средний возраст деревьев 29 лет, площадь, которой рубка составила 1,8 гектара. Методика подсчета ущерба установлена постановлением Правительства №1730 от 29.12.2018 года. Подсчет ущерба производил старший участковый лесничий РНН, проверял ведущий инженер Веневский. Ущерб составил 14 085 740 рублей. Установить пострадали ли во время рубки сухостойные деревья, невозможно, т.к. не было пней, по которым можно установить сухостойное дерево или живое. Пожары на этих участках зарегистрированы не были.

ФИО1 в их организации не работал. Санитарная вырубка лесов производится на основании заключения инженера, выносится акт, производится отвод и производится рубка. Арендаторов, которые могут рубить лес, в Московской области нет, только санитарная рубка. 

В связи с существенными противоречиями в судебном заседании были оглашены показания представителя потерпевшего Потерпевший №1 (т.1 л.д.117-119), где он пояснял, что общая площадь вырубки составила 6,6 га, а нарушения почвенного покрова 7,1 га. На основании выписки из Постановления Правительства РФ от 29.12.2018 года № 1730 «Об исчислении размера вреда, причинившего лесам вследствие нарушения лесного законодательства» был произведён расчёт ущерба, а именно:

- деревья хвойных пород с диаметром ствола 12 см. и более, а так же деревья лиственных пород с диаметром ствола 16 см. и более исчисляется в 50-ти кратном размере;

- деревья хвойных пород не достигшие диаметра ствола 12 см. и деревья лиственных пород не достигшие диаметра ствола 16 см. так же исчисляется в 50 кратном размере;

т.е. стоимость срубленной древесины рассчитывается по формуле: Ущерб (рубли) = объём (куб. м.) умножается на К1 (коэффициент) умножается на К2 и умножается на КЗ.

К1 - кратность стоимости дерева в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.12.2018, который составляет 50 кратный размер;

К2 - кратность стоимости дерева в соотв. с пунктом 6,7,8 Постановления Правительства РФ от 29.12.2018 подлежат увеличению в 2 раза при определении размера вреда, в соответствии с п.п. «Г» п. 6, нарушением лесного законодательства в защитных лесах, особо защитных участках лесов;

КЗ - это ставка платы за единицу объёма лесных ресурсов (таблица 1 Постановления Правительства РФ от 22.05.2007 № 310 деловая древесина без коры средняя, которая умножается на коэффициент по году, согласно ч. 1 абзацу 2 Постановления Правительства РФ от 11.11.2017 №1363.

Таким образом, объём срубленной древесины в указанном месте составил: Ель – 59,4 куб.м., берёза — 79,2 куб.м., сосна — 305,4 куб.м. Стоимость и сумма ущерба была рассчитана по вышеуказанной формуле, расчеты которых были предоставлены совместно с материалами. Ущерб от рубки составил 14 085 740 рублей. Ущерб от повреждения почвы составил 140 403 920 рублей.

Оглашенные показания представитель потерпевшего Потерпевший №1 подтвердил.

Свидетель ААИ в судебном заседании пояснил, что он является старшим участковым лесничим Звенигородского филиала ГКУ Мособллес, в его обязанности входит надзор и контроль за территорией лесного фонда Звенигородского филиала. Лесной фонд распределен на выделы и кварталы. До (дата) лесничим у него работал РНН, который надзирал за Чепелевским участком. Он видел повреждения зеленых насаждений, свалку грунта. Проводились следственные действия, ФИО1 рассказывал и показывал, как он двигался на технике и повреждал зеленые насаждения, пояснял, что учился ездить на тракторе, бульдозере. Если работает спецтехника, все равно происходит сдвиг грунта. Судя по лесу, который остался по краям, следов, что ФИО1 ехал или где-то разворачивался, нет. Были повреждены сосны, эти деревья он сам с РНН высаживал на этих участках, посадка производилась рядами. Выращивание сосны – трудоемкая, тяжелая работа. Кроме этого были повреждены ель, береза, дубы, есть описание этого выдела 2015 года. 

Сейчас книга лесных культур ведется. Есть график патрулирования, они патрулируют и места массового отдыха в пожароопасный период. Также у них есть график патрулирования совместно с полицией. Рубка возрастного насаждения есть, но она не сплошная, здесь же производилась сплошная вырубка. По поводу сухостоя он может пояснить, что не нашел следов короеда на деревьях, по краю он не находил ни одного сухого дерева, поврежденного вредителем. 

Части стволов, ветки, хвоя были свалены, заготовить их нецелесообразно. По тому, что он видел, он может сделать вывод, что насаждения были повреждены, а не спилены. Есть Постановление Правильства, на основании которого они рассчитывали ущерб.

Показания свидетелей ГДЮ, ВСВ, ГГН, ЗАГ, ЗАД, КНВ, ЛЮН, ММА, МАВ, РНН, ХЛ, данные в ходе предварительного расследования, были исследованы и оглашены в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ по ходатайству сторон, в связи с неявкой в судебное заседание.

Свидетель ГДЮ (т.1 л.д. 174-176) пояснял, что он работал оператором дробильно-сортировочной установки (фабрики) в ООО «...» в период времени с марта 2017 года по апрель 2019 года. В его должностные обязанности входило управление дробильно-сортировочной установкой, которая занимается дроблением камней, сортировкой песка. Также на территории ООО «...» находилась промывочная установка, которой он также управлял с целью промывки песка. С ним был заключен трудовой договор, более точные даты он не помнит. До трудоустройства он не знал об организации ООО «...». Он целенаправленно хотел устроиться на карьер, так как знал, что там хорошая заработная плата. Он знал о том, что вблизи (адрес) был карьер. В марте 2017 года он обратился на пункт охраны, и поинтересовался, нужны ли там работники или нет, а также он поинтересовался у своего дяди – ГГН, который уже работал на данном карьере, нужны ли данной организации новые сотрудники. ГГН сказал ему, что поможет с трудоустройством. В один из дней марта 2017 года, по приглашению своего дяди ГГН, он приехал на карьер, расположенный в (адрес). Он прошел в одноэтажное кирпичное здание, расположенное на территории карьера. В здании находились две женщины и мужчина. Ему известно, что одна женщина – это ВСВ, имя и отчество, контактных данных которой ему неизвестны, вторая женщина – это МАВ, имя и отчество, контактных данных которой ему неизвестны, мужчина – это ММА, отчество и контактные данные которого ему неизвестны. Те с ним провели беседу, поинтересовались, что он умеет делать, а также предложили должность оператора дробильно-сортировочной фабрики. Он согласился. С марта по июнь 2017 года, более точных дат он не помнит, он работал в ООО «...» и был на испытательном сроке. Дробильно-сортировочная установка (фабрика) находилась примерно в 100 метрах от здания, в котором располагался офис ООО «...». На данной территории работала только организация ООО «...». Хочет отметить, что территория ООО «...» огорожена только со стороны автомобильной дороги забором из профлиста зеленого цвета. Въезд на территорию был оборудован шлагбаумом, рядом с которым располагался пункт охраны. Он не знает, была ли охрана круглосуточная или нет, ни с кем из охранников он знаком не был. На территории ООО «...» на пункте охраны была камера видеонаблюдения, были ли другие камеры видеонаблюдения, он не знает. На территорию ООО «...» привозили песчано-гравийную смесь (ПГС) большегрузные автомобили, государственные регистрационные знаки ему неизвестны. Откуда привозили ПГС, ему неизвестно. ПГС выгружался на территории, рядом с дробильно-сортировочной установкой. Данную территорию они называли «складом». Затем, автомобиль «Камаз» загружался ПГС и выгружал ПГС на дробильно-сортировочную установку, либо экскаватором ПГС выгружался из большегрузного автомобиля в дробильно-сортировочную установку. ПГС, прошедший дробильно-сортировочную установку, называется «отсев», то есть это песок с мелкими камнями. Отсев складировался на территории ООО «...» с правой стороны от дороги. Часть отсева продавалась, часть отсева промывалась на промывочной установке, после чего также продавалась. Кто приобретал песок, ему неизвестно. В ООО «...», в основном, работали таджики, узбеки, которые плохо говорили по-русски, а также украинцы. Он ни с кем из тех не общался, контактных данных у него не было. С водителями большегрузных автомобилей, которые привозили песок, он не знаком. Номера автомобилей он не помнит, так как прошло уже много времени. С июня 2017 года по апрель 2019 года с ним был заключен официальный трудовой договор. Руководство ООО «...» постоянно находилось на территории ООО «...». Заработную плату платили ему вовремя, без задержек. Он получал заработную плату на принадлежащую ему банковскую карту, а также наличными. При получении заработной платы наличными, он никаких документов и ведомостей не подписывал. Хочет добавить, что его дядя ГГН выполнял обязанности бригадира, то есть следил за организацией и непрерывностью осуществления работ. На территории ООО «...» находилась следующая техника: дробильно-сортировочная установка, промывочная установка, 2 автомобиля марки «Камаз», государственные регистрационные знаки которых он не помнит, бульдозер, государственный регистрационный знак которого он не помнит, погрузчик, государственный регистрационный знак которого он не помнит, экскаватор, государственный регистрационный знак которого он не помнит. Также на территории ООО «...» были грузовые весы для автомобилей. Он не видел, производились на территории ООО «Волмар» разработка карьера и добыча ПГС, поскольку по всей территории ООО «...» он не ходил, а посещал только здание офиса и рабочее место - дробильно-сортировочную установку. Хочет сказать, что ему было известно о том, что мужчина по имени «Бек» контролировал загруженность автомобилей на грузовых весах. Как именно осуществлялся контроль, ему неизвестно. Он не может пояснить, расширялась ли территория прудов, расположенных на территории ООО «...». Он слышал о том, что на территорию ООО «...» завозилась глина некими Ильинскими. Глина привозилась на автомобилях марки «Вольво», государственные регистрационные знаки он не помнит, с расширения дороги, расположенной в (адрес). Также ему известно о том, что дробильно-сортировочная установка была продана, но когда именно, он не знает. На момент его увольнения данная установка находилась на территории ООО «...». На территорию ООО «...» периодически приезжал автомобиль «Тойота Ленд Крузер Прадо» золотистого цвета, государственный регистрационный знак он не помнит. От рабочих ООО «...» он слышал, что владелец данного автомобиля приобрел данную сортировочную установку. Он не видел, вырубался ли лес на территории ООО «...». Он не видел, вывозился ли лес с территории ООО «...» или нет. Он также не видел, завозился ли на территорию ООО «...» строительный мусор. С ФИО1 он не знаком. 

Свидетель ВСВ (т. 1 л.д. 234-236), поясняла, что в 2016 году она вместе с МАВ и М. организовали ООО «...». Регистрацией ООО занималась МАВ. Генеральный директор – МАВ, которая занималась также предоставлением отчетности в налоговые и страховые органы. Размер ее доли составлял 50 %, а сейчас 4 %. Изменения были официально зарегистрированы. Примерно в ноябре-декабре 2019 года она продала часть ее доли ММА. Она продала свою долю по личным обстоятельствам. ООО «...» был предоставлен земельный участок на основании права переуступки. Между какими организациями был заключен договор права переуступки, она не помнит. Ей известно, что данный земельный участок принадлежит Администрации Рузского городского округа (адрес). Данный земельный участок расположен неподалеку от Богаевского карьера, точный адрес она не помнит. Она не помнит, была ли она назначена на конкретную должность в ООО «...», помимо учредителя. Основной вид деятельности ООО «...» - переработка нерудных материалов. На Моревском карьере закупалась песчано-гравийная смесь, которая в дальнейшем перерабатывалась. Расчетный счет ООО «...» был открыт в банке «Возрождение». Закупкой занимались ММА и А.. Она не знает, кому продавались переработанный песок и щебень. Она не знает, какая техника находилась на балансе ООО «...». Она не знает размеры территории ООО «...». Со стороны въезда имеется небольшой забор металлический зеленого цвета, остальная территория была не огорожена. Территория въезда оборудована шлагбаумом. На въезде находился пункт охраны. Обычно работали по два человека. Она не знает, было ли на территории ООО «...» видеонаблюдение. На территории ООО «...» был офис, представляющий собой кирпичное одноэтажное здание. Из сотрудников она помнит только ГГН. ГГН работал на дробильно-сортировочной установке. Сколько времени работал ГГН она не знает. Когда именно тот устроился, ей неизвестно. Г Дмитрий ей неизвестен, кем тот работал, ей также неизвестно. ФИО3 ей также неизвестен, кем тот работал, ей также неизвестно. ЧИС ей также неизвестен, кем тот работал, ей также неизвестно. ФИО4 ей также неизвестна, кем та работала, ей также неизвестно. ФИО5 Бахтиер ей также неизвестен, кем тот работал, ей также неизвестно. ФИО6 Лочинбек ей также неизвестен, кем тот работал, ей также неизвестно. ФИО6 Озодбек ей также неизвестен, кем тот работал, ей также неизвестно. ФИО7 Тулкинжон ей также неизвестен, кем тот работал, ей также неизвестно. ЛЮН ей также неизвестен, кем тот работал, ей также неизвестно. ФИО1 ей также неизвестен, кем тот работал, ей также неизвестно. Она не знала о том, что на земельном участке государственного лесного фонда, граничащего с территорией ООО «...», происходит незаконная рубка лесных насаждений. О данном факте она узнала только при обыске. Кто мог произвести незаконную рубку на территории земель государственного лесного фонда, ей неизвестно. Она не видела, чтобы на территории государственного лесного фонда производилась незаконная добыча нерудных материалов. Она не знает, были ли у ООО «...» полномочия на прием грунта и строительных отходов. На территорию ООО «...» она приезжала редко, примерно раз в месяц. Всю деятельность ООО «...» вели МАВ и М.. 

Свидетель ГГН (т.1 л.д. 179-181) пояснял, что он работал оператором дробильно-сортировочной установки (фабрики) в ООО «...» с 2017 года по апрель 2019 года, более точных дат он не помнит. В его должностные обязанности входило управление дробильно-сортировочной установкой, которая занимается дроблением камней, сортировкой песка, а также ремонтом установки. Поскольку был самый опытный, то занимался организацией работы и подсказывал другим сотрудникам, как работать, как осуществлять ремонт техники. На данной территории он работает с 90-хх годов, менялись только владельцы данного участка и организации. Также на территории ООО «...» находилась промывочная установка, которой он также управлял с целью промывки песка. С ним был заключен трудовой договор, более точные даты он не помнит. Земельный участок, на котором осуществлялась деятельность ООО «...», частично огорожен, а именно со стороны автомобильной дороги имеется сплошной забор из профнастила, остальная территория – не огорожена. Въезд на территорию был оборудован шлагбаумом. Рядом со шлагбаумом находился пункт охраны. С охранниками он не знаком. Ему неизвестно, охранялась ли территория ООО «...» круглосуточно или нет. Он не знает было ли видеонаблюдение на территории данного земельного участка, так как не обращал на это внимание. На территории ООО «...» располагается одноэтажное кирпичное здание, расположенное на территории, карьера. В период работы в ООО «...» он данное здание не посещал. Ему известно, что в данном здании находилось руководство. Ему известно, что его начальником был мужчина по имени М.. Фамилия, отчество и контактные данные М. ему неизвестны. Данный мужчина по имени М. ростом примерно 180 см, темноволосый, никаких особых примет назвать не может. Иногда приходилось работать в две смены: первая смена – с 08 часов до 19 часов, вторая смена с 20 часов до 8 часов утра. В две смены работал тогда, когда был большой объем работы. Дробильно-сортировочная установка (фабрика) находилась примерно в 100 метрах от здания, в котором располагался офис ООО «...». Он не видел, привозился ли ПГС на территорию ООО «...» или нет. Рядом с дробильно-сортировочной находился «склад», представляющий собой открытый участок местности, на который была выгружена песчано-гравийная смесь. Автомобиль «Камаз» загружался ПГС и выгружал ПГС на дробильно-сортировочную установку, либо экскаватором ПГС выгружался из большегрузного автомобиля в дробильно-сортировочную установку, а именно в «бункер» данной установки. ПГС, прошедший дробильно-сортировочную установку, называется «отсев», то есть это песок с мелкими камнями. Отсев складировался на территории ООО «...» рядом с лентой дробильно-сортировочной установки. Часть отсева вывозилась на большегрузных автомобилях, на каких именно, он не помнит, поскольку прошло уже много времени. Также часть отсева промывалась на промывочной установке, после чего также вывозилась. Продавался ли «отсев» или ПГС, ему неизвестно. Кто приобретал песок, и куда вывозился песок, ему неизвестно. В ООО «...», в основном, работали таджики, узбеки, которые плохо говорили по-русски. Он ни с кем из тех не общался, контактных данных у него не было. Заработную плату платили в основном без задержек. Он получал заработную плату на принадлежащую ему банковскую карту. На территории ООО «Волмар» находилась следующая техника: дробильно-сортировочная установка, промывочная установка, грузовые автомобили, марку и государственные регистрационные знаки которых он не помнит, бульдозер, государственный регистрационный знак которого он не помнит, погрузчик, государственный регистрационный знак которого он не помнит, экскаватор, государственный регистрационный знак которого он не помнит. Также на территории ООО «...» были грузовые весы, которые располагались примерно в 200 метрах от шлагбаума. Данные весы были предназначены для взвешивания грузовых автомобилей. Он не видел, производились ли на территории ООО «...» разработка карьера и добыча ПГС, поскольку по всей территории ООО «...» он не ходил. Он осуществлял работы на дробильно-сортировочной установке, другие вопросы, связанные с деятельностью ООО «...» его не интересовали. Он не может пояснить, расширялась ли территория прудов, расположенных на территории ООО «...». Он не может сказать, завозилась ли на территорию ООО «...» глина или нет. Про Ильинских ему ничего не известно. Он видел, что на территорию ООО «Волмар» приезжал внедорожник золотистого цвета, владелец которого ему неизвестен. Также ему известно о том, что дробильно-сортировочная установка была продана, но когда именно, он не знает. На момент его увольнения данная установка находилась на территории ООО «...». Он уволился в апреле 2019 года по собственному желанию, но от сотрудников он слышал о том, что на территории ООО «...» закончился ПГС и работать было не с чем. Он не видел, вырубался ли лес на территории ООО «...». Он не видел, вывозился ли лес с территории ООО «Волмар» или нет. Он также не видел, завозился ли на территорию ООО «...» строительный мусор. С ФИО1 он не знаком. 

Свидетель ЗАГ (т.2 л.д. 107-109) пояснял, что он работает в должности оперуполномоченного ОЭБ и ПК ОМВД России по Рузскому городскому округу. (дата) в ОМВД России по Рузскому городскому округу поступило заявление заместителя директора филиала-лесничего Потерпевший №1 о том, что на лесном участке общей площадью 6,6 Га в объеме 444 м3, расположенного в квартале 16 выделах 16,19,33 Чепелёвского участкового лесничества Звенигородского филиала ГКУ МО «Мособллес», являющимся неотъемлемой частью лесного участка с кадастровым номером № вблизи (адрес), неустановленными лицами произведена незаконная рубка сырорастущих деревьев до степени прекращения роста, а также обнаружено самовольное занятие лесного участка, выраженное в снятии напочвенного покрова. По данному факту сотрудниками ОЭБиПК ОМВД России по Рузскому городскому округу был осуществлен выезд на территорию лесного массива вблизи (адрес) городского округа (адрес). Ему известно, что в ходе осмотра места происшествия было установлено, что на территории вышеуказанного лесного участка отсутствуют лесные насаждения, а также порубочные остатки и корни деревьев, поверхность участка неровная, состоит из грунта с преобладающим количеством глины, какая-либо растительность на данном участке отсутствует, на всей площади участка имеются части строительных отходов в виде железобетонных блоков, боя кирпича и бетона. Осмотр места происшествия осуществлялся с участием заместителя директора филиала-лесничего Потерпевший №1. (дата) в ОМВД России по Рузскому городскому округу обратился ФИО1 с явкой с повинной. Протокол явки с повинной был составлен (дата) в 14:25 в кабинете №317 ОЭБ и ПК ОМВД России по Рузскому округу, в котором ФИО1 сообщил о совершенном преступлении, а именно о том, что тот с апреля 2018 по апрель 2019 работал в ООО «...» в должности разнорабочего. Территория организации расположена вблизи (адрес) городского округа. В период приблизительно с июня 2018 года по март 2019 года ФИО1 осуществил незаконное уничтожение лесных насаждений до степени прекращения роста на лесном участке, расположенном на расстоянии около 100 метров от административного здания ООО «...» на площади около 1,5-2 гектара, а также на соседнем лесном участке, расположенном чуть дальше в лесном массиве на площади около 4,5-5 гектар. В содеянном раскаивается, обязуется подобного впредь не совершать. ФИО1 в протоколе явки с повинной самостоятельно и собственноручно без оказания физического и морального давления описал обстоятельства совершенного им преступления. Протокол прочитан и подписан лично ФИО1, замечания к нему отсутствуют. Явка с повинной была составлена в присутствии защитника Каданцева В.А. Поскольку в СО ОМВД России по Рузскому городскому округу по факту уничтожения лесных насаждений вблизи (адрес) городского округа (дата) было возбуждено уголовное дело №, то данная явка с повинной была незамедлительно передана в следственный отдел ОМВД России по Рузскому городскому округу Московской области.

Свидетель ЗАД (т.2 л.д. 1-2) поясняла, что она работала в период времени с декабря 2017 по март 2018 года, более точной даты она не помнит, в должности юриста в ООО «...». Около 10 лет назад она познакомилась с МАВ и ММА. Их познакомили общие знакомые. В январе 2018 года МАВ предложила ей работу в должности юриста в фирме ООО «...». Она согласилась. В ее должностные обязанности входили консультационные услуги по формам документов (приказов унифицированной формы), рекомендации по поиску нормативно-правовых актов в СПС «Консультант Плюс», но непосредственным оформлением документов она не занималась. При трудоустройстве с ней был заключен трудовой договор. Изначально они с А. договорились, что вся работа будет ею осуществляться дистанционно. Свою деятельность ООО «...» осуществляло на территории Рузского городского округа, назвать адрес осуществления деятельности ООО «...» она не может. Она на территории ООО «...» была один раз. Она не помнит, когда именно она приезжала, возможно, до ее трудоустройства. Въезд на территорию ООО «...» оборудован шлагбаумом, а также имеется пункт охраны. Какая техника находилась на территории, не помнит в связи с давностью событий. Когда она была на территории ООО «...», то никакие большегрузные автомобили на территорию не заезжали. Осуществляя свою трудовую деятельность, у нее не было необходимости приезжать ежедневно в офис. Учредительные документы она не видела. Ей известно, что МАВ является генеральным директором ООО «...». Ей неизвестно, кем работал ММА в ООО «...». В период ее трудовой деятельности с ней связывались и МАВ, и ММА. Ей неизвестно какая техника находилась на балансе ООО «...». Ей неизвестно, кто работал в должности бухгалтера в ООО «...». Ей неизвестно чем занималось ООО «Волмар». Она также не может сообщить какой основной вид деятельности ООО «...». МАВ и М. не посвящали ее в деятельность ООО «...». С сотрудниками ООО «...» она не знакома. По поводу консультационных услуг с ней связывались и М., и МАВ. Она не сопровождала заключение сделок, поскольку у нее нет соответствующих знаний. Она не знает, с какими организациями ООО «...» заключало сделки, какую продукцию продавало и какую продукцию приобретало, ей также неизвестно. Кто мог совершить незаконную рубку лесов, ей неизвестно. Завозился ли строительный мусор на территорию ООО «...» ей неизвестно, а также ей неизвестно осуществлялись ли разработка карьера на территории земель государственного лесного фонда. С (дата) она начала работать в ФГАУ ОК Рублево-Успенский при управлении делами Президента РФ. Уволилась по собственному желанию.

Свидетель КНВ (т.1 л.д. 199-201) пояснял, что он работал в ООО «...» в должности начальника производства. С сентября 2017 года по ноябрь 2018 года, более точных дат он в настоящее время не помнит, он работал в данной организации. Он был официально трудоустроен. Уволился по собственному желанию в ноябре 2018 года. С (дата) он начал работать в другой организации. В его должностные обязанности входило руководство, организация и контроль бесперебойной работы дробильно-сортировочного комплекса и промывочно-сортировочного комплекса. Он знаком с ВСВ Сергеем около 10 лет, тот ему предложил работу в данной организации. Он согласился. В период его трудовой деятельности, основной вид деятельности ООО «...» представлял переработку и дробление гравия. На территорию ООО «...», расположенную вблизи (адрес) городского округа (адрес), привозился гравий (фракция о 5 до 300 мм) немытый, тот был сеянный. Данный гравий разгружался примерно в 50 м от въезда на территорию ООО «...», затем фронтальный погрузчик перемещал данный гравий в дробильно-сортировочный комплекс для переработки. В ходе дробления получался щебень с фракцией 5,20 мм и отсев дробления фракцией от 0 до 5 мм. Отсев пропускался через промывочно-сортировочный комплекс и выходил мелкий колотый щебень фракцией 3,10 мм. Отсев фракцией от 0 до 3 мм уходил в песок. Откуда привозился гравий, ему неизвестно. Конечная продукция складировалась рядом с выходной лентой, а в последствие вывозилась с территории ООО «...», но ему неизвестно, куда именно отправлялась. Также ему неизвестно осуществляло ли ООО «...» продажу данной продукции. Он видел только, как приезжали большегрузные машины с гравием, их государственные регистрационные знаки и марки автомобилей ему неизвестно, с водителями он также знаком не был. На момент его трудовой деятельности территория ООО «Волмар» не была огорожена забором, часть территории была огорожена лесными насаждения. На территории ООО «...» находился пункт охраны, въезд оборудован шлагбаумом, а также одноэтажное кирпичное здание, но он не посещал данное здание. Данное здание находилось примерно в 100 м от въезда на территорию. Он не знает, было ли на территории ООО «...» видеонаблюдение. С руководством ООО «...» он знаком. С ВСВ он знаком также около 10 лет. С ММА и А. он познакомился при трудоустройстве. Его непосредственным руководителем был ММА, все вопросы, связанные с трудовой деятельностью, он решал с ММА. Из сотрудников ООО «...» ему известны только ГГН, с которым он знаком около 10 лет, и ЛЮН, с которым он знаком около 20 лет. И Г, и ЛЮН работали операторами дробильно-сортировочной установки. С ЗА А. он не знаком, кем та работала в ООО «...» - ему неизвестно, ЧИС – ему неизвестен, кем он работал в ООО «...» он не знает. ФИО1 К ему также не знаком. В ООО «...» работали лица из стран ближнего зарубежья, но имен и контактных данных он не знает, никого из тех он не помнит. С охранниками он не был знаком, у тех был номер его автомобиля, на котором он приезжал на работу. Парковка автомобилей осуществлялась рядом с одноэтажным зданием. Хочет отметить, что ММА лично проводил его по границам участка. При обходе территории участка он видел геодезические отметки – «колышки», которые используются для отметки границ участка. На территории ООО «...» работал экскаватор марки «Вольво» желтого цвета, маркировки он не помнит, а также фронтальный погрузчик, маркировку которого он также не помнит, практически перед его увольнением примерно в августе-сентябре 2018 года был приобретен бульдозер желтого цвета, маркировку которого он не помнит. У кого был приобретен данный бульдозер, ему неизвестно. Также он не помнит, были ли на территории ООО «...» грузовые весы для большегрузных автомобилей. Также на территории ООО «...» функционировал дробильно-сортировочный комплекс, включающий в себя щековую дробилку, конусную дробилку и инерционный «Грохот», а также промывочно-сортировочный комплекс. Кому принадлежит данная техника, ему неизвестно. По поводу лесных насаждений, которые окружали территорию ООО «...» он ничего пояснить не может. Он не видел, чтобы кто-то рубил, вывозил или уничтожал лесные насаждения. Ему известно, что территория ООО «...» - это территория отработанного карьера. В период его трудовой деятельности незаконной добычи песчано-гравийного материала не осуществлялось. Дробильно-сортировочная установка (фабрика) находилась примерно в 150 метрах от здания, в котором располагался офис ООО «...». На данной территории работала только организация ООО «...». По поводу прудов, расположенных на территории ООО «...» может пояснить, что когда идет перемывка продукции, то вода перекачивается и расходуется из данных прудов, соответственно пруды усыхают. Он не видел, вырубался ли лес на территории лесного фонда. Он не видел, вывозился ли лес через территорию ООО «...» или нет. Он также не видел, завозился ли на территорию ООО «...» и территорию государственного лесного фонда строительный мусор или глина. В период его трудовой деятельности при большом объеме работы, ООО «...» могло работать круглосуточно в две смены, но его график работы – 5 рабочих дней, 2 выходных с 8 до 17 часов. Им ежедневно утром перед началом работы проводился инструктаж с рабочими по технике безопасности, о чем те расписывались в журнале по технике безопасности. Данный журнал при увольнении им был передан руководству ООО «...», но кому именно он отдавал журнал, он не помнит.

Свидетель ЛЮН (т.1 л.д. 227-229) пояснял, что он работал в ООО «...» в должности оператора дробильно-сортировочного комплекса и промывочной установки с ноября 2017 года по июль 2019 года, более точных дат он в настоящее время не помнит. Он был официально трудоустроен. Уволился по собственному желанию в июле 2019 года. В его должностные обязанности входило управление дробильно-сортировочной установкой, которая занимается дроблением камней, сортировкой песка, а также ремонтом установки. На данной территории он работал около 15 лет, менялись только хозяева. В период его трудовой деятельности, основной вид деятельности ООО «...» представлял собой переработку песчано-гравийной смеси (далее – ПГС). Территория ООО «...» располагалась вблизи (адрес) городского округа (адрес). На данную территорию привозился ПГС, который сортировался посредством дробильно-сортировочной установки, а затем пропускался через промывочную установку. Откуда привозился ПГС, ему неизвестно. Территория ООО «...» была огорожена со стороны дороги забором из профнастила, а также обвалом земли. Была ли территория ООО «...» полностью огорожена обвалом земли, ему неизвестно, так как территория ООО «...» достаточно большая. Въезд на территорию ООО «...» был оборудован шлагбаумом. На въезде находился пункт охраны. С охранниками он не знаком, контактных данных не знает. На территории ООО «...» было видеонаблюдение, но он не знает, работали камеры или нет. Хочет отметить, что он работал только в ночную смену примерно 10 месяцев по семейным обстоятельствам. Поэтому он не видел когда и кем привозился ПГС, на каких автомобилях привозился ПГС ему также неизвестно. Дробильно-сортировочный комплекс, на котором он работал, находился примерно в 250 метрах от въезда на территорию ООО «...». ПГС складировался примерно в 100 метрах от дробильно-сортировочной установки. С места складирования с помощью погрузчика, либо посредством загрузки большегрузного автомобиля ПГС загружался в дробильно-сортировочный комплекс, в результате получался песок, который складировался выходной ленты. Ему неизвестно, кому продавался или перевозился куда-либо данный песок. На территории ООО «...» располагалось административное здание, представляющее собой одноэтажное строение. В данном здании практически никто не находился. Ему известно, что руководителями ООО «...» являются МАВ и ВСВ, но никаких дружеских отношений с теми он не поддерживал, только трудовые. Чаще всего на территории ООО «...» из руководства находился ММА. Из сотрудников ООО «...» ему известен ГЕ ГГН, который также работал оператором дробильно-сортировочного комплекса, КН работал некоторое время, но кем именно, он не знает, ЧИС ему неизвестен, ФИО4 ему неизвестна, ФИО5 Бахтиер ему неизвестен, по предоставленному фото может пояснить, что он того не узнает, ФИО6 Лобинбек ему неизвестен, ФИО6 Озонбек ему неизвестен, по предоставленному фото может пояснить, что он того не узнает, ФИО7 Тулкинжон, может пояснить по предоставленному фото, что он узнает данного человека, тот работал разнорабочим, все того называли «Толиком». Контактных данных «Толика» у него нет, где тот находится – ему неизвестно. С ФИО1 он не знаком. Кем тот работал на территории ООО «...» - ему неизвестно. Хочет отметить, что с ним непосредственно в ночную смену работали двое лиц из стран ближнего зарубежья «Толик», а второго он не помнит как зовут. Кто работал в дневную смену, ему неизвестно. График работы никто не вел. На территории ООО «...» находилась следующая техника: дробильно-сортировочный комплекс, промывочная установка, погрузчик и экскаватор, а также были грузовые весы. На данных весах работал нерусский парень, имени он не знает. Была ли другая техника, ему неизвестно. С ноября 2018 года он не работал в ООО «...», но числился там сотрудником. Поэтому не может пояснить, что происходило на территории ООО «...». Грузовых автомобилей у ООО «...» не было. В декабре 2018 ему была начислена заработная плата, так как с ним был произведен окончательный расчет. Денежные средства поступали на его банковскую карту. Хочет добавить, что он не видел, вырубался ли лес на территории лесного фонда. Он не видел, вывозился ли лес через территорию ООО «...» или нет. Хочет пояснить, что он также не видел, завозился ли на территорию ООО «...» и территорию государственного лесного фонда строительный мусор или глина. Он не помнит, когда был на территории ООО «...» последний раз. Трудовая книжка ему была передана на улице за территорией ООО «...», на территорию ООО «...» его не впустили. 

Свидетель ММА (т.1 л.д. 99-100) пояснял, что с июля 2019 года он стал работать в качестве индивидуального предпринимателя с наименованием ИП «МАВ». Зарегистрирован он в Межрайонной ИФНС России № по Московской области в г. Электростали. В качестве ИП «МАВ» в настоящее время он не осуществляет никакой деятельности, однако планирует осуществлять переработку строительного мусора, после получения соответствующих удостоверяющих и разрешающих документов на осуществление вышеуказанной деятельности. До регистрации в качестве ИП «МАВ» он работал в ООО «...» в должности управляющего директора с момента открытия организации, а именно три года назад, с 2016 года. Генеральным директором ООО «...» является его супруга МАВ. В его должностные обязанности в ООО «...» входило управление фирмой, а именно выезд на важные встречи, управление сотрудниками и производством в фирме, однако правом подписи его не удостоверяли. С 2016 года ООО «...» приобрел у администрации Рузского городского округа в аренду земельный участок вблизи д. Кривошеино Рузского городского округа (адрес), площадью 15,2 га. Данный договор аренды был между ООО «Волмар» в лице генерального директора МАВ и уполномоченным представителем администрации Рузского городского округа, что отражено в составленном официальном договоре. Срок аренды, согласно договору, рассчитан на 49 лет. На данном участке ООО «...» осуществляло деятельность по переработке нерудных материалов, с последующей их реализацией. На вышеуказанном участке в тот период работала техника ООО «...», экскаватор марки «VOLVO», а также бульдозер марки «Т-70». Однако в настоящий момент вышеуказанная техника находится на том же земельном участке, однако требует ремонта. Территория участка на момент заключения договора аренды не была огорожена, однако на данный момент имеется ограждение вдоль периметра участка. Охраны участка также не было, однако в связи с проведением работ были наняты сотрудники, осуществлявшие охранную деятельность на участке, но с апреля 2019 года по август 2019 года охрана участка не осуществляется, в связи с тем, что ООО «...» не может выплачивать заработную плату. Деятельность на вышеуказанном участке не ведется уже около года. На участке, вблизи д. Кривошеино Рузского городского округа (адрес), работали граждане из различных регионов, в основном вахтовым способом. Где данные граждане работают сейчас, он не знает. Каких-либо анкетных данных или номеров телефона у него не осталось, также как и не осталось в ООО «...». С одной из сторон участка имелся лесной массив. Проводились ли в данном лесном массиве какие-либо работы он не видел и не слышал от других сотрудников. По факту сплошной рубки лесных насаждений в выделах 16,19 и 33 квартала 16 Чепелевского участкового лесничества Звенигородского филиала ГКУ МО «Мособллес» может пояснить, что ему неизвестно, кто произвел рубку лесных насаждений и снятие почвы на лесных землях. В ООО «...» периодически обращались с просьбой осуществления проезда через территорию участка, однако ни он, ни генеральный директор на такие обращения не реагировали и не принимали. Осуществлялся ли проезд с апреля 2019 года по настоящее время кем-либо, ему неизвестно. С августа 2019 года на вышеуказанный участок был нанят один сторож, однако тот не сообщал о том, что на участке имеются посторонние, проезжает какая-либо техника и т.п. С лесничим, отвечающим за лесные массивы вблизи участка, он виделся один раз в конце лета 2019 года. Лесничий представился, однако анкетных данных он не запомнил, запомнил только имя «Николай». Указанный лесничий спросил у него, знает ли он, кто произвел вырубку деревьев и снятие почвы на близлежащих участках, на что он ответил, что нет. Также лесничий спросил у него, не он ли осуществил вырубку, на что также ответил, что нет, и посоветовал обратиться в полицию. Предложений о сокрытии данного факта он не предлагал и подобных разговоров на вышеуказанную тему он не вел, так как на данном участке он, в роли ИП «МАВ», которому ООО «...» передало в субаренду вышеуказанный участок, для осуществления деятельности. 

Свидетель МАВ (т.1 л.д. 107-108) поясняла, что она является генеральным директором ООО «...» с момента образования юридического лица, с августа 2016 года. Также она является соучредителем Общества, имеет в настоящее время долю в уставном капитале в размере 4,5%. При образовании Общества имела долю в уставном капитале в размере 40% на 60%, где 60 % уставного капитала было у ВСВ, сейчас у нее тоже 4,5%. 91% уставного капитала сейчас у ее супруга ММА. Организация была создана с целью осуществления предпринимательской деятельности, а именно, переработки нерудных материалов с последующей реализацией полученных материалов. Общество имеет офисное помещение на территории вблизи д. Кривошеино Рузского городского округа Московской области. ММА стал работать в должности управляющего директора с 2016 года, в должностные обязанности которого входит вся остальная деятельность ООО «Волмар», которая не связана с документацией. В ее должностные обязанности входит оформление документов, однако официально они не закреплены. ВСВ находится на должности исполнительного директора, в обязанности которой входит оформление документов, которые также официально не закреплены. ММА права подписи не имел, а имели она и ВСВ С момента образования ООО «...», а именно с августа 2016 года по настоящий момент в аренде ООО «...» находится земельный участок с кадастровым номером № площадью 15,2 га, расположенном вблизи д. Кривошеино Рузского городского округа (адрес). Арендодателем является администрация Рузского городского округа. Аренда на 49 лет. Арендуемый участок промышленного назначения. На момент оформления аренды земельного участка, сам участок огорожен не был. У Общества в собственности имеется экскаватор «VOLVO», на гусеничном ходу, а также бульдозер «ДТ-75», находящийся в лизинге. Данная техника в настоящее время находится на территории ООО «...», однако требует ремонта. С ноября 2018 года по настоящее время Общество переработку и реализацию нерудных материалов не осуществляет, другими видами деятельности не занимается, доход не получает. В период, когда Общество осуществляло деятельность по переработке нерудных материалов, в штате организации было до 15 человек. В основном в штате были сотрудники, работающие на дробильно-сортировочной установке и имеющейся спецтехнике, однако связи с данными сотрудниками у нее нет, где те в настоящий момент находятся, она не знает. Связь у нее в настоящее время имеется с ВСВ, которая проживает в (адрес). До апреля 2019 года на территории Общества были сторожа, потом те уволились, однако анкетных данных она не знает. Сторожа работали временно, официально трудоустроены не были, личности сторожей ей не известны. Ими руководил ее муж, который тех трудоустроил. С апреля 2019 года территория Общества не охранялась, на ней никто из сотрудников организации не находился. В августе 2019 года ООО «...» передало в субаренду ее мужу как индивидуальному предпринимателю земельный участок площадью 15,2 га. Кем была осуществлена сплошная рубка лесных насаждений на находящихся рядом с территорией ООО «...» лесных участках в выделах 16,19 и 33 квартала 16 Чепелевского участкового лесничества Звенигородского филиала ГКУ МО «Мособллес», ей не известно. Кто произвел рубку лесных насаждений и снятие почвы на лесных землях, она не знает, и не видела. Какую-либо спецтехнику на лесных участках, когда она находилась в офисе, не видела. Кем могли осуществляться работы по добыче нерудных материалов на вырубленных лесных участках, а потом завозиться грунт вместе со строительными отходами, ей неизвестно, и она никого не видела. С предложением или просьбой проезда к лесным участкам через территорию ООО «...» к ней никто не обращался. С участковым лесничим, отвечающим за лесные массивы вблизи арендованного участка, она не знакома. В настоящий момент арендованный земельный участок передан ИП «МАВ» в субаренду, для осуществления деятельности ИП. 

Свидетель РНН (т.2 л.д. 25-28) пояснял, что он работал в должности старшего участкового лесничего Звенигородского филиала ГКУ МО «Мособллес» с 2012 года по (дата). Он уволился по собственному желанию, поскольку ему предложили новую работу. Территорией его обслуживания является маршрут наземного патрулирования земель лесного фонда под № Чепелевского участкового лесничества, в который входят земли лесного фонда вблизи д. Орешки, д. Паново, д. Кривошеино, д. Томшина Гора, д. Лызлово, д. Высоково, (адрес), д. Алтыново, д. Поречье, д. Глухово и д. Нестерово Рузского городского округа (адрес). Протяженность маршрута патрулирования составляет около 80 км. Номер маршрута меняется каждый год и устанавливается приказом Комитета лесного хозяйства по (адрес). За работой на данном маршруте закреплен только он. Данную территорию он обслуживает с 2012 года, то есть с момента назначения на должность. У него в подчинении один помощник участкового лесничего РТА, которая является его супругой. РТА работала в период с 2018 по январь 2020 года. РТА уволилась по собственному желанию, так как устала работать. По маршруту патрулирования РТА выезды не осуществляла, занималась работой с документами в кабинете. В должностные обязанности РТА входило оформление таких документов как разноска, внесение изменений в книгу таксационных описаний, оформление и составление протоколов. График работы у них был с понедельника по пятницу с 09 часов до 18 часов с перерывом на обед с 13 по 14 часов. Свою трудовую деятельность он осуществлял в конторе по адресу: (адрес) лесничество, (адрес). Его основными должностными обязанностями является охрана и защита земель лесного фонда Звенигородского филиала ГКУ МО «Мособллес». Он и его помощник наделены полномочиями выявлять и пресекать правонарушения в области охраны земель лесного фонда. При наличии выявленных правонарушений, в зависимости от ущерба, они составляли протоколы об административном правонарушении либо возбуждали административное расследование. Если сумма ущерба составляет более 5000 рублей, они направляли материалы в отдел Лесной охраны Звенигородского филиала ГКУ МО «Мособллес», где проверяется правильность составленного пакета документов (акт осмотра лесного участка, расчет ущерба, чертеж и фототаблица к акту осмотра), составляется сопроводительное письмо, заявление, и впоследствии передаются в правоохранительные органы. В конце каждого месяца он составлял отчет о проделанной работе, в котором указывается количество выявленных правонарушений, объем выполненных работ, связанных с защитой леса (уборка мусора, осветительные прочистки от нежелательной поросли, охрана от пожаров, лесовосстановительные работы). Данный отчет он ежемесячно отвозил в Звенигородский филиал ГКУ МО «Мособллес». За 2019 год им выявлено всего три административного правонарушения. Все выезды на маршрут патрулирования должны фиксироваться в журнале проведения патрулирований. За 2018 год у него был журнал проведения патрулирований, начатый (дата). Последняя запись в журнале сделана (дата). Далее журнал им не велся по его небрежности. Журнал проведения патрулирований должен периодически по указанию проверяться руководством Звенигородского филиала ГКУ МО «Мособллес». В 2019 году данный журнал у него еще не проверялся руководством. У него имеется служебный автомобиль Нива зеленого цвета ГРЗ У051ВВ190, которым управляет только он. Система спутникового слежения на автомобиле не установлена. В 2018 году, более точной даты не помнит, он в ходе очередного патрулирования приехал на территорию ООО «...», где встретился с ВСВ Тот обратился к нему с просьбой очистить участок местности, на котором расположено офисное здание. ВСВ попросил разрешения засыпать две лужи, которые находились недалеко от офисного здания, а также на месте луж посадить молодые деревья. Он разрешил провести данные работы. После этого, он больше на вышеуказанной территории не появлялся. С ВСВ они познакомились примерно 7 лет назад на охоте, до настоящего времени поддерживает с тем приятельские отношения. В июне 2019 года, более точной даты он не помнит, к конторе, расположенной по вышеуказанному адресу приехал ММА и их общий знакомый по имени Олег. Его контактных данных он не знает. Олег познакомил его с М.. Они поговорили на общие темы, никакого разговора о незаконной добыче песчано-гравийного материала на территории земель лесного фонда, граничащих с территорией ООО «Волмар», между ними не было. (дата) им был осуществлен выезд на маршрут патрулирования № в связи с тем, что планируется провести работы по прочистке минерализованной полосы в квартале 16 выдел 19 Чепелевского участкового лесничества, и необходимо было провести обследование лесной местности для проезда спецтехники для выполнения этих работ. Он заехал в квартал 16 выдел 19 со стороны д. Неверово Рузского городского округа. В ходе выезда он обнаружил, что в выделах 16,19 и 33 произведена сплошная рубка лесных насаждений. В данных выделах и выделе 17 нарушен почвенный покров, произведено снятие плодородного слоя почвы, вырыты котлованы. Штабели древесины отсутствовали. В связи с этим, им по данным материалов лесоустройства от 2015 года был рассчитан ущерб от рубки лесных насаждений и снятия плодородного слоя почвы в квартале 16 выделы 16,17,19 и 33. В выделе 16 находились лесные насаждения породы «Сосна» в возрасте 29 лет около 100%. В выделе 17 лесные насаждения отсутствовали. В выделе 19 находились лесные насаждения породы «Сосна» в возрасте 13 лет 100%. В выделе 33 находились лесные насаждения породы «Сосна» в возрасте 29 лет 30%, «Ель» в возрасте 29 лет 30% и «Береза» в возрасте 29 лет 40%. Ущерб от рубки составил 14 085 740 рублей. Ущерб от повреждения почвы составил 140 403 920 рублей. (адрес) вырубки составила 6,6 га, а нарушения почвенного покрова 7,1 га. Выезд на место он осуществлял один. Последний раз в указанных выделах он патрулировал в ноябре 2018 года. На тот период ни рубки, ни повреждения почвы не происходило. С ноября 2018 года по сентябрь 2019 года он по территории выделов квартала 16 не патрулировал, так как недобросовестно относился к выполнению должностных обязанностей. Он не знал, что в указанный период времени проводились данные работы. На территории выделов 16,17,19,33 квартала 16 за период с ноября 2018 года по сентябрь 2019 года им правонарушений выявлено не было. По факту вырубки лесных насаждений и повреждения почвы в выделах квартала 16 он обращался к генеральному директору ООО «...» по имени М. с целью установления причастных к этому лиц, так как территория ООО «...» граничит с выделами 16,17,19,33 квартала 16. Тот ответил, что тому неизвестно, кто вырубил лес и произвел работы по снятию плодородной почвы и забору грунта. Он М. ответил, что доступ к данным выделам был у ООО «...» и кроме тех (ООО «...») никто больше данные работы произвести не мог. На что М. ему ответил, что данный вопрос надо решить мирным путем, не сообщать об этом в правоохранительные органы, предлагал договориться, как он понял за денежное вознаграждение, но какую-либо сумму не называл, так как он сразу сказал, что решать ничего не собирается, после чего сразу же ушел. Его встреча с М. состоялась в кафе «Хинкальная» в д. Старая Руза Рузского городского округа, о встрече они договорились через его знакомого. Их встреча состоялась (дата). Ранее, в ходе допроса в качестве свидетеля он указывал, что он не встречался с ММА, так как забыл о том, что тот приезжал вместе со знакомым по имени Олег. После встречи в кафе больше он с ним не встречался. М. ему оставил свой номер телефона. О склонении его к совершению коррупционного проступка он никуда не сообщал. Ему неизвестно какую должность занимал ВСЮ в ООО «...», никогда с тем на эту тему не общался. Ему известно, что ВСВ часто находился на территории ООО «...», в связи с этим он решил, что тот занимал должность генерального директора ООО «...». О производстве каких-либо работ на близлежащих к территории ООО «...» лесных землях ВСЮ ему ничего не говорил. Ранее он в объяснении говорил, что была произведена незаконная вырубка лесных культур, однако он перепутал формулировку, так как фактически была произведена незаконная вырубка лесных насаждений. Более по данному факту ему пояснить нечего. 

Между ним и ММА, а также учредителями ООО «...» никакой договоренности о добыче на территории земель государственного лесного фонда нерудных материалов не было. Между ним и ВСВ был разговор только о том, что на территории, где расположен офис, будут закопаны лужи и посажены деревья. Ранее он не патрулировал территорию лесного участка, расположенного вблизи (адрес) городского округа Московской области, поскольку данная территория считалась спокойной. Никогда никаких происшествий, связанных с землями лесного фонда, выявлено не было. На указанных лесных участках растет так называемый «молодняк», т.е. молодые деревья. Осуществлять заготовку древесины из молодого леса является нецелесообразным. Он не заполнял журнал ведения патрулирования, потому что халатно относился к выполнению своих служебных обязанностей. Журнал ему был выдан в начале 2018 года. На маршрут патрулирования они должны выходить 2-3 раза в неделю, о чем заносятся сведения в указанный журнал. Также, на подведомственную ему территорию может выезжать мобильная группа, сведения о выезде которой также может заноситься в указанный журнал. У него нет данных о том, выезжала ли мобильная группа в период времени с (дата) по (дата) на подведомственную ему территорию, так как журнал он не заполнял. Специальные разрешительные документы на осуществление рубки лесных насаждений на территории земель государственного лесного фонда вблизи (адрес) не выдавались. Осуществить незаконную рубку и уничтожить почвенный покров на вышеуказанном участке, кроме ООО «...» некому, потому что территория земель, на которой они осуществляли свою деятельность, непосредственно граничит с землями государственного лесного фонда. Проезд к вышеуказанным лесным участкам, на которых совершена незаконная рубка, осуществляется только по территории ООО «...».

Свидетель ХЛ (т.2 л.д. 62-68) пояснял, что весной 2018 года его шурин АУ позвонил ему и сообщил, что есть работа в гор. Руза Московской области. Поскольку он готов был устроиться на любую работу, то сразу же согласился. На тот момент он находился в гор. Москве. Умид объяснил ему, что до гор. Руза можно доехать на автобусе с автостанции «Тушино». Умид сказал ему, чтобы он вышел на остановке «Школа», располагающейся по маршруту следования автобуса из г. Москва до г. Руза. Весной 2018 года, более точной даты он не помнит, он отправился по указанному ему маршруту. Выйдя на вышеуказанной остановке, он созвонился с Умидом, который ему пояснил маршрут следования до места будущей работы. Он отправился в направлении, противоположному движению автобуса, прошел примерно метров 200, после чего, он повернул налево и прошел примерно 3 км. Ему Умид описал то место, к которому он должен был подойти. Он дошел до территории, которая частично была огорожена металлическим листом из профлиста зеленого цвета длиной примерно 10-15 метров. Далее, ограждение выполнено в виде земляной насыпи из земли и глины длиной около 100 метров. Данная насыпь располагается слева от въезда на территорию, с правой стороны располагается лес. Въезд на территорию оборудован шлагбаумом. На территории находился мужчина возраст около 40 лет, ростом около 175-180 см, темноволосый, особых примет он не заметил. Он сразу же подошел к данному мужчине и поинтересовался, не нужен ли тем рабочий. Данный мужчина сообщил, что нужен рабочий. Мужчина представился как МА. Он не помнит, сообщил ли тот ему какую должность занимает. На заборе была вывеска с указанием названия фирмы – ООО «...». Он не помнит, предлагали ли ему заключить трудовой договор. Он не помнит, был ли вообще заключен с ним трудовой договор, а также ему неизвестно, платились ли налоги. МА сказал, что он будет осуществлять взвешивание грузовых автомобилей на грузовых весах. Грузовые весы располагались примерно в 20-30 метрах от шлагбаума. Хочет отметить, что на территорию ООО «...» на автомобиле можно заехать только через въезд, оборудованный шлагбаумом. Ему известно о том, что примерно на расстоянии в 1 км от асфальтированной дороги находится комбинат, название и вид деятельности которого неизвестен. На территории ООО «...» осуществляли деятельность по дроблению камня и песчано-гравийного материала с целью последующего производства щебня и песка. Он не знает, какой разновидности и фракции производился песок. На территории находилась одна дробильно-сортировочная установка, один экскаватор желтого цвета, марку и регистрационный знак которого он не знает, один погрузчик желто-оранжевого цвета, марку и регистрационный знак которого он не знает, и один автомобиль «МАЗ» синего цвета, регистрационный знак которого он не знает. В дробильно-сортировочной установке присутствовала промывочный отсек. Он не знает, кому принадлежала данная техника. На территорию ООО «...» грузовые автомобили иностранного производства привозили камень. Данный камень выгружался на площадку, расположенную примерно в 200 метрах от грузовых весов. Далее, экскаватор или погрузчик загружали в дробильно-сортировочную установку привезенный камень. В результате дробления камня в конечном итоге по ленте выходил щебень. Данный щебень загружался погрузчиком или экскаватором в кузов грузовых автомобилей, после чего автомобили проходили контроль на грузовых весах. Ему неизвестно, кто осуществлял поставку песчано-гравийного материала в ООО «...», также кто приобретал продукцию у ООО «...». Он вел тетрадь, в которой он указывал марку автомобиля, государственный регистрационный знак, вес пустого автомобиля, вес с грузом. Он не помнит, каким образом им велся учет: была ли отдельная тетрадь по привозимому грузу и отдельная тетрадь по вывозимой продукции. Он точно не помнит, вписывал ли он сведения о водителях и о названии организации, которая завозила или для которой вывозился груз. Никаких документов он водителям по факту взвешивания не выдавал, в свою очередь, водители ему никакие документы не предоставляли. На территории ООО «...» работало около 10-15 человек, он близко не общался с другими сотрудниками. Контактных данных и анкетных сведений он сообщить не может. Он жил на территории ООО «...». Рядом с грузовыми весами располагается «бытовка», в которой он жил один. Входная дверь в бытовку была оборудована двумя врезными замками. Дверь он закрывал в основном на один ключ. В период его трудовой деятельности кроме него в данную «бытовку» никто не входил. Заработная плата оплачивалась ему вовремя, получал он наличными и на банковскую карту банка «Тинькофф». Данную банковскую карту оформил ему кто-то из руководства ООО «...». Карту ему привез курьер. Он не знает, кто является учредителем, генеральным директором ООО «...». Распоряжения ему отдавал только МА. Он не знает, был ли среди других рабочих старший, поскольку он редко контактировал с рабочими. Четкого рабочего графика у него не было. В случае его отсутствия, груженные автомобили ждали его приезда, ни один из рабочих его трудовых обязанностей не исполнял. В конце февраля – начале марта 2019 по соглашению с ММА он закончил свои трудовые обязанности и уехал на родину. На момент его отъезда ММА полностью с ним рассчитался по выплате заработной платы. Ему не было сообщено о том, кто будет выполнять его трудовые обязанности, он никого не инструктировал по поводу выполнения трудовых обязанностей. Перед отъездом он закрыл бытовку, ключи от которой передал сотруднику по имени Петр или ММА, кому именно, не помнит. Он не знает, сколько было экземпляров ключей и у кого были ключи от бытовки. Петр работал на территории ООО «...», но чем именно тот занимался, ему неизвестно. Он не помнит, работал ли уже Петр на момент его трудоустройства или тот позже трудоустроился. С Петром он близко не общался, они иногда могли вместе покурить и поговорить на темы, не связанные с трудовой деятельностью. На территории ООО «...» имеются камеры видеонаблюдения, но работают те или нет, ему неизвестно. По факту незаконной рубки на территории земель государственного лесного фонда, граничащих с территорией ООО «...» он ничего пояснить не может, так как он не видел, чтобы на указанных землях производилась незаконная рубка деревьев. Он не видел, чтобы на территорию ООО «...» привозился строительный мусор, глина. Хочет сообщить, что МА его называл, в основном, Лочинбек, иногда Бек. Записывался каждый автомобиль, который въезжал или выезжал на территорию ООО «.... В среднем за день было разное количество автомобилей, иногда 2 машины, иногда до 8 машин. Все автомобили грузились и разгружались в пределах видимости. Грузились автомобили погрузчиком или экскаватором. Автомобили загружались ночью, грузились в свете фар, на улице были фонарные столбы уличного освещения. 

При нем посторонние лица не заходили на территории ООО «...». На территории ООО «...» был один экскаватор. Ему неизвестно, на какую глубину мог рыть данный экскаватор. Использовался ли погрузчик для рытья котлованов, прудов и прочих сооружений, он не знает. Все автомобили проезжали мимо него, у всех автомобилей он проверял содержимое кузова. При нем автомобили, груженные бетонными плитами на территорию ООО «...» не заезжали. Крана на территории ООО «...» не имелось. На территории ООО «...» лесничих или иных сотрудников лесфонда он не видел. Все тетради он отдал руководству, оставил в вагончике. Никакие учетные документы, в том числе тетради, он не уничтожал. Никто его об этом не просил. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается материалами дела:

- заявлением заместителя директора Звенигородского филиала ГКУ МО «Мособллес» - лесничего Потерпевший №1 от (дата), зарегистрированным (дата) в КУСП №, в котором он просит установить и привлечь к уголовной ответственности лиц, которые произвели незаконную рубку лесных насаждений на лесном участке общей площадью 6,6 Га в объеме 444 м3, расположенного в квартале 16 выделах 16,19,33 Чепелёвского участкового лесничества Звенигородского филиала ГКУ МО «Мособллес», являющимся неотъемлемой частью лесного участка с кадастровым номером № вблизи (адрес) городского округа (адрес). (том № л.д. 5-6);

- актом осмотра территории лесного участка от (дата) с фототаблицей, согласно которому было установлено, что (дата) на территории лесного фонда в квартале 16 выделе 16,19,33 Чепелевского участкового лесничества Звенигородского филиала ГКУ МО «Мособллес», расположенного вблизи (адрес) городского округа (адрес) произведена незаконная рубка сырорастущих деревьев породы «сосна» - 305,4 м3, ель – 59,4 м3, береза – 79,2 м3, в общем объеме 444 м3 на площади 6,6 Га. (том № л.д. 7-13);

- сведениями о лесонасаждениях (т.1 л.д. 14-16);

- схемой лесного участка (т.1 л.д. 17-18);

- планшетом № (т.1 л.д. 19);

- копией лесохозяйственного регламента Звенигородского лесничества Комитета лесного хозяйства Московской области (т. 1 л.д.20-21);

- расчетом вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства на лесном участке, которым установлено, что сумма ущерба составила 14 085 740 рублей (том №1 л.д. 23-25);

- копией приказа № П-1995 от (дата) об утверждении маршрутов наземного патрулирования земель лесного фонда на территории Московской области на 2019 год с приложением (т.1 л.д.33-35);

- журналом проведения патрулирований в лесах на землях лесного фонда в границах Московской области (т.1 л.д. 36-52);

- таксационным описанием Чепелевского участкового лесничества Звенигородского лесничества Московской области (т.1 л.д.59-69);

- протоколом осмотра места происшествия от (дата) с фототаблицей, согласно которому, осмотрен и описан с участием заместителя директора Звенигородского филиала ГКУ МО «Мособллес» - лесничего Потерпевший №1 участок местности в лесном массиве, расположенном вблизи (адрес) городского округа (адрес) (том № л.д. 70-83);

- протоколом явки с повинной от (дата), зарегистрированным в КУСП № от (дата), согласно которому, ФИО1 с апреля 2018 по апрель 2019 работал в ООО «...» в должности разнорабочего. Территория организации расположена вблизи (адрес) городского округа. В период приблизительно с июня 2018 года по март 2019 года он осуществил незаконное уничтожение лесных насаждений до степени прекращения роста на лесном участке, расположенном на расстоянии около 100 метров от административного здания ООО «...» на площади около 1,5-2 гектара, а также на соседнем лесном участке, расположенном чуть дальше в лесном массиве на площади около 4,5-5 гектар. В содеянном раскаивается, обязуется подобного впредь не совершать (том № л.д. 136-137);

- выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, в которой содержатся сведения об ООО «...» (т.1 л.д. 154-163);

- протоколом проверки показаний ФИО1 на месте от (дата) с фототаблицей, согласно которому, в ходе проверки показаний в присутствии защитника Каданцева В.А. указал на территорию лесных участков 200*100 и 100*450 м, являющихся неотъемлемой частью земельного участка с кадастровым номером 50:19:0050601:67, где он в ходе обучения вождению бульдозера уничтожил лесные насаждения. (том № л.д. 184-193);

- протоколом осмотра места происшествия от (дата) с фототаблицей, согласно которому, осмотрена и описана территория земельного участка, расположенного на землях лесного фонда, являющегося неотъемлемой частью земельного участка с кадастровым номером №, расположенного вблизи (адрес) городского округа Московской области, в ходе осмотра из грунта были изъяты фрагменты стволов деревьев в количестве 9 штук (том №1 л.д. 239-250);

- заключением эксперта № от (дата) Экспертно-криминалистического центра ГУ МВД РФ по г.Москве МВД России, согласно которому, представленные на экспертизу восемь фрагментов стволов деревьев (объекты №№,8,9), изъятых в ходе проведенного (дата) осмотра места происшествия: двух участков местности, являющихся неотъемлемой частью земельного участка с кадастровым номером №, расположенного вблизи (адрес) относятся к деревьям хвойных пород семейства С-вы – (Pinaceae) род Сосна – (Pinus). Представленный на экспертизу один фрагмент ствола дерева (объект №), изъятый в ходе проведенного (дата) осмотра места происшествия: двух участков местности, являющихся неотъемлемой частью земельного участка с кадастровым номером №, расположенного вблизи (адрес) относятся к деревьям лиственных пород семейства Ивовые (Salicaeae) род Ивы – (Salix). Представленные на экспертизу девять фрагментов стволов деревьев (объекты №№), изъятых в ходе проведенного (дата) осмотра места происшествия: двух участков местности, являющихся неотъемлемой частью земельного участка с кадастровым номером №, расположенного вблизи (адрес), принадлежали, вероятно, сухостойным деревьям. Представленные на экспертизу девять фрагментов стволов деревьев, (том № л.д. 48-52) изъятых в ходе проведенного (дата) осмотра места происшествия: двух участков местности, являющихся неотъемлемой частью земельного участка с кадастровым номером №, расположенного вблизи (адрес) имеют следующий возраст: не менее чем 12 лет (объект №), не менее чем 9 лет (объект №), не менее чем 14 лет (объект №), не менее чем 19 лет (объект №), не менее чем 17 лет (объект №), не менее чем 10 лет (объект №), не менее чем 15 лет (объект №), не менее чем 17 лет (объект №), не менее чем 14 лет (объект №). Ответить на вопрос, когда согласно представленным образцам были уничтожены деревья, не представляется возможным, так как это возможно определить только при наличии целостной коры, где сохранилось подкоровое годичное кольцо и при предоставленных контрольных образцов деревьев, выросших в одинаковых условиях, в одном климатическом районе, с представленными образцами фрагментов стволов деревьев (объекты №№). (том № л.д. 13-19);

- протоколом очной ставки между свидетелем РНН и свидетелем ММА от (дата), согласно которому, допрошенные лица подтвердили ранее данные ими показания (том № л.д. 37-40);

- протоколом очной ставки между свидетелем ММА и подозреваемым ФИО1 от (дата), согласно которому, свидетель ММА пояснил, что допускает, что ФИО1 мог работать в ООО «Волмар». (том № л.д. 95-98);

- протоколом очной ставки между свидетелем МАВ и подозреваемым ФИО1 от (дата), согласно которому, свидетель МАВ сообщила, что всех сотрудников не запоминала, была большая текучка, она может предположить, что ФИО1 работал в ООО «...» (том № л.д. 99-101);

- протоколом осмотра предметов от (дата) с фототаблицей, согласно которому, осмотрены и описаны 9 фрагментов деревьев, упакованные в мешки из полимерного материала черного цвета и изъятые в ходе осмотра места происшествия (дата) участка местности – участка местности размером 200*100 м и участка местности размером 450*100 м, являющихся неотъемлемой частью земельного участка с кадастровым номером №, расположенного вблизи (адрес) (том № л.д. 102-105); 

- постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу, согласно которому к уголовному делу приобщены: 9 фрагментов деревьев (том № л.д. 106);

Все приведенные доказательства по делу, суд считает допустимыми, доказательствами, получены в соответствии с УПК РФ.

Анализируя в совокупности все полученные по делу доказательства, суд считает, что вина ФИО1 в совершении повреждения до степени прекращения роста лесных насаждений, в особо крупном размере, доказана полностью, и его действия правильно квалифицированы по ст. 260 ч.3 УК РФ

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Суд учитывает данные о личности подсудимого, который вину в совершении преступления признал частично, в содеянном раскаялся. По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался. Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его и его семьи, его состояние здоровья, и считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ, а также с учетом положений ст.62 УК РФ, без назначения дополнительного вида наказания, без штрафа и без лишения права занимать определенные должности, или заниматься определенной деятельностью. Оснований для назначения ФИО1 наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного по ч.3 ст.260 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308,309 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без штрафа, без лишения права занимать определенные должности, или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок на 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, в установленные УИИ дни.

Вещественные доказательства – девять фрагментов деревьев, находящиеся на хранении в ОМВД России по Рузскому городскому округу Московской области, - уничтожить.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий: И.И. Гудкова