2-2208/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

Одинцовский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Павловой И.М.

при секретаре Дутовой Д.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МООП «наименование1 в интересах ФИО1, ФИО2 к ООО «наименование2» о защите прав потребителей, 

У с т а н о в и л:

Между потребителями и ООО «наименование2+» в результате совершенной ДД.ММ.ГГГГ Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «наименование3» Д.У. Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «наименование4+» цессии: уступке права требования по Договору долевого участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ (Договор цессии №), - возникли правоотношения участия в долевом строительстве. Согласно договору цессии ООО «наименование2+» обязалось своими силами и (или) с привлечением других лиц, с привлечением средств участников долевого строительства построить (создать) Многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома и не позднее 31.12.2015г. передать квартиру истцам, а потребители обязались оплатить денежные средства в сумме 5654759 руб., 54 коп.

Обязательство передать квартиру потребителям были исполнены ЗАО «наименование5» ненадлежаще - в результате проведенного экспертного исследования обнаружены существенные недостатки выполнения строительных и монтажных работ:

межкомнатные перегородки из пазогребневые плит имеют сквозные трещины по швам кладки, многочисленные повреждения пазогребневых плит в виде сколов краев, сквозные отверстия до 30 мм, толщина шва в стыках до 10 мм, отсутствуют перемычки над дверными проемами в помещения кухни (пом.3) ширина проема 900 мм и комнаты ( Пом.1) ширина проема 1000 мм.

Данные дефекты не соответствует правилам монтажа разработанными производителями пазогребневых плит. Описание правил монтажа указывается в ППР или в приложениях и технологических картах и соответствует рекомендациям производителей;

поверхности стен из ж/б конструкций имеют следы ржавчины (фото№9), местные неровности до 20 мм (фото №8, 10-14,16), наплывы раствора (фото № 15), в пом.3 коридор перепад между смежными ж/б конструкциями составляет 65 мм.;

по периметру помещений в стяжке отсутствуют зазоры.

Данный дефект не соответствует требованиям СП 29.13330.2011 Полы.;

в пом. 4. и пом. 5. санузлы выполнена гидроизоляция, в качестве гидроизоляционного материала применен полиэтилен, уложенный в один слой на бетонную поверхность с устройством стяжки, без наплавления на стены на высоту до 200 мм.

Данный дефект не соответствует требованиям СП 29.13330.2011 Полы.

На момент проведения экспертного исследования (ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что вышеуказанный дом является завершенным строительством объектом.

Стоимость устранения указанных недостатков согласно, акта экспертного исследования составляет 161298 руб. 92 коп.

Претензия о возмещении убытков оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истцы просят в окончательной редакции своих требований:

Взыскать с ООО «наименование2+» в пользу ФИО1 и ФИО2 в равных долях - по ? доле каждому:

в счет компенсации стоимости устранения строительных дефектов 161298,92 руб.

в счет компенсации причиненного морального вреда – 100 000руб.;

в счет уплаты штрафа – 40324,73 руб.;

в счет возмещения оплаты услуг специалиста - 30000 руб.

в счет компенсации по Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ. – 10 000 руб., на общую сумму – 341623,65 руб.

Взыскать с ООО «наименование2+» в пользу Межрегиональной общественной

организации потребителей «наименование1» и перечислить 40324,73 руб. на расчетный счет Адвокатского бюро города Москвы «наименование6».

В судебное заседание истцы не явились, представитель по доверенности ФИО3 явился на удовлетворении иска настаивал. Ранее истец пояснила, что межкомнатные перегородки не демонтировались и новые не возводились.

Представитель ответчика ООО «наименование2+» по доверенности ФИО4 явился, иск не признал, указав, что Экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ вызывает сомнения, так как в заключении указано, что дата проведения экспертизы - ДД.ММ.ГГГГ с 9.00 по 11.30, при этом в гражданском деле №, рассматриваемом в настоящее время судьей Одинцовского городского суда Московской области Стебуновой Е.Ю., Истцы ссылаются, что квартира была им передана только ДД.ММ.ГГГГ.

Имеется Акт, оформленный сотрудниками офиса заселения, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с 9 ч. 15 мин до 9 ч.40 мин. Истцы находились в офисе заселения, однако квартира им передана так и не была.

Таким образом, факт нахождения экспертов ДД.ММ.ГГГГ с 9 ч. До 11 ч. 30 мин. и проведения ими в это время осмотра квартиры является сомнительным.

Дом был построен и введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ квартира была готова к передаче до наступления определенного в договоре срока, Р-вы осматривали ее, неопределенность отсутствовала. Довод истца о том, что истец планировал получить имущественный вычет, что бы ускорить расчеты с банком и начало ремонтных работ в квартире, однако в связи с просрочкой ответчика лишен возможности осуществить государственную регистрацию права собственности в отношении квартиры и вовремя реализовать свои права, находит несостоятельным, так как наличие недостатков не препятствовало истцам для государственной регистрации права собственности на квартиру, и получении имущественного вычета, ускорению расчетов с банком.

Так же просил учесть, что сумма морального вреда 100 000 руб. уже заявлена в рамках рассмотрения гражданского дела 2 – 2216/2017, где иск так же основан на данном Договоре участия в долевом строительстве.

Суд с учетом требования ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.0б.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее по тексту: «Постановление») при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного ущерба, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в качестве компенсации морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Из материалов дела следует, что между истцами и ООО «наименование2+» в результате совершенной ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания «наименование3» Д.У. Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «наименование4+» цессии: уступке права требования по Договору долевого участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ (Договор цессии №) возникли правоотношения, цель которого: участия истцов в долевом строительстве. 

Согласно договору цессии ООО «наименование2+» обязалось своими силами и (или) с привлечением других лиц, с привлечением средств участников долевого строительства построить (создать) Многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома и не позднее ДД.ММ.ГГГГ. передать квартиру истцам, а потребители обязались оплатить денежные средства в сумме 5 654 759,54 руб.

Истец считает, что ответчик ненадлежащим образом выполнил свои обязательства, а именно что квартира имеет вышеуказанные недостатки, которые до настоящего времени не устранены.

В качестве доказательств истцами представлено экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ. что стоимость работ и материалов по устранению дефектов составляет 161 298, 92 руб. при этом экспертов в квартире по адресу: АДРЕС, необходимо выполнить следующие работы по устранению дефектов, перед проведением работ по дальнейшей отделке.

1. Установка перемычек в перегородках из пазогребневых плит над дверными проемами в пом.3 кухня и пом.1 комната.

2. Оштукатуривание поверхности перегородок из пазогребневых плит по маякам с применением штукатурной сетки, на площади 37,5 м2.

3. Удаление наплывов раствора с поверхностей ж/б стен, на площади 2,5 м2.

4. Оштукатуривание поверхности ж/б стен толщиной до 20 мм на площади 22 м2.

5. Нанесение выравнивающего слоя шпаклевки на поверхности ж/б стен на площади 72 м2.

6.Устройство зазора между стяжкой и стенами шириной 25-30 мм с заполнением звукоизоляционным материалом- 59 м.п.

7. Демонтаж стяжки в помещениях санузлов площадью 4,7 м2. Устройство оклеенной гидроизоляции по полу санузлов с заведение на стены на высоту не менее 200 мм общей площадью 6,8 м2. Устройство стяжки в помещениях санузлов площадью 4,7 м2.

8. Уборку помещений и вывоз мусора.

Судом при разрешении данного спора, по ходатайству ответчика проведена судебная строительно-техническая экспертиза в ООО «наименование7». Эксперты, в связи с проведением ремонтно-отделочных работ в квартире № по адресу: АДРЕС не смогли определить, имеются ли строительные дефекты, связанные с нарушением нормативных требований в строительстве.

Разрешая спорные правоотношения, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 3.2. Договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. Объекты передаются участнику без чистовой отделки и инженерного оборудования, в степени готовности, определяемой Приложением № 2 к настоящему Договору.

Из Приложения № 2 к Договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ определена степень готовности Объекта долевого строительства на дату передачи участнику:

Объекты долевого строительства передаются Застройщиком Участнику в соответствии с перечнем систем инженерного обеспечения и строительных работ (без выполнения чистовой, отделки), выполняемых (в Объектах долевого строительства (квартирах): " Монтаж системы отопления, в общем объеме проекта, установка отопительных приборов (конвекторов) и ответвлений к полотенцесушителям с установкой запорной арматуры;

Установка пластиковых оконных блоков, остекление лоджий и балконов в общем объеме проекта; Установка входной двери (в соответствии с проектом);

Межкомнатные дверные блоки не устанавливаются;

Монтаж систем горячего и холодного водоснабжения в соответствии с проектом, без установки оконечных приборов;

Монтаж системы канализации в соответствии с проектом, без установки оконечных приборов; Монтаж и установка розеток и выключателей (количество и места их расположения), в соответствии с проектом;

Монтаж системы кондиционирования выполняется силами Участника после оформления (государственной регистрации) Участником права собственности на Объекты и согласования производства работ в установленном порядке;

Разводка телевизионного и телефонного кабеля до поэтажного распределительного электрического щита, расположенного в межквартирном холле. Поквартирная разводка выполняется Участником самостоятельно после ввода Многоквартирного дома в эксплуатацию и приемки-передачи Объектов; Монтаж радиоточек и их подключение в соответствии с проектом;

Разводка и подключение интернет-систем выполняется самостоятельно Участником после ввода Многоквартирного дома в эксплуатацию и приемки-передачи Объектов и согласования производства работ в установленном порядке.

Из заключения ООО «наименование8» от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ответчик не вызывался на осмотр квартиры данными экспертами, заключение дано в отсутствие Приложения № 2 к Договору участия в долевом строительстве в квартире, не переданной истцам. Эксперты не давали подписку об уголовной ответственности. 

Из Приложения № 2 следует, что застройщик не принимал на себя обязательства по установлению перемычек в перегородках из пазогребневых плит над дверными проемами. 

Эксперт ссылается на то обстоятельство, что застройщик в нарушение Правил производителя пазогребневых плит не установил перемычек в перегородках из пазогребневых плит над дверными проемами в пом. №3 кухня и в пом. №1 комната. Однако не указывает производителя, для проверки правил, на которые ссылается и не указывает их в используемой литературе. Представил смету на отделочные работы. 

В судебном заседании истец поясняла, что межкомнатные перегородки не демонтировались и новые не возводились.

Из Акта сверки выполненных работ по Договору № 5 от ДД.ММ.ГГГГ согласно заключению ООО «наименование8» подрядчиком выполнены отделочные работы.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцами не представлено доказательств, бесспорно свидетельствующих о наличии строительных дефектов, о которых он ведет речь и что стоимость их устранения составляет 161 298,92 руб. 

Оснований для удовлетворения иска ФИО1, ФИО2 о взыскании материального ущерба не имеется.

Требования о взыскании морального вреда, штрафа производны от требования о возмещении ущерба, следовательно, так же не подлежат удовлетворению, так как отсутствует факт нарушения прав потребителя.

Судебные расходы не подлежат удовлетворению в силу ст. 98 ГПК РФ. 

Межрегиональной общественной организации потребителей «наименование1» в перечислении штрафа в размере 40324,73 руб. на расчетный счет Адвокатского бюро города Москвы «наименование6» отказать (абз. 9 ч. 2 ст. 45 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей»).

Руководствуясь ст.198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск МООП «наименование1 в защиту интересов ФИО1, ФИО2 к ООО «наименование2+» о защите прав потребителей, оставить без удовлетворения. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: