ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2020 года г. Нягань 

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе председательствующего судьи Сташкевич Н.В.,

при секретарях Левицкой О.С., Гоголевой А.Н.,

с участием государственных обвинителей Клементьева Е.А., Чайко А.В.,

подсудимой ФИО1, 

защитника- адвоката Двизова А.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела №1-90/2020 в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, работающей поваром-пекарем в кафе «Виктория», ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса РФ, преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 228.1, преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

ФИО1, руководствуясь корыстными целями, направленными на извлечение незаконного материального дохода от осуществления незаконного сбыта наркотических средств, осознавая, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен законом, в неустановленное время, не позднее дата, в программе мгновенных сообщений «

<

данные изъяты>» глобальной сети «Интернет» связалась с неустановленным следствием лицом, использующим аккаунт 

<

данные изъяты>» и зарегистрированным под никнеймом «

<

данные изъяты>», с которым, путем написания текстовых сообщений, договорилась о совместном незаконном сбыте наркотических средств синтетического происхождения на территории г. Нягани неопределенному кругу лиц, бесконтактным способом, путем изготовления «тайников – закладок», распределив роли в совершаемом ими преступлении, в котором ФИО1 исполняла роль «закладчика» наркотических средств, вступив в предварительный сговор с указанным лицом. Согласно определённой ФИО1 роли, она должна была забирать из укромных мест крупные, для дальнейшего сбыта, партии наркотических средств, после чего фасовать наркотические средства в свертки и размещать свертки, с находящимися в них наркотическими средствами, на территории г. Нягани, в тайниках - «закладках». 

Далее ФИО1 должна была фотографировать с помощью своего планшета места изготовленных ею тайников - «закладок» с наркотическими средствами, и используя программное обеспечение, установленное в ее планшете, информационно – телекоммуникационную сеть – программы «

<

данные изъяты>» сети Интернет, путем текстовых сообщений, с целью дальнейшего сбыта наркотических средств неопределенному кругу лиц, являющихся потребителями наркотических средств, должна была передавать фотографии с точными адресами либо координатами к ним, сделанных ею тайников - «закладок» с наркотическими средствами, указанному выше неустановленному следствием лицу.

Неустановленное следствием лицо, организовавшее незаконный сбыт наркотических средств на территории г. Нягани, осуществлял приобретение наркотических средств, их доставку и размещение на территорию г. Нягани Ханты – Мансийского автономного округа - Югра, а затем, по сети «Интернет», используя программу «

<

данные изъяты>», с целью реализации единого с ФИО1 умысла, направленного на их незаконный сбыт, сообщал ФИО1 о месте нахождения указанных оптовых тайников - «закладок», а также сообщал посредством сети Интернет, приобретателям наркотических средств, направленные ФИО1 текстовые сообщения и фотографии с точными адресами либо координатами к ним, тайников - «закладок» с наркотическими средствами. Кроме того, вышеуказанное лицо должно был переводить ФИО1 денежное вознаграждение за изготовленные ею «тайники – закладки» с наркотическими средствами, из расчета 300 рублей за 1 изготовленный «тайник». 

Так, вышеуказанное неустановленное следствием лицо, в период с дата по дата, незаконно приобрело наркотические средства, организовало их доставку и размещение в г. Нягань, сообщило ФИО1 о местонахождении «тайников» с оптовыми партиями наркотических средств: «

<

адрес> поворот направо. прямо 350 метров, слева у дороги «карман», прямо у деревьев 2 больших шины за ними лежит старая дверь, под ней сверток в черном пакете»; «

<

адрес> поворот налево прямо 300 метров справа у дороги перекопанная куча земли, заходим за кучу, разворачиваемся на 180 градусов, слева маленький кедр, справа от дерева в ветках сверток в черном пакете»; «Опт 500г СП 

<

адрес>, поворот налево, прямо 60 м, поворачиваем на право, прямо до кучи печка, справа возле края кучи лежит мокрый лист картона под ним сверток в черном пакете». ФИО1, в неустановленное время, в период с дата по дата, забрала оптовые «закладки», продолжила незаконно хранить их при себе на территории г. Нягани и в арендуемой ею квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>.

Далее ФИО1, не позднее 17:16 часов дата, около 

<

адрес>, изготовила тайник - «закладку» с наркотическим средством, содержащим в своем составе ТМЦП -2201 ((2,2,3,3-тетраметилциклопропил)(1-(5-фторпентил)-1-Н-индол-3-ил)метанон и 1-[циклогексилметил]-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол (ТМЦП -СНМ), являющимися производными наркотического средства 3-(2,2,3,3- тетраметилциклопропанкарбонил)индола общей массой 7,43 грамма. При помощи своего планшета сфотографировала участок местности с изготовленным ею тайником - «закладкой» и, используя сеть «Интернет» программу «

<

данные изъяты>», установленную в планшете, о его местонахождении, с целью его последующего сбыта, сообщила вышеуказанному неустановленному лицу, отправив фотографию с изображением участка местности и с описанием точного местонахождения: «

<

адрес> лицом к табличке. По правую руку до конца забора, где начинается деревянный прикоп 2-3 см в фольге».

Неустановленное лицо, получив от Ю., посредством сети Интернет, сообщение о желании приобретения последним наркотического средства и денежные средства в сумме 5002 рубля, которые последний перевел на номер банковской карты №, находясь по месту своего проживания: 

<

адрес>, используя установленную у него в сотовом телефоне программу «Он – лайн банк Сбербанк», направило Ю. – информацию о местонахождении тайника – «закладки» с наркотическим средством, в виде фотографии с изображением данного участка местности, расположенного рядом с 

<

адрес>.

Далее Ю., подобрал обнаруженную им «закладку» с наркотическим средством, хранил её в кармане надетой на нем одежды, до 17:51 часов дата, которое изъято сотрудниками полиции в г. Нягани, в ходе личного досмотра. 

ФИО1, продолжая свои действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, в неустановленное следствием время, но не позднее 08:19 часов дата, расфасовала наркотические средства в 18 свертков и изготовила на территории 

<

...> тайников – «закладок» по следующим адресам: 

- 3 тайника – закладки с производным наркотического средства N-метилэфедрона - ? – пирролидиновалерофенон (синоним: ?-PVP), массами: 0,984 грамма, 0,993 грамма, 0,885 грамма - общей массой 2,862 грамма; и 2 тайника – закладки с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон) массами: 1,031 грамма, 1,078 грамма - общей массой 2, 109 грамма в лесном массиве на расстоянии от 

<

адрес> метров от 

<

адрес> расположенного в 

<

адрес>. г. Нягани; 

- 1 тайник – закладку с производным наркотического средства N-метилэфедрона - ? – пирролидиновалерофенон (синоним: ?-PVP) в 

<

адрес> 

<

адрес> массой 0,962 грамма; 

- 1 тайник – закладку с производным наркотического средства N-метилэфедрона - ? – пирролидиновалерофенон (синоним: ?-PVP), с правой торцевой части 

<

адрес> массой 1,025 грамма; 

- 1 тайник – закладку с производным наркотического средства N-метилэфедрона - ? – пирролидиновалерофенон (синоним: ?-PVP), в 

<

адрес> 

<

адрес> массой 0,935 грамма;

- 1 тайник – закладку с производным наркотического средства N-метилэфедрона - ? – пирролидиновалерофенон (синоним: ?-PVP), в 

<

адрес> 

<

адрес> массой 1,073 грамма, 

- 1 тайник – закладку с производным наркотического средства N-метилэфедрона - ? – пирролидиновалерофенон (синоним: ?-PVP), с левой торцевой части 

<

адрес> массой 0,868 грамма; 

- 1 тайник – закладку с производным наркотического средства N-метилэфедрона - ? – пирролидиновалерофенон (синоним: ?-PVP), в 1 

<

адрес> 

<

адрес>, массой 0,931 грамма;

- 1 тайник – закладку с производным наркотического средства N-метилэфедрона - ? – пирролидиновалерофенон (синоним: ?-PVP), в 

<

адрес> 

<

адрес>, массой 1,081 грамма; 

- 1 тайник – закладку с производным наркотического средства N-метилэфедрона - ? – пирролидиновалерофенон (синоним: ?-PVP), во 

<

адрес> 

<

адрес>, массой 0,930 грамма;

- 1 тайник – закладку с производным наркотического средства N-метилэфедрона - ? – пирролидиновалерофенон (синоним: ?-PVP), на участке местности прилегающей к 

<

адрес>, массой 0,921 грамма; 

- 1 тайник – закладку с производным наркотического средства N-метилэфедрона - ? – пирролидиновалерофенон (синоним: ?-PVP), на участке местности прилегающей к 

<

адрес>, массой 1,016 грамма; 

- 1 тайник – закладку с производным наркотического средства N-метилэфедрона - ? – пирролидиновалерофенон (синоним: ?-PVP), в 

<

адрес> 

<

адрес>, массой 0,946 грамма; 

- 1 тайник – закладку с производным наркотического средства N-метилэфедрона - ? – пирролидиновалерофенон (синоним: ?-PVP), на участке местности прилегающего к 

<

адрес>, массой 0,968 грамма; 

- 1 тайник – закладку с производным наркотического средства N-метилэфедрона - ? – пирролидиновалерофенон (синоним: ?-PVP), в 

<

адрес> 

<

адрес>, массой 0,940 грамма, после чего, при помощи своего планшета, сфотографировала участки местности с изготовленными ею тайниками - «закладками» и, используя сеть «Интернет», программу «

<

данные изъяты>», установленную в ее планшете, о их местонахождении, с целью последующего незаконного сбыта, в период с 08:19 часов до 21:47 часов дата, сообщила неустановленному лицу, отправив ему фотографию с изображением данных участков местности с координатами к ним и описанием их точного местонахождения.

дата в период с 10:15 часов до 20:00 часов, в ходе осмотров мест происшествий, наркотические средства были изъяты сотрудниками полиции. Согласно заключению эксперта № от дата изъятые вещества относятся к наркотическим средствам.

Далее ФИО1, продолжая свою преступную деятельность, находясь по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, расфасовала часть наркотических средств в 13 свертков: производное наркотического средства N-метилэфедрона - ? – пирролидиновалерофенон (синоним: ?-PVP), общей массой 15,04 грамма, наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 4,198 грамма, с целью дальнейшего сбыта и хранила их при себе, в карманах надетой на ней шубы. В неустановленное время, не позднее 23:44 часов дата, ФИО1 изготовила 1 тайник – «закладку» с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон) в 

<

адрес> 

<

адрес>, массой 0,947 грамма, который был изъят сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия дата, в период с 13:35 часов до 13:50 часов.

дата, в период с 02:43 часов до 03:01 часов, в ходе проведённого сотрудниками правоохранительных органов личного досмотра ФИО1, в помещении БУ ХМАО – Югры «Няганская окружная больница» по адресу: 

<

адрес>, в карманах шубы, надетой на ФИО1, обнаружены и изъяты 12 свёртков с находящимися в них веществами, содержащими в своем составе, согласно заключению эксперта № от дата и справки об экспертном исследовании № от дата: производное наркотического средства N-метилэфедрона - ? – пирролидиновалерофенон (синоним: ?-PVP), общей массой 15,04 грамма и наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 3,251 грамма.

Кроме того, дата, в период с 00:40 часов до 01:39 часов, в ходе обыска, по адресу временного проживания ФИО1: 

<

адрес>, обнаружены и изъяты пакеты с веществами, содержащими в своем составе, согласно заключению эксперта № от дата: производное наркотического средства N-метилэфедрона - ? – пирролидиновалерофенон (синоним: ?-PVP), общей массой 42,83 грамма, наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 103,78 грамма, (2,2,3,3-тетраметилциклопропил)[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]метанон ТМСР-2201 и 1-(циклогексилметил)-3-(2,2,3,3- тетраметилциклопропанкарбонил) индол (ТМСР-СНМ) являющиеся производными наркотического средства 3-(2,2,3,3- тетраметилциклопропанкарбонил)индола общей массой 310,371 грамма. 

Таким образом, ФИО1, действуя в группе лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, выполнила все зависящие от нее действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, с использованием информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), но учитывая то, что ФИО1, была задержана, а наркотические средства изъяты из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов в результате проведения процессуальных и следственных действий, умысел ФИО1 и неустановленного лица, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, не был доведён до конца по независящим от них обстоятельствам. 

На основании Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (с внесенными изменениями и дополнениями, принятыми Постановлением Правительства РФ от 18.01.2017 №26), наркотические средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол и его производные,N – метилэфедрон и его производные, мефедрон (4-метилметкатинон), отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1, раздел «Наркотические средства»). 

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1,229 и 229.1 УК РФ», наркотическое средство 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол и его производные, массой 317,801 грамма, относится к крупному размеру, так как превышает массу равную 0,25 грамм и не превышает массу равную 500 грамм; наркотическое средство N – метилэфедрон и его производные массой вещества 73,328 грамма, относится к крупному размеру, так как превышает массу равную 1 грамм, и не превышает массу равную 200 граммам; наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой вещества 110,087 грамма, относится к крупному размеру, так как превышает массу равную 2,5 грамма и не превышает массу равную 500 граммам. 

Подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом деянии признала полностью, суду пояснила, что наркотические средства ее склонил употреблять сожитель К. Он рассказал, что наркотики приобретаются через программу «

<

данные изъяты>», в чатах. Подсудимая зарегистрировалась в программе «

<

данные изъяты>» под никнеймом «

<

данные изъяты>», и стала его пользователем. Администратор этого чата предложил ФИО1 поработать администратором, подсудимая согласилась. В дата года, по предложению администратора, ФИО1 стала работать закладчиком наркотических средств. Для сбыта наркотических средств они с К. приехали в г. Нягань. Это было оговорено сразу, ещё перед тем, как они первый раз приезжали в г.Нягань. Начальник под никнеймом «

<

данные изъяты>» говорил, что подсудимая должна всё время работать в г.Нягани, неопределенный срок, и постоянно приезжать сюда. Всего они приезжали в Нягань 3 раза с целью сбыта наркотических средств в 

<

данные изъяты> года. Сначала они забирали оптовые партии с уже расфасованными закладками, а затем лицо под никнеймом «

<

данные изъяты>», ее работодатель, сказал, что в г.Нягани уехал оптовый курьер и ФИО1 придётся поработать и за него. С «

<

данные изъяты>» они общались только в программе «

<

данные изъяты>», используя планшет и сотовый телефон. По приезду в Нягань подсудимой пришло описание и фотографии мест, где хранятся партии. Она и К. забирали их и раскладывали, отправляли куратору фотографии мест с закладками. Они забрали несколько оптовых партий на территории г. Нягани. Денежные средства за сбыт наркотических средств ФИО1, переводили на банковскую карту, потом стали переводить на электронный кошелек из расчета 250-300 рублей за одну закладку. Подсудимая и К. приехали делать закладку на 

<

адрес>, на первом этаже сделали закладку в батарее, хотели выйти из подъезда и их задержали сотрудники полиции. Подсудимую увезли в Няганскую окружную больницу и там изъяли наркотики, которые были у нее при себе. В г. Нягани они с К. сняли квартиру на длительный срок. На предварительном расследовании ФИО1 сотрудничала со следствием, давала признательные показания. Она признает вину по всем эпизодам преступной деятельности, которые инкриминированы ей следствием.

Свидетель Э. суду показал, что работает оперуполномоченным ОНК ОМВД России по г.Нягани. В дата года он, с коллегами Т2 и Б2., находились в 

<

адрес> г.Нягани, так как было известно о том, что в данном месте неизвестное лицо под никнеймом «

<

данные изъяты>» распространяет наркотические средства. На 

<

адрес> увидели молодого человека, который шел с телефоном, при этом поворачивал голову и что-то искал. Он подошел к забору, там что-то поднял и направился в сторону 

<

адрес>. Молодой человек по фамилии Ю. был остановлен. Приглашены 2 понятых, проведен личный досмотр данного гражданина, в ходе которого изъяты сотовый телефон и наркотическое средство, упакованное в фольгированный свёрток. Ю. пояснил, что приобретал наркотическое средство в программе «

<

данные изъяты>» у неизвестного лица под никнеймом «

<

данные изъяты>». Никнейм «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>» - это один и тот же никнейм. Лицо, сбывшее наркотическое средство, в тот момент установлено не было. Далее, установили, что наркотическое средство Ю. сбыли К. и ФИО1 Они были задержаны в «Восточном» микрорайоне г.Нягани, в связи с имеющейся информацией об их причастности к распространению наркотических средств. Свидетель присутствовал при личном досмотре К., который проводил Т2 В ходе досмотра были изъяты сотовый телефон и наркотическое вещество. Личный досмотр ФИО1 проводила дознаватель в Няганской окружной больнице. В рамках материала проверки Э. известно, что изъяты расфасованные наркотические вещества. Согласно показаниям К., ФИО1 работала администратором в чате и следила за цензурой в нём. Они приехали из г.Ханты-Мансийска, неоднократно брали оптовые веса наркотических средств. В г.Нягань приезжали несколько раз, распространяли наркотические вещества и уезжали.

Свидетель Б2. в судебном заседании показал, что он работает старшим оперуполномоченным ОНК ОМВД России по г.Нягани. дата по адресу: 

<

адрес>, в 6 микрорайоне был задержан Ю., в связи с проверкой информации о том, что в данном районе собираются лица, употребляющие наркотические средства. В ходе личного досмотра Ю. изъяты сотовый телефон и сверток фольги, в котором находился полимерный пакет с веществом. Ю. пояснил, что данное вещество является наркотическим и он приобрёл его для личного употребления в программе «

<

данные изъяты>», у лица под никнеймом «

<

данные изъяты>». Исследование подтвердило, что это наркотическое средство, после чего было возбуждено уголовное дело в отношении Ю. по ч.2 ст.228 УК РФ. дата, в районе 12 часов ночи, в 

<

адрес>, были задержаны ФИО1 и К. по подозрению в сбыте наркотических средств. В ходе личного досмотра ФИО1, проведенного дознавателем К. в 

<

данные изъяты>, изъяты наркотические средства. ФИО1 пояснила, что она занималась сбытом наркотических средств, работая на магазин в программе «Телеграмм» под никнеймом «

<

данные изъяты>». Ее куратором было лицо, зарегистрированное под никнеймом «

<

данные изъяты>», которое в программе «

<

данные изъяты>», отправляло подсудимой места с оптовыми, уже расфасованными закладками с наркотическим веществом. Она их забирала и делала закладки по городу, в том числе, в 

<

адрес>, 

<

адрес> по 

<

адрес>. В дальнейшем установлено, что ФИО1 сбыла Ю. наркотическое средство, путем сопоставления фотографий места расположения тайника-закладки, которые были у Ю. и у ФИО1 К. пояснял, что они приехали с ФИО1 в г.Нягань с целью сбыта наркотиков. 

Свидетель П. суду пояснил, что работает оперуполномоченным ОНК ОМВД России по г. Нягани. Подсудимую ФИО1, вероятнее всего, видел в кабинете следователя, когда проводились следственные действия. Она была задержана в 

<

адрес>, возле 

<

адрес>, в связи с хранением и распространением наркотических средств. 

Свидетель К. суду показала, что работает дознавателем ОД ОМВД России по г. Нягани. дата находилась на суточном дежурстве в составе СОГ. Она производила личный досмотр ФИО1 в Няганской окружной больнице по подозрению в хранении наркотических средств. При досмотре участвовали 2 понятых. Всем лицам были разъяснены порядок, права и основания проведения личного досмотра. ФИО1 было предложено выдать, имеющиеся при ней наркотические вещества. После чего она достала из карманов шубы 12 свертков и пояснила, что эти наркотические вещества были переданы ей для распространения. Свертки были запечатаны в белый конверт, согласно уголовно-процессуального законодательства. Также был изъят сотовый телефон ФИО1, который тоже был упакован. Наркотические средства были направлены в ЭКЦ по г.Нягани для проведения исследования. По результатам досмотра был составлен протокол.

Свидетель Я. в судебном заседании пояснила, что квартира по адресу: 

<

адрес>, принадлежит ее подруге С., которая переехала на постоянное место жительства в 

<

адрес>. С. попросила свидетеля сдавать данную квартиру. В дата года Я. сдавала эту квартиру подсудимой. Она была с молодым человеком. Сначала они заселились на сутки или двое. Подсудимая сказала, что через недельку она приедет из 

<

адрес> и квартира понадобится на длительный срок. Квартиру свидетель сдавала подсудимой посуточно 1 раз, потом, через неделю, на длительный срок. Перед тем как пустить жильцов в квартиру, свидетель проводила в ней уборку. Посторонних предметов в квартире не было. Свидетель принимала участие при осмотре места происшествия. Были обнаружены наркотики в целлофановых прозрачных пакетиках. Также изымались маленькие весы. До подсудимой свидетель квартиру никому не сдавала, сама там наркотические средства не оставляла. 

Свидетель Ю. суду пояснил, что в дата года он приобрел наркотическое средство марихуана массой 5 грамм за 5 тысяч рублей через программу «

<

данные изъяты>», которое забрал по адресу: 

<

адрес>. Ему скинули реквизиты банковской карты, после чего через онлайн-банк свидетель перевел денежные средства. Никнейм лица, с которым списывался Ю., он не помнит. Ему отправили фотографию и точные координаты. Свидетель подошел в указанное время и нашел наркотическое средство вдоль забора, в самом углу 

<

адрес>, завернутое в фольгу. Его тут же задержали сотрудники полиции, изъяли наркотическое средство и телефон. При этом присутствовали 2 понятых, был составлен документ. 

Свидетель Б3. в судебном заседании показала, что около 1,5-2 лет назад, осенью, она участвовала в качестве понятой при изъятии наркотических средств у подсудимой. Подсудимую завели в отдельную комнату и её осмотрела женщина-полицейский. Из карманов подсудимой доставали маленькие свёртки и укладывали их. В качестве понятой также присутствовала еще одна женщина. Сотрудник полиции задавала подсудимой вопрос о том, имеются ли при ней запрещенные вещества и наркотики. Подсудимая ответила, что при ней есть вещества и достала из одного кармана сверточки белой бумаги. Затем подсудимую раздели до нижнего белья, вытащили всё, что у неё нашли. Изъятые свертки положили на белый листок, описали их, понятые поставили подписи, потом запечатали в белый конверт. Понятые на нем также расписались. По результатам досмотра сотрудниками полиции составлялся документ, с которым понятые ознакомились и подписали. В нем всё было указано верно. Какое-либо психологическое или физическое воздействие сотрудниками полиции в отношении подсудимой не применялось.

Свидетель Г. суду пояснил, что года 2 назад, осенью, он вместе со своим знакомым А. участвовал, по просьбе сотрудников полиции, в качестве понятого, в 

<

адрес>, в районе частного сектора. При них обыскали молодого человека, у которого изъяли сотовый телефон и какой-то пакет, находящийся в кармане курточки. В пакете было вещество, похожее на табак или чай. По результатам личного досмотра Ю. составлялся документ, который понятые подписали. В нем все было изложено верно. 

Свидетель З2. суду показала, что она работает заведующей производства ООО «

<

данные изъяты>». ФИО1 работает у них пекарем 1,5 года. Свидетель может охарактеризовать подсудимую, как очень ответственного и добросовестного сотрудника, а также отзывчивого и доброго человека. Коллектив готов поручиться за подсудимую, в случае, если ее не лишат свободы.

Свидетель Б. в судебном заседании пояснила, что знакома с ФИО1 более 19 лет. ФИО2 очень добрая, трудолюбивая, отзывчивая и жизнерадостная. Свидетель знает ФИО1 только с хорошей стороны.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Х. следует, что дата она приезжала по делам в город Нягань, где встретилась с К. и ФИО1, которые были должны ей деньги за проданную машину. Она приехала к ним по адресу: 

<

адрес>, была у них весь день. Рудой постоянно сидела в своем сотовом телефоне либо в планшете, что-то писала. Свидетель в квартире ничего не разглядывала. Только обратила внимание на черный пакет, лежавший в правом углу зальной комнаты. Также на компьютерном столе лежали листочки бумаги и рулон фольги. Около 18 часов К. попросил отвезти их в ТЦ «

<

данные изъяты>». По просьбе ФИО1, свидетель поехала по указанному ею адресу. Припарковалась на проезжей части около жилых домов на 

<

адрес>, после чего ФИО1 и К. вышли из машины и направились в сторону жилых домов. ФИО1 оставила в машине свою сумку и планшет. Через 10-15минут подошли сотрудники полиции. В присутствии понятых была досмотрена, принадлежащая свидетелю, машина марки «

<

данные изъяты>» г/р № регион. В сумке, принадлежащей ФИО1 было обнаружено и изъято вещество. Также были изъяты планшет, сотовый телефон и микро флэшкарта. О деятельности ФИО1 по сбыту наркотических средств свидетель узнала от сотрудников полиции (т. 2, л.д. 28-30).

Кроме того, вина подсудимой в совершении преступления, предусмотренного п.ч. 3 ст. 30, «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ подтверждается и иными материалами уголовного дела:

- рапортом Врио начальника СО ОМВД России по городу Нягани Е. от дата о том, что в ходе проведенных осмотров мест происшествий на территории г. Нягани обнаружены 18 закладок с наркотическими средствами, в том числе, по адресу: 

<

адрес>, лестничная площадка 

<

адрес> 

<

адрес>. В действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (т. 1, л.д. 12);

- рапортом Врио начальника СО ОМВД России по городу Нягани Е. от дата о том, что в ходе обыска по месту временного проживания ФИО1 по адресу: 

<

адрес> обнаружены наркотические средства. В действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (т. 1, л.д. 14);

-рапортом старшего оперуполномоченного ОНК ОМВД России по городу Нягани Б2. от дата о том, что в ходе личного досмотра ФИО1 обнаружены наркотические средства. В действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ (т. 1, л.д. 52);

-выпиской из КУСП № от дата о том, что дата в районе 

<

адрес>, задержаны ФИО1 и К. по подозрению в хранении наркотических средств (т. 1, л.д. 57);

- протоколом личного досмотра ФИО1 от дата, в ходе которого в карманах одежды ФИО1 обнаружены и изъяты 12 свертков с наркотическими средствами (том 1 л.д.58-60);

- выпиской из КУСП № от дата о том, что дата в районе 

<

адрес> задержан автомобиль «Ниссан Кашкай» г/н № регион, по подозрению в сбыте наркотических средств (т. 1, л.д. 77);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от дата, в ходе которого осмотрен автомобиль «

<

данные изъяты>» г/н № регион, обнаружены и изъяты сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>, планшет марки «

<

данные изъяты>», бумажный сверток с веществом, флешкарта(т. 4 л.д. 79-86);

- протоколом осмотра предметов от дата, в ходе которого осмотрен планшет марки «

<

данные изъяты>», принадлежащий ФИО1, изъятый дата в ходе осмотра места происшествия, содержащий переписку в программе «

<

данные изъяты> с дата по дата с аккаунтом 

<

адрес> никнеймом «

<

данные изъяты>» с лицом, зарегистрированным под никнеймом «

<

данные изъяты>» (+№). В ходе просмотра обнаружены адреса, изготовленных ФИО1 «тайников» с наркотическими средствами (том 1, л.д. 89-146);

- протоколами осмотров мест происшествий с фототаблицами от дата, в ходе которых осмотрены участки местности, где обнаружены закладки с наркотическими средствами, изготовленные ФИО1 по адресам: в лесном массиве на расстоянии от 50 до 240 метров от 

<

адрес> (т.1, л.д. 149-155, 158-163, 166-170, 173-177, 180-184, 187-191, 194-198, 201-204, 207-212, 215-219, 222-226, 229-233, 236);

- выписками из КУСП №, № от дата о том, что дата обнаружены закладки с наркотическими средствами, изготовленные ФИО1 по адресам: в лесном массиве на расстоянии от 50 до 240 метров от 

<

адрес> (т. 1, л.д. 156, 164, 171, 178, 185, 192, 199, 205, 213, 220, 227, 234, 237);

- протоколом выемки от дата, в ходе которой свидетель К. выдала наркотические средства, сотовый телефон «Huawei», изъятые ею при личном досмотре ФИО1 (т.1, л.д 247-248);

- протоколом обыска с фототаблицей от дата по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого, по месту временного проживания ФИО1, изъяты: свертки с веществом, электронные весы, полимерные ложки, полимерные пакеты, полимерные трубки, фрагменты фольги, скотч (т. 2 л.д. 1-13);

- протоколом осмотра предметов от дата, в ходе которого осмотрены полимерные ложки, полимерные пакеты, полимерные трубки, фрагменты фольги, скотч, изъятые в ходе обыска по месту временного проживания ФИО1 по адресу: 

<

адрес> (т. 2 л.д. 20-25);

- протоколом проверки показаний на месте от дата с фототаблицей с участием обвиняемой ФИО1, в ходе которой она показала места сделанных ею дата «закладок» с наркотическим веществом, по адресам: в лесном массиве на расстоянии от 50 до 240 метров от 

<

адрес> расположенного в 

<

адрес>. 

<

адрес>; в 

<

адрес> 

<

адрес>, с правой торцевой части 

<

адрес>; в 

<

адрес> 

<

адрес>; в 3 

<

адрес> 

<

адрес>; с левой торцевой части 

<

адрес>; в 

<

адрес> (т. 2 л.д. 47-76);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от дата, в ходе которого, с участием ФИО1, осмотрен 1 подъезд 

<

адрес>, изъят сверток с веществом. ФИО1 пояснила, что указанный тайник с наркотическим средством изготовлен ею дата (т. 2, л.д.77-80);

- выпиской из КУСП № от дата, в соответствии с которой дата по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, изъят сверток с веществом (т. 2, л.д.81);

- заключением эксперта № от дата, согласно которому представленное на экспертизу вещество, изъятое при личном досмотре ФИО1, массой 14,362 грамма содержит в своем составе ? – пирролидиновалерофенон (синоним: ?-PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, а также вещество массой 2,860 грамма содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) (т. 2, л.д. 85-88); 

- заключением эксперта № от дата, согласно которому на свертках с наркотическими средствами, фольге и пакетах обнаружен биологический материал, содержащий эпителиальные клетки, принадлежащие ФИО1 (т. 2 л.д. 91-94);

- протоколом осмотра предметов от дата, в ходе которого осмотрено вещество, содержащее в своем составе ? – пирролидиновалерофенон (синоним: ?-PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, а также вещество, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), изъятые в ходе личного досмотра у ФИО1 (т. 2 л.д.97-100);

- заключением эксперта № от дата, в соответствии с которым вещество, изъятое при производстве обыска по месту проживания ФИО1, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, является производным наркотического средства N-метилэфедрона - ? – пирролидиновалерофенон (синоним: ?-PVP), общей массой 42,83 граммов, наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 103,78 граммов, (2,2,3,3-тетраметилциклопропил)[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]метанон ТМСР-2201 и 1-(циклогексилметил)-3-(2,2,3,3- тетраметилциклопропанкарбонил) индол (ТМСР-СНМ) являющиеся производными наркотического средства 3-(2,2,3,3- тетраметилциклопропанкарбонил)индола общей массой 310,371 граммов (т. 2, л.д. 107-112);

-заключением эксперта № от дата, согласно которому на свертках с наркотическими средствами, электронных весах, косметичке-сумке, пакетах и упаковках обнаружен биологический материал, содержащий эпителиальные клетки, принадлежащие ФИО1 (т. 2 л.д. 115-139);

-протоколом осмотра предметов от дата, в ходе которого осмотрены наркотические средства, электронные весы, косметичка-сумка, изъятые в ходе обыска по месту проживания ФИО1 (т. 2 л.д.141-147);

-заключениями эксперта № и № от дата, в соответствии с которым наркотические средства, изъятые в тайниках –закладках в ходе осмотров мест происшествий дата содержат в себе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой: 2, 109 грамма, 0,947 грамма и производное наркотического средства N-метилэфедрона-?– пирролидиновалерофенон (синоним: ?-PVP) массой: 2,862 грамма; 0,962 грамма; 1,025 грамма; 0,935 грамма; 1,073 грамма; 0,868 грамма; 0,931 грамма; 1,081 грамма; 0,930 грамма; 0,921 грамма; 1,016 грамма; 0,946 грамма; 0,968 грамма; 0,940 грамма (т.2, л.д.154-156, 169-175);

- протоколами осмотров предметов от дата и дата, в ходе которых осмотрены наркотические средства, изъятые в ходе осмотров мест происшествий дата (т. 2 л.д.163-164, 193-210);

заключением эксперта № от дата, согласно которому на свертках с наркотическими средствами, обнаружен биологический материал, содержащий эпителиальные клетки, принадлежащие ФИО1 (т. 2 л.д. 178-191);

- заключением компьютерной экспертизы № от дата, согласно которого, в планшетном компьютере имеется информация о посещениях Интернет ресурсов, имеются файлы, содержащие графические изображения, а также информация об обмене сообщениями с помощью программы «

<

данные изъяты>» (том 2 л.д. 237-240);

-досудебным соглашением о сотрудничестве, заключенном между прокурором г. Нягани и ФИО1, в котором она обязуется указать лиц, которые вместе с ней занимались сбытом наркотических средств, а также дополнительные места хранения наркотических средств (т. 3, л.д. 34-41);

-протоколом явки с повинной ФИО1, в которой она сообщила, что занималась сбытом наркотических средств на территории г. Нягани (т. 3 л.д.62);

- протоколом осмотра предметов от дата, в ходе которого осмотрены диски, содержащие информацию с планшета, изъятого у ФИО1, восстановлена переписка из программы «

<

данные изъяты>» с никнеймом «

<

данные изъяты>», в которой речь идет о сбыте наркотических веществ на территории г. Нягани, группой лиц, с дата по дата, имеются адреса и фотографии изготовленных ФИО1 «тайников» с наркотическими средствами (т. 3 л.д. 128-134, 137-250, т.4, л.д. 1-222);

- протоколом дополнительного осмотра предметов от дата, в ходе которого осмотрен планшет, изъятый у ФИО1, содержится переписка из программы «

<

данные изъяты>» с никнеймом «

<

данные изъяты>» с дата по дата, в которой речь идет о сбыте наркотических веществ на территории г. Нягани, группой лиц имеются адреса и фотографии, изготовленных ФИО1 «тайников» с наркотическими средствами ( т.4, л.д. 225-260);

- рапортом следователя СО ОМВД России по г. Нягани Ш. от дата об обнаружении в действиях неустановленного лица, сбывшего наркотическое средство Ю., признаков состава преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ (том. 5 л.д. 16);

- протоколом личного досмотра Ю. от дата, в ходе которого в правом нижнем наружном кармане куртки обнаружен и изъят сверток фольги, внутри находится полимерный пакет с веществом; в левом нижнем наружном кармане куртки обнаружен и изъят сотовый телефон, марки «

<

данные изъяты>» (том 5 л.д.24);

- справкой об экспертном исследовании № от дата и заключением эксперта № от дата, согласно которым, представленное на исследование вещество, изъятое у Ю. массой 7,23 грамма (масса вещества при первоначальном исследовании 7, 43 грамма) содержит в своем составе ТМЦП-2201 ((2,2,3,3-тетраметилциклопропил)(1-(5-фторпетил)-1-Н-индол-3-ил)метанон) и 1-[циклогексилметил]-3-(2,2,3,3-траметилциклопропанкарбонил)индол(ТМЦП-СНМ), которые относятся к производному наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола (том 5 л.д.29, 62-67);

- протоколом выемки от дата, в ходе которой у свидетеля Э. изъят сверток фольги, внутри находится полимерный пакет с веществом; сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», изъятый дата в ходе личного досмотра Ю.(том 5 л.д.44-45);

- протоколом осмотра предметов от дата, в ходе которого осмотрен сотовый телефон, марки «

<

данные изъяты>», изъятый дата при личном досмотре Ю., где обнаружена переписка, подтверждающая приобретение Ю. наркотического средства (том 5 л.д.47-55);

- протоколом выемки от дата, в ходе которой у свидетеля З., изъяты наркотическое средство и сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», изъятые при личном досмотре дата Ю., сданные на хранение в рамках расследования уголовного дела № (том 5 л.д.106-107);

- протоколом осмотра предметов от дата, в ходе которого осмотрены сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», и вещество, содержащее в своем составе вещество массой 7,03 граммов ТМЦП-2201 ((2,2,3,3-тетраметилциклопропил)(1-(5-фторпетил)-1-Н-индол-3-ил)метанон) и 1-[циклогексилметил]-3-(2,2,3,3- тетраметилциклопропанкарбонил)индол(ТМЦП-СНМ), изъятые дата в ходе выемки у З., сданные на хранение в рамках расследования уголовного дела № ( том 5 л.д.108-113);

- протоколом проверки показаний свидетеля Ю. от дата, в ходе которой он указал на место, расположенное с правой стороны от входа в 

<

адрес>, где им, дата, обнаружен тайник с приобретённым наркотическим средством (том 5 л.д.119-121);

- протоколом проверки показаний обвиняемой ФИО1 от дата, в ходе которой она указала на место, расположенное с правой стороны от входа в 

<

адрес>, где ею дата был изготовлен тайник с наркотическим средством (том 5 л.д.207-212).

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми, собранными в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, а в своей совокупности достаточными, полностью изобличающими подсудимую в установленном судом деянии.

Суд полагает, что вина подсудимой в инкриминируемом деянии, помимо ее собственных признательных показаний, подтвержденных ею в ходе проверок показаний на месте, доказывается показаниями свидетелей Э., П. и Б2. о том, что в микрорайоне Восточный была задержана подсудимая по подозрению в причастности к сбыту наркотических средств. В ходе личного досмотра ФИО1 обнаружены и изъяты свертки с наркотическими средствами, а также принадлежащий ей сотовый телефон. Свидетели К. и Б3. пояснили о проведении личного досмотра ФИО1, при котором у нее были изъяты наркотические средства. Свидетель Ю. пояснил о приобретении им через программу «

<

данные изъяты>» наркотических средств у неустановленного лица. В ходе предварительного следствия установлено, что наркотические средства были приобретены им в том месте, где ранее изготовлялся тайник-«закладка» ФИО1 Свидетели Г., Б2. и Э. подтвердили изъятие наркотических средств у Ю. Свидетель Я. присутствовала при изъятии наркотических средств и электронных весов у ФИО1 в ходе обыска.

Показания свидетелей объективно подтверждаются иными доказательствами по уголовному делу. 

Так, согласно протоколу личного досмотра ФИО1, у нее в карманах одежды обнаружены и изъяты свертки с наркотическими средствами и сотовый телефон. 

В ходе обыска по месту жительства ФИО1 в г. Нягани изъяты наркотические средства, весы, материал для упаковки наркотических средств.

В ходе осмотров мест происшествий изъяты наркотические средства, которые ФИО1 поместила в тайники-«закладки».

В соответствии со справками об экспертном исследовании и заключениями экспертов, вещества, изъятые при личном досмотре ФИО1, в ходе обыска и в ходе осмотров мест происшествий, являются наркотическими средствами. 

В соответствии с заключениями генетических экспертиз, на упаковках изъятых наркотических средств, а также на электронных весах, обнаружены следы биологического материала, принадлежащего ФИО1

Все изъятые предметы осмотрены в установленном законом порядке и приобщены в качестве вещественных доказательств.

Также в ходе личного досмотра были изъяты наркотические средства у Ю., которые признаны таковыми заключением эксперта, осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств.

Осмотр планшета, принадлежащего ФИО1, подтвердил наличие предварительного сговора с неустановленным лицом, имеющим аккаунт 

<

адрес>» и зарегистрированным под никнеймом «

<

данные изъяты>», поскольку в переписке имеются фотографии мест тайников-«закладок» с координатами к ним, а также обсуждаются детали деятельности ФИО1 по распространению наркотических средств.

Свидетели предупреждались судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Каких-либо оснований для оговора подсудимого, а также данных, свидетельствующих о том, что они умышленно исказили известные им по делу обстоятельства, судом не установлено. 

Форма и содержание протоколов следственных действий соответствуют установленным законом требованиям, в них подробно описаны все действия, которые в совокупности составили картину преступления. Подписав, составленные по делу процессуальные документы, понятые подтвердили факт совершения в их присутствии соответствующих действий, их содержание и результаты.

Суд не дает оценку заключениям экспертов № от дата и № от дата (т. 3, л.д. 40-42), протоколу личного досмотра К. (т. 1, л.д. 73-76), поскольку они не несут доказательственной информации по настоящему уголовному делу.

Органами предварительного расследования ФИО1 обвинялась также в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – в сбыте группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») наркотического средства- ? – пирролидиновалерофенон (синоним: ?-PVP) неустановленной массой, в следовых остатках, дата Т., по адресу: 

<

адрес>.

В качестве доказательств вины ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния, стороной обвинения представлены следующие доказательств:

- рапорт старшего оперуполномоченного ОНК ОМВД России по г. Нягани Б2. от дата - об обнаружении в действиях неустановленного лица признаков состава преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ по факту сбыта наркотического средства Т. (том. 5 л.д. 158);

- выписка из КУСП № от дата о том, что по адресу: г. Нягань, 

<

адрес>, готовят наркотические средства (том. 5 л.д. 158);

- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от дата, в ходе которого осмотрена 

<

адрес>, расположенная в 

<

адрес> 

<

адрес>. г. Нягани, обнаружена и изъята стеклянная лампочка с наслоениями вещества (том 5 л.д.160-180);

- справка об экспертном исследовании № от дата и заключение эксперта № от дата, согласно которым, на поверхности электрической лампы накаливания, изъятой дата в ходе осмотра места происшествия, по адресу: г. Нягань, 

<

адрес> 

<

адрес>, содержится производное наркотического средства N- метилэфедрона – а пирролидиновалерофенон (а-PVP), в следовых остатках (том 5 л.д. 181, 184-187);

- протокол осмотра предметов от дата с фототаблицей, в ходе которого осмотрена электрическая лампа накаливания, изъятая дата в ходе осмотра места происшествия, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, на поверхности содержится производное наркотического средства N- метилэфедрона – а пирролидиновалерофенон (а-PVP), в следовых остатках (том 5 л.д.189-195);

- протокол проверки показаний на месте свидетеля Т. от дата с фототаблицей, в ходе которого он указал на место–цветочное кашпо, расположенное в 5 метрах от 

<

адрес>. где им около 16 часов дата был обнаружен тайник с наркотическим средством (том 5 л.д.203-206);

-протокол проверки показаний на месте обвиняемой ФИО1 от дата, в ходе которого ФИО1 указала на место–цветочное кашпо, расположенное в 5 метрах от 

<

адрес>, где ею, около 02 часов дата, изготовлен тайник с наркотическим средством. Также ФИО1 указала место, где ранее находился «тайник» с оптовой партией наркотического средства – за зданием магазина «

<

данные изъяты>», расположенного на остановочном комплексе по адресу: 

<

адрес>, обнаруженный ею дата, около 02 часов, Наркотическое средство было расфасовано по сверткам, один из которых они положили в указанный выше тайник (том 5 л.д.207-212);

- протокол осмотра предметов от дата, в ходе которого, осмотрен планшет марки «

<

данные изъяты>», принадлежащий ФИО1, изъятый дата в ходе осмотра места происшествия, содержащий переписку в программе «

<

данные изъяты> с дата по дата, с аккаунтом @

<

адрес>, никнеймом «

<

данные изъяты>» с лицом, зарегистрированным под никнеймом «

<

данные изъяты>» (+7 №), в ходе просмотра которой установлено, что имеются адреса изготовленных ФИО1 «тайников» с наркотическими средствами (том 1 л.д. 89-146);

- показания подсудимой ФИО1, которая в судебном заседании свою вину по факту сбыта наркотических средств Т. дата на территории г.Нягани, по признакам преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ признала в полном объеме, обстоятельства, при которых сбыла наркотическое средство, суду не пояснила;

-показания свидетеля П., который суду пояснил, что работает оперуполномоченным ОНК ОМВД России по г. Нягани. В дата года в 

<

адрес> 

<

адрес> г.Нягани, принадлежащей Т., в ходе осмотра места происшествия изъяты шприцы, растворитель, ацетон, лампочка с остатками наркотического средства и остатки растения. Т. пояснил, что данные вещества хранились им в квартире для изготовления наркотического средства и последующего его употребления; 

- показания свидетеля Т., оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он систематически употребляет наркотические средства, в настоящее время путем их выкуривания, в том числе, через предметы, имитирующие кальян. дата, около 13 часов, используя свой сотовый телефон, в программе «

<

данные изъяты>», установленной у него в телефоне, с лицом, зарегистрированным под никнеймом «

<

данные изъяты>», договорился о приобретении наркотического средства массой 2 грамма за 7000 рублей. В ТРЦ «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, через терминал QIWI, перевел на указанный ему номер qiwi кошелька 7000 рублей. Далее пришло сообщение от указанного лица о местонахождении «тайника» с наркотическим средством, а именно, пришли фотографии и описание места, где спрятан тайник: 

<

адрес> «

<

адрес> напротив входа, в правой клумбе». Т. в указанном месте нашел сверток термоусадки черного цвета. Вернувшись домой, употребил часть приобретённого наркотического средства, путем курения через изготовленный им самодельный вариант «кальяна», одной из частей которого является стеклянная лампочка с удаленным цоколем. дата свидетель аналогичным способом употребил оставшуюся часть наркотического средства. Около 11 часов, дата, к нему домой приехали сотрудники полиции, провели осмотр квартиры, в ходе которого была изъята указанная лампочка со следами употребленного наркотического средства (том. 5 л.д. 200-202).

Статья 49 Конституции РФ и статья 14 УПК РФ предусматривают, что обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном УПК РФ порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

Согласно ч. 4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О судебном приговоре» № 55 от 29.11.2016, в силу принципа презумпции невиновности обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, а все неустранимые сомнения в доказанности обвинения, в том числе отдельных его составляющих (формы вины, степени и характера участия в совершении преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и т.д.), толкуются в пользу подсудимого. Признание подсудимым своей вины, если оно не подтверждено совокупностью других собранных по делу доказательств, не может служить основанием для постановления обвинительного приговора.

В соответствии со ст. 228.1 УК РФ уголовная ответственность наступает за незаконные действия в сфере оборота наркотических средств. Следовательно, исходя из требований ст. 73 УПК РФ, доказыванию по таким делам подлежит специальный предмет преступления, для чего суды должны располагать соответствующими заключениями экспертов, с помощью которых возможно установить вид запрещенных к свободному обращению наркотических средств и веществ, их размер, название и свойства. 

Из справки об экспертном исследовании № от дата и заключения эксперта № от дата, следует, что на поверхности электрической лампы накаливания, изъятой дата в ходе осмотра места происшествия, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, по месту жительства Т., содержится производное наркотического средства N- метилэфедрона – а пирролидиновалерофенон (а-PVP), в следовых остатках.

Размер наркотического средства не определен, поскольку реальная фактическая масса наркотического средства отсутствует, т.е отсутствует предмет преступления. Поскольку по преступлениям о незаконном обороте наркотических средств, предмет преступления входит в основание уголовной ответственности, его отсутствие исключает наличие всех признаков состава преступления в совершенном деянии.

К данному преступлению, инкриминируемому ФИО1, не может быть применим п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 15.06.2006 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», в соответствии с которым ответственность лица за сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, по части 1 статьи 228.1 УК РФ наступает независимо от их размера, поскольку речь в данной части статьи идет о сбыте указанных веществ в размере, менее значительного.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1, по факту сбыта Т. наркотического средства, состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, т.е. незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, а потому она подлежит оправданию, имеет право на реабилитацию и на возмещение имущественного и морального вреда в порядке, предусмотренном ст. 135-136 УПК РФ.

Органами предварительного расследования ФИО1 обвинялась также в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, т.е. незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, по предварительному сговору группой лиц с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), и в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, т.е. покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, по предварительному сговору группой лиц с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет».)

В обоснование данной квалификации стороной обвинения, были приведены перечисленные выше судом доказательства.

Вместе с тем, суд полагает, что действия ФИО1 по сбыту наркотических средств Ю., изготовлению 18 тайников-закладок дата, а также изъятию у нее наркотических средств в ходе личного досмотра и обыска, изготовлению «закладки» с наркотическими средствами дата по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, органами предварительного расследования ошибочно квалифицированы несколькими статьями уголовного закона. 

По-мнению суда, все перечисленныеэпизоды, образуют одно продолжаемое преступление, и поэтому действия ФИО1 суд квалифицирует как одно продолжаемое преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенные с использованием информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При этом, суд исключает из обвинения излишне вмененные подсудимой две статьи уголовного закона, предусмотренные п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. 

Суд пришел к указанному выводу по следующим обстоятельствам.

Так, в ходе судебного следствия установлено, что ФИО1 в сентябре-октябре 2020 года трижды приезжает в г. Нягань с целью распространения наркотических средств на ее территории. Перед первой поездкой соучастник ФИО1 под никнеймом «

<

данные изъяты>» определил для подсудимой сферой деятельности по распространению наркотических средств, именно, г. Нягань. С этой целью, приехав на место, ФИО1 снимает на длительный срок квартиру. В период с дата, по дата, ФИО1 забирает 3 оптовые «закладки» с наркотическими средствами, в лесном массиве в окрестностях г. Нягани, расфасовывает, и изготавливает на территории г. Нягани тайники-«закладки» с наркотическими средствами, которые позже были приобретены Ю., а также изъяты в ходе осмотров мест происшествий сотрудниками полиции. Остальные наркотические средства, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 и обыска в ее временном жилище, она также намеревалась разложить в тайники-«закладки», но была задержана сотрудниками полиции.

Анализируя изложенное, суд полагает, что умыслом ФИО1 и неустановленного лица, охватывалось систематическое распространение на территории г. Нягани всех перечисленных выше наркотических средств, на протяжении неопределенного времени, состоящее из тождественных действий, имеющих признаки одного и того же состава преступления. Её действия и действия неустановленного лица на сбыт всего изъятого наркотического средства не доводятся до конца, т.к. были пресечены сотрудниками полиции.

Таким образом, суд усматривает единый, заранее обдуманный умысел подсудимой и неустановленного лица на незаконное распространение на территории г. Нягани всего приобретаемого ими наркотического средства по частям различным лицам, о чем свидетельствует систематичность действий, направленных на распространение наркотических средств в короткий промежуток времени из одного источника, одним способом, с целью сбыта всего объема, получаемого ФИО1 из оптовых тайников наркотического средства.

Судебным следствием по делу установлено, что подсудимая, по предварительному сговору с неустановленным лицом, пыталась сбыть по частям наркотические средства на территории г. Нягани, свободный оборот которых на территории РФ запрещен действующим законодательством (Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденным постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года). 

Умысел подсудимой на сбыт всего изъятого количества наркотических средств не был доведен до конца по независящим от подсудимой обстоятельствам, поскольку ее действия были пресечены сотрудниками полиции. 

Об умысле ФИО1, именно, на сбыт наркотических средств свидетельствует их расфасовка в полимерные пакеты с различным весом для удобства реализации, большое количество изъятого наркотического средства, изготовление множества «тайников» с наркотическими средствами.

Согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1,229 и 229.1 УК РФ», наркотическое средство 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол и его производные, массой 317,801 грамма, относится к крупному размеру, так как превышает массу равную 0,25 грамм и не превышает массу равную 500 грамм; наркотическое средство N – метилэфедрон и его производные массой вещества 73,328 грамма, относится к крупному размеру, так как превышает массу равную 1 грамм, и не превышает массу равную 200 граммам; наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой вещества массой вещества 110,087 грамма, относится к крупному размеру, так как превышает массу равную 2,5 грамма и не превышает массу равную 500 граммам. 

Указанные действия были совершены ФИО1 по предварительному сговору группой лиц с неустановленным лицом, использующим аккаунт «@

<

адрес>», которое заранее разработало план преступной деятельности по сбыту наркотических средств на территории г. Нягани, довело его до сведения ФИО1 и получило согласие на его осуществление.

При распространении наркотических средств ФИО1 и неустановленное лицо осуществляли свою деятельность через программу мгновенных сообщений «

<

данные изъяты>» глобальной сети «Интернет». 

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также явка с повинной.

Так, ФИО1 явкой с повинной сообщила правоохранительным органам о сбыте ею наркотических средств с иным конкретным лицом на территории г. Нягани. Кроме того, в ходе предварительного следствия подсудимая рассказала обо всех обстоятельствах совершенного ею преступления, указала места тайников с находящимися в них, наркотическими средствами, что помогло правоохранительным органам в установлении истины по уголовному делу.

Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

В процессе изучения личности подсудимой установлено, что ФИО1 по месту прежнего жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно, по месту прежних и нынешней работы характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, к административной и уголовной ответственности не привлекалась (т. 3, л.д. 91-104, 106, 108, т. 6, л.д. 83-86).

Подсудимой совершено особо тяжкое преступление.

В соответствии со ст. 43 ч. 2 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Учитывая особую тяжесть и повышенную общественную опасность преступления, совершенного ФИО1, суд приходит к выводу о невозможности ее исправления и достижения в отношении нее иных целей наказания, при назначении наказания, не связанного с лишением свободы. Суд считает, что данный вид наказания является соразмерным содеянному ФИО1 деянию и будет способствовать ее исправлению, предупреждению совершения ею новых преступлений, а назначение иных видов наказания, а также условного осуждения, не достигнет целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ.

В связи с тем, что ФИО1 покушалась на сбыт наркотических средств, суд применяет правила ч. 3 ст. 66 УК РФ при назначении наказания.

дата между и.о. прокурора г.Нягани Маликбаевым А.Ю. и ФИО1 заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, в соответствии с которым ФИО1 обязуется оказать содействие следствию в раскрытии и расследовании совершенных преступлений, изобличении других соучастников преступлений. Государственный обвинитель подтвердил суду выполнение ФИО1 обязательств, принятых на себя, в соответствии с досудебным соглашением о сотрудничестве. В ходе судебного заседания установлено, что после заключения соглашения о сотрудничестве с подсудимой, она, к ранее данным показаниям, дополнительно изобличила иное конкретное лицо в совместном сбыте наркотических средств, о котором органам следствия ранее известно не было, что повлекло возбуждение уголовного дела в отношении него. Были проведены проверки показаний ФИО1 на месте, она указала места, где ею ранее были взяты оптовые партии наркотических средств. Таким образом, суд пришел к выводу, что ФИО1 выполнила принятые на себя обязательства, предусмотренные в досудебном соглашении о сотрудничестве, и оказала активное содействие органам предварительного следствия. Однако, при изучении материалов уголовного дела судом установлено, что действиям подсудимой по сбыту наркотических средств органами предварительного расследования дана ошибочная квалификация. По этой причине, суд прекратил особый порядок судебного разбирательства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве и рассмотрел дело в общем порядке. 

В связи с этим, суд применяет при назначении ФИО1 наказания, положения ч. 2 ст. 62 УК РФ, поскольку у нее имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства. 

Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, суд не назначает дополнительные виды наказаний в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а также штраф. 

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Поскольку ФИО1 фактически была задержана сотрудниками правоохранительных органов дата, суд полагает необходимым с этой даты исчислять подсудимой срок содержания под стражей.

В связи с назначением наказания в виде лишения свободы, мера пресечения до вступления приговора в законную силу, подлежит изменению с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Фактических и правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не находит. 

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Вещественные доказательства: наркотические средства, 3 диска, весы, упаковочный материал, шприцы, металлические тарелки, кастрюля, бутылки с растворителем, лампочка, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Нягани, в соответствии с ч. 2 ст. 82 УПК РФ подлежат уничтожению, сотовый телефон, принадлежащий Ю., хранящийся там же, подлежит дальнейшему хранению в камере вещественных доказательств ОМВД России по г.Нягани, планшет, принадлежащий ФИО1, подлежит конфискации, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, как средство совершения преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 невиновной и оправдать по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК, по факту сбыта наркотических средств Т., на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления в ее действиях. Признать за ФИО1 право на реабилитацию. 

Разъяснить ФИО1 порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет в колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за полтора дня лишения свободы, с дата по дата и с дата до дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: наркотические средства, 3 диска, весы, упаковочный материал, шприцы, металлические тарелки, кастрюлю, бутылки с растворителем, лампочку – уничтожить; сотовый телефон- хранить в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Нягани; планшет - конфисковать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Сташкевич