Дело № 2-383/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе: 

Федерального судьи Суденко О.В., 

При секретаре Мельниковой О.Н.,

17 января 2019 года в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Страховая Компания «Согласие» к Мозолевичу 

<

...> о возмещении ущерба в порядке регресса, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Страховая Компания «Согласие» (далее по тексту ООО «СК «Согласие») в порядке регресса обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее ДТП).

В обоснование заявленных требований указано, что 08 января 2018 года по вине ответчика ФИО1, управлявшего автомобилем марки 

<

...>, принадлежащим на праве собственности 

<

...>., произошло ДТП в результате которого автомобилю марки 

<

...> под управлением 

<

...>., причинены механические повреждения. При этом, причинившее вред лицо, не включено в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Во исполнение принятых обязательств по договору ОСАГО, заключенному с 

<

...> истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере ФИО16, которое просит взыскать с виновника ДТП, а также расходы по оплате госпошлины в размере ФИО17.

Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание, о слушании дела извещен.

Суд, исследовав представленные материалы, считает, исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда не более ФИО18 при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом. В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в п. 3 ст. 16 названного Федерального закона обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263 (действовавших на момент наступления страхового случая), страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования.

В судебном заседании установлено, что 08 января 2018 года по вине ответчика ФИО1, управлявшего автомобилем марки 

<

...>, принадлежащим на праве собственности 

<

...>., произошло ДТП, в результате которого автомобилю марки 

<

...> под управлением 

<

...>., причинены механические повреждения. 

При этом, причинившее вред лицо ответчик ФИО1, не включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Во исполнение принятых обязательств по договору ОСАГО, заключенному с 

<

...> истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере ФИО19.

Вышеуказанное подтверждается извещением о ДТП, постановлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности, страховым полисом 

<

...>В., актом о страховом случае, платежным поручением о выплате потерпевшему страхового возмещения по акту о страховом случае, решением Волжского горсуда от 22.11.2018 года.

На основании вышеизложенного суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку ООО «СК «Согласие» исполнило обязательство по выплате страхового возмещения потерпевшему, то у него в силу ст.16 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" возникло право регрессного требования к причинителю вреда ФИО1 в размере произведенной страховой выплаты.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Так как ООО «СК «Согласие» в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере ФИО20, что подтверждается платежным поручением, следовательно, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Страховая Компания «Согласие» - удовлетворить.

Взыскать с Мозолевича 

<

...> в пользу ООО «Страховая Компания «Согласие» возмещение вреда в размере ФИО21, расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО22.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья 

Справка : мотивированный текст решения изготовлен 22 января 2019 года.

Судья