уголовное дело № 1-32-2024

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Иволгинск 30 января 2024 года

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Помулевой М.А. единолично, при секретаре Карповой И.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Иволгинского района Республики Бурятия Люкшиной А.О., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Доржиевой С.В., представившей удостоверение и ордер, а также потерпевшего Т. 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

данные изъяты> проживающего по адресу: 

<

данные изъяты> не судимого, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление против здоровья при следующих обстоятельствах.

21 февраля 2023 года около 19 часов ФИО1 и Т. находились в кухне дома № 

<

данные изъяты> Иволгинского район Республики Бурятия. В это время между ними возникла ссора, в ходе которой Т. нанес кулаком удар ФИО1 в лицо. У ФИО1 на почве возникших неприязненных отношений к Т. возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Т. 

С этой целью ФИО1 умышленно с достаточной силой нанес кулаками Т. не менее 3 ударов в голову. Своими действиями ФИО1 причинил Т. физическую боль, а также закрытую черепно-мозговую травму, ушиб головного мозга легкой степени, линейный перелом левой теменной и правой теменной кости, линейный перелом правой теменной кости со смещением (с погружением не полного отломка в полость черепа на 2 мм., вдавленный), множественные ушибы, ссадины головы, в совокупности расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в данном преступлении признал. Суду показал, что он проживает с братом Т. ., который является инвалидом, он ухаживает за Т. 21 февраля 2023 года около 19 часов он и брат Т. находились дома, где между ними возникла ссора на бытовой почве. Он находился в алкогольном опьянении. Во время ссоры Т. 1 раз ударил его кулаком в лицо. Он разозлился на Т. и нанес ему кулаком 3 удара в голову. От ударов Т. упал. После чего он лег спать. На следующий день он увидел у брата гематомы на голове, в связи с чем отвез Т. . в больницу.

Кроме показаний подсудимого ФИО1, его вина в данном преступлении также подтверждается исследованными доказательствами по делу. 

Потерпевший Т. в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции Российской Федерации. В связи с чем в порядке ч. 4 ст. 281 УПК РФ оглашались его показания, данные в ходе следствия (л.д. 85-87, 89-93), из которых следует, что он является инвалидом 2 группы, проживает с братом ФИО1, ФИО1 осуществляет за ним уход. Вечером 21 февраля 2023 года брат ФИО1 пришел домой в алкогольном опьянении, стал высказывать ему претензии по поводу того, что он не может самостоятельно себя обслуживать. Во время ссоры он ударил ФИО1 кулаком в лицо. После чего ФИО1 встал со стула и нанес ему кулаком 3 удара по лицу и голове. От ударов он упал на пол, почувствовал физическую боль. ФИО1 лег спать. На следующий день в связи с плохим самочувствием и необходимости плановой госпитализации ФИО1 отвез его в больницу. По поводу наличия у него вдавленного перелома черепа пояснил, что месяц назад он упал на землю, ударившись о землю головой. 

Оглашенные показания потерпевший Т. подтвердил, добавил, что в настоящее время он примирился с ФИО1 претензий к нему не имеет.

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашались показания свидетелей П., Т., данные в ходе следствия.

Из оглашенных показаний свидетеля П. (л.д. 99-101) следует, что работает фельдшером скорой медицинской помощи. 22 февраля 2023 года около 13 часов она выезжала в ГУАЗ «Иволгинская ЦРБ» по сообщению о необходимости госпитализации Т. с закрытой черепно-мозговой травмой и переломом височной кости справа в отделение нейрохирургии РКБ им. Семашко. По дороге в больницу Т. пояснил, что был избит братом

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Т. (л.д. 104-107) ФИО1 и Т. ее братья. Они проживают по адресу: 

<

данные изъяты> Т. инвалид 2 группы, ФИО1 осуществляет за ним уход. 22 февраля 2023 года около 14 часов ей позвонила врач из ГАУЗ «Иволгинская ЦРБ», сообщила о госпитализации Т. Затем ФИО1 рассказал, что он поругался с Т. Обстоятельства причинения Т. телесных повреждений, ей не известны.

Согласно рапорту дежурного ОМВД России по Республики Бурятия от 22 февраля 2023 года (л.д. 35) от фельдшера Поселькой поступило сообщение о том, что Т. побил брат, диагноз: закрытая черепно-мозговая травма, СГН, перелом височной кости справа.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 3411-23 от 21 ноября 2023 года (л.д. 72-77) у Т. имелись следующие повреждения: ЗЧМТ, ушиб головного мозга легкой степени, линейный перелом левой теменной и правой теменной кости, линейный перелом правой теменной кости со смещением (с погружением не полного отломка в полость черепа на 2 мм., вдавленный), множественные ушибы, ссадины головы – причинены в результате не менее двух ударных воздействий твердым тупым предметом (ми). Данные повреждения, согласно п. 6.1.2 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194 н, по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни человека, поэтому в совокупности расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. По своей давности могут соответствовать сроку, указанному в постановлении – 21 февраля 2023 года. Учитывая характер пересечения трещин: первым было воздействие в область над теменным бугром левой теменной кости в направлении слева направо и сверху вниз, вторым было воздействие в область переднего отдела височного края правой теменной кости в направлении справа налево и снизу вверх.

Вдавленный перелом теменной кости слева (консолидированный) – причинен в результате одного ударного воздействия твердого тупого предмета. Данное повреждение по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью оп признаку опасности для жизни. Ввиду консолидации перелома, указать достоверно давность причинения последнего не представляется возможным, но может соответствовать сроку свыше 1 месяца на момент проведения МСКТ от 28 февраля 2023 года. 

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний специалиста Д. (л.д. 80-83) следует, что на вопрос о том, что он может пояснить по отсутствию в выводах заключения эксперта № 3411-23 повреждения: линейный перелом лобной кости справа, ответил, что все исследование проводилось на основании медицинской документации Т. с изучением МСКТ головы Т. . МСКТ проводил специалист, по результатам выпущен протокол, который исследовался при производстве экспертизы. В исследовательской части данного протокола отражен данный перелом, однако в заключении данного протокола специалист рентгенолог данное повреждение не указывает. Кроме того данное повреждение отсутствует в клинических диагнозах медицинской карты Т. в связи с чем данное повреждение изучаемыми материалами не подтвердилось, поэтому не было отражено в заключении эксперта. 

Оценив показания подсудимого ФИО1 потерпевшего Т. свидетелей и письменные материалы уголовного дела в совокупности, суд считает вину ФИО1 в совершенном преступлении при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора, полностью доказанной. Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Выводы о виновности ФИО1 в данном преступлении суд основывает на его показаниях, данных в судебном заседании, которые являются стабильными, последовательными, полностью согласуются с оглашенными показаниями потерпевшего Т. об обстоятельствах причинения ему телесных повреждений; свидетеля П. доставившей потерпевшего в больницу и свидетеля Т. узнавшей от врача о госпитализации Т. . Показания указанных лиц объективно подтверждаются письменными материалами уголовного дела. 

Оснований для оговора указанными лицами подсудимого ФИО1 судом не установлено. 

Достоверность заключения судебной экспертизы, у суда также не вызывает сомнения, поскольку оно по форме и содержанию соответствует требованиям закона об экспертной деятельности и уголовно-процессуального закона, выполнено квалифицированным экспертом государственного экспертного учреждения, имеющешл достаточный стаж работы по специальности на основании существующих методик, основанных на применении специальных познаний. В заключении указаны необходимые данные эксперта, стаж его работы по специальности, должность, наименование экспертизы, и другие сведения, предусмотренные ст. 204 УПК РФ. 

На основании изложенных доказательств суд считает установленным умысел ФИО1 на причинение им тяжкого вреда здоровью потерпевшему Т. Об этом свидетельствует характер, количество и локализация телесных повреждений – нанесение с достаточной силой 3 ударов кулаком в жизненно-важный орган - голову, причинившее тяжкий вред здоровью.

Мотивом преступления послужили неприязненные отношения ФИО1 к Т. возникшие из-за противоправного поведения потерпевшего, о чем свидетельствуют показания как самого подсудимого ФИО1 так и показания потерпевшего Т. 

Хотя преступные действия ФИО1 вызваны противоправными действиями потерпевшего, обстоятельств, свидетельствующих о том, что ФИО1 в момент совершения преступления находился в состоянии необходимой обороны, а также в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), не установлено. 

На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. 

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие ФИО1 наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости. 

При изучении характеризующих подсудимого ФИО1 материалов дела, установлено, что он не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд признал полное признание вины, раскаяние в содеянном; совершение преступления впервые; 

<

данные изъяты>; наличие 

<

данные изъяты>; противоправное поведение потерпевшего, послужившее поводом для преступления; доставление потерпевшего в больницу и примирение с ним (как следует из показаний подсудимого, увидев гематомы на голове потерпевшего, он отвез потерпевшего в больницу, что также следует из показаний потерпевшего), а также активное способствование расследованию преступления, поскольку до возбуждения уголовного дела ФИО1 рассказал об обстоятельствах причинения потерпевшему телесных повреждений. В связи с чем наказание назначается с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает наказание в виде лишения свободы на определенный срок с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Также суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ - условное осуждение. 

Процессуальные издержки в сумме 4938 рублей, состоящие из вознаграждения адвокату Доржиевой С.В. за защиту интересов ФИО1 в судебном заседании за 2 рабочих дня (17 и 30 января 2024 года) подлежат выплате из средств федерального бюджета. На основании постановления следователя адвокату Доржиевой С.В. выплачено вознаграждение в сумме 15 718 рублей 50 копеек из средств федерального бюджета за защиту интересов ФИО1 в ходе следствия. Процессуальные издержки в общей сумме 20656 рублей 50 копеек в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию в доход федерального бюджета с ФИО1, поскольку он является трудоспособным, имеющим возможность получения дохода. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения с 30 января 2024года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 20656 рублей 50 копеек, состоящие из вознаграждения адвокату Доржиевой С.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: М.А. Помулева