УИД №

Дело №

Строка отчета № 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 июня 2023 года г. Сураж

Суражский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Зайцева С.Я., при секретаре Мышакиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации Суражского района Брянской области к ведущему судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП УФССП России по Брянской области ФИО1, МОСП по ОИП УФССП России по Брянской области и УФССП России по Брянской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

установил:

Администрация Суражского района Брянской области обратилась в суд с указанным исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что решением Суражского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено требование ФИО4 к администрации Суражского района о предоставлении благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения, не ниже установленных норм предоставления площади жилого помещения по договору специализированного найма, отвечающего установленным санитарным и техническим правилам к нормам жилья, в пределах территории Суражского муниципального района Брянской области. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом МОСП по ОИП УФССП России по Брянской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа, выданного во исполнение данного решения суда с установлением срока для добровольного исполнения. В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в добровольный срок ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом МОСП по ОИП УФССП России по Брянской области ФИО1 вынесено постановление о взыскании с администрации Суражского района исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. Однако, решение суда не могло быть исполнено в установленный срок ввиду объективных причин. Возможность исполнения решения суда напрямую зависит от перечисления должнику денежных средств из областного бюджета в необходимом размере. На 2023 год были доведены лимиты в размере 19 028 196,00 руб. При этом процедура приобретения жилых помещений связана с соблюдением установленных законом процедур закупок по контрактной системе. 

Истец в соответствии со ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", п. 1 ст. 401 ГК РФ просил суд освободить Администрацию Суражского района Брянской области от уплаты исполнительского сбора по постановлению ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного производства.

В судебное заседание представитель административного истца - Администрации Суражского района Брянской области, административный ответчик - ведущий судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по Брянской области ФИО1, представители административных ответчиков: МОСП по ОИП УФССП России по Брянской области, УФССП России по Брянской области, извещенные о рассмотрении дела надлежащим образом, не явились. Представитель УФССП России по Брянской области просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

В письменном заявлении глава администрации Суражского района ФИО2 требования поддержал, просил их удовлетворить и рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Решением Суражского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено требование ФИО4 к администрации Суражского района о предоставлении благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору найма. На администрацию Суражского района возложена обязанность предоставить ФИО4 благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения, не ниже установленных норм предоставления площади жилого помещения по договору специализированного найма, отвечающего установленным санитарным и техническим правилам к нормам жилья, в пределах территории Суражского муниципального района Брянской области. Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Брянской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа, выданного во исполнение данного решения суда с установлением срока для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В установленный судебным приставом срок требование, содержащееся в исполнительном документе, должником в добровольном порядке не исполнено, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с администрации Суражского района исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. Решение суда в установленный срок не было исполнено ввиду недостаточности выделяемых денежных средств и необходимости соблюдения процедур закупок по контрактной системе посредством проведения электронных аукционов. ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Суражского района Брянской областью и ФИО4 был заключен договор найма жилого помещения и предоставлено благоустроенное жилое помещение в соответствии с решением суда. 

Данные обстоятельства судом установлены на основании предоставленных письменных доказательств и следующих материалов дела:

- копии постановления ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Брянской области ФИО1 о возбуждении и/п №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника администрации Суражского района об обязании предоставить ФИО4 благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда, не ниже установленных норм предоставления площади жилого помещения по договору специализированного найма; (л.д. 9-10)

- копии постановления ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Брянской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с администрации Суражского района Брянской области исполнительского сбора в размере 50 000 рублей за неисполнение требования неимущественного характера; (л.д.7-8)

- реестра судебных решений по предоставлению детям-сиротам жилых помещений по МО "Суражский район" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 в нем состояла под порядковым 2; 

- реестра исполненных судебных решений по предоставлению детям-сиротам жилых помещений по МО "Суражский район" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исполнено 7 судебных решений о предоставлении жилых помещений детям-сиротам;

- сведений администрации Суражского района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ о выделяемых администрации Суражского района лимитов денежных средств для приобретения жилья в ДД.ММ.ГГГГ – 19 028 196,00 руб.;

- сведений от ДД.ММ.ГГГГ о проводимых аукционах в ДД.ММ.ГГГГ. по приобретению жилья детям-сиротам по МО "Суражский район" с протоколами подведения итогов электронных аукционов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ;

- копии договоров найма жилого помещения с копиями актов приема-передачи администрации Суражского района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ранее исполненным решениям суда о передаче жилых помещений детям-сиротам гр. ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12; 

- копии постановления администрации Суражского района от ДД.ММ.ГГГГ № о заключении договора найма жилого помещения с гр. ФИО4, относящейся к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей;

- копии договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Суражского района Брянской областью и ФИО4 о передаче нанимателю благоустроенного жилого помещения в соответствии с решением суда с актом приема-передачи между сторонами.

Представленные доказательства суд расценивает как относимые, допустимые, достоверные, а также достаточные для разрешения дела по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 ст. 226 КАС РФ).

Постановление главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Частью 1 статьи 218 названного Кодекса предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч. 9 и ч. 10 настоящей статьи - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения, с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Частью 12 статьи 30 указанного Федерального закона предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу ст. 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор - это денежное взыскание в случае неисполнения должником исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения исполнительного документа срок с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, налагаемое на должника постановлением судебного пристава-исполнителя по истечении такого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункты 1 и 2).

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (пункт 3).

В соответствии с ч. 6 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Положениями ч. 7 ст. 112 указанного Закона установлено, что при отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Как разъяснено в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17.11.2015 г. "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу указанной нормы исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

При этом в силу особенностей публично-правовой ответственности за нарушение условий и порядка исполнительного производства, правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства (Постановления Конституционного Суда РФ от 30 июля 2001 года № 13-П и от 2 апреля 2015 года № 654-О).

Этот вывод согласуется с положениями ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и п. 1 ст. 401 ГК РФ, согласно которым суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, то есть если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа.

Судом установлено, что решением суда на администрацию Суражского района возложена обязанность предоставить благоустроенное, отвечающее санитарным и техническим требованиям жилое помещение по договору найма специализированного жилого фонда, в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1996 г. № 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей".

Согласно указанному Закону гарантии прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на имущество и жилое помещение устанавливаются законодательством субъектов РФ и относятся к расходным обязательствам субъектов РФ.

Субвенции, предоставляемые из областного бюджета, направлены на формирование органами местного самоуправления специализированного жилищного фонда путем приобретения жилых помещений в муниципальную собственность в соответствии с Федеральным законом от 05.04. 2013 г. № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Заключение муниципальных контрактов на приобретение квартир детям-сиротам проводится по итогам аукционов в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Срок обеспечения граждан, относящихся к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями муниципального специализированного жилищного фонда, зависит от размера субвенций федерального и областного бюджета, предоставляемых муниципальному образованию "Суражский район" на формирование специализированного жилищного фонда.

Таким образом, возможность приобретения жилых помещений для обеспечения на условиях специализированного найма детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа определяется размером средств, предоставленных на указанные цели в рамках осуществления переданных государственных полномочий в виде субвенций из вышестоящих бюджетов на соответствующий финансовый год и плановый период. При этом, контрактная система закупок, а также ограниченность бюджетного финансирования предопределяют наличие объективных причин и отсутствие вины должника в неисполнении решения суда в установленный судебным приставом срок.

В силу положений ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, неисполнение администрацией Суражского района решения суда в установленный добровольный 5-дневный срок было вызвано необходимостью соблюдения процедур предусмотренных законодательством, которые требуют определенных временных затрат. Необходимостью выделения денежных средств, окончания проведения торгов, заключение контракта на приобретение в собственность муниципального образования "Суражский район" жилых помещений для детей-сирот и заключением договора найма специализированного жилого помещения с ФИО4

Таким образом, имеющимися в деле документами подтверждается, что должник принимал все необходимые меры к надлежащему исполнению решения суда, однако в связи с необходимостью соблюдения требующего временных затрат порядка, установленного Федеральным законом от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" для приобретения соответствующего жилого помещения, ограниченным бюджетным финансированием, требования исполнительного документа объективно не могли быть исполнены должником в указанный судебным приставом-исполнителем срок, в такой ситуации действия административного истца не были направлены на уклонение от исполнения судебного акта. 

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. 

При таких данных, поскольку необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником обязанности, а применительно к ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ административным ответчиком не доказано, что имелись основания для вынесения оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ которое нарушает права административного истца, административное исковое требование администрации Суражского района является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

административное исковое требование Администрации Суражского района Брянской области удовлетворить в полном объеме и от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по постановлению ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП ее освободить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Суражский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (с мотивировочной частью).

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ 

Судья Зайцев С.Я.