Дело № 2а-356/2021 

УИД 86RS0018-01-2021-000591-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2021 года п. Междуреченский 

Кондинский районный суд суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Назарука Р. В.

при секретаре Яцына Е. С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-356/2021 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Кондинскому району ФИО2, УФССП России по ХМАО-Югре о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушения, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФИО3, действуя на основании доверенности в интересах ФИО1, обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Кондинскому району ФИО2, УФССП России по ХМАО-Югре о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушения.

Исковое заявление мотивировано тем, что 15.12.2020 Арбитражным судом ХМАО-Югры вынесено решение о взыскании с главы КФХ ФИО4 в пользу ИП ФИО1 денежных средств на общую сумму ... руб. ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист №. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Кондинскому району ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОСП по Кондинскому району с заявлением, в котором просил принять меры принудительного исполнения. С момента возбуждения исполнительного производства прошло 4 месяца, но до настоящего времени ни одной из мер принудительного исполнения не принято. Приставом также не направлено в адрес истца постановление о возбуждении исполнительного производства.

Учитывая изложенное, истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кондинскому району ФИО2, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 применить меру принудительного исполнения, согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №, а именно: ограничить выезд должника за пределы Российской Федерации путем вынесения постановления об ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации, а также изъятия заграничного паспорта гражданина РФ; направить постановление об ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации в пограничные органы федеральной службы безопасности, Управление по вопросам миграции МВД по Удмуртской Республике; направить запрос в Пенсионный фонд РФ о предоставлении сведений о месте работы и доходах должника; направить запрос в налоговый орган по месту жительства должника о предоставлении сведений о месте работы и доходах должника; обратить взыскание на доходы должника; направить запрос в Управление ЗАГС города Ижевска о предоставлении сведений о семейном положении должника, сведений о супруге должника; наложить арест и обратить взыскание на имущество должника (в том числе зарегистрированное на имя супруги), направив соответствующие запросы в Управление ГИБДД МВД по УР и Управление Росреестра по УР; наложить арест и обратить взыскание на имущество, находящееся по месту жительства должника; наложить арест и обратить взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счете № в ПАО «Запсибкомбанк»; а также обязать направить в адрес истца постановление о возбуждении исполнительного производства.

Ответчиком – судебным приставом-исполнителем ОСП по Кондинскому району ФИО2 представлены возражения на иск, доводы которых сводятся к необоснованности исковых требований. 

В судебное заседание административный истец ФИО1, его представитель ФИО3, представитель УФССП по ХМАО-Югре, судебный пристав-исполнитель ОСП по Кондинскому району ФИО2, заинтересованное лицо ФИО4 не явились, извещались о дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом. 

Суд, руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в их отсутствие.

Изучив доводы иска и приложенные документы, материалы дела, представленные сторонами, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно частей 9,11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 7, 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч. 17 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации № 118-ФЗ от 21 июля 1997 г. «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Кондинскому району было возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Арбитражным судом ХМАО-Югры о взыскании в пользу ФИО1 с КФХ ФИО4 долга по договору в размере ... руб. (л.д. 38-40), копия которого была направлена в адрес взыскателя (л.д. 52). 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Кондинскому району в рамках исполнительного производства вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д. 41-42).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства в отношении ФИО4 объединены в сводное исполнительное производство (л.д. 43-44).

Согласно сводке по исполнительному производству (л.д. 24-26), в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в соответствующие органы с целью выяснения наличия имущества, принадлежащего должнику, а также в ЗАГС о предоставлении актов гражданского состояния. 

Кроме того, из содержания ответа судебного пристава-исполнителя ФИО2 на обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у должника имеются расчетные счета в ПАО «Запсибкомбанк», Западно-Сибирское отделение № 8647 ПАО Сбербанк, на которые в соответствии со ст. 68, 70 Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или других кредитных организациях. В рамках исполнительного производства недвижимого имущества должника не установлено. По информации, полученной из регистрирующих органов: подразделение ГИБДД-ТС Министерство внутренних дел России, за должником зарегистрированы транспортные средства, в отношении которых в соответствии со ст. 64 Закона об исполнительном производстве было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств (л.д. 54-55).

Кроме того, на депозитный счёт ОСП по Кондинскому району поступают денежные средства, взыскиваемые с должника, которые распределяются и перечисляются на погашение задолженности в порядке очередности. Остаток задолженности по исполнительному производству составляет ... руб.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем производились исполнительные действия в отношении должника с учётом требований, установленных Федеральным законом от 20 июля 2020 г. № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» и доводы административного истца о его бездействии являются несостоятельными. 

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Само по себе несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к выводу о том, что административным ответчиком приняты надлежащие меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателя по исполнительному производству.

В настоящее время задолженность по исполнительному производству взыскивается, а неисполнение должником требований исполнительного документа длительное время само по себе не может означать, что имеет место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, надлежащим образом и в достаточном объеме осуществляющим различные исполнительные действия.

Из содержания статей 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые интересы граждан либо иных лиц.

В силу статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам названной категории лежит на административном истце.

Материалами дела подтверждается, что предметом исполнения является денежное взыскание.

Доказательств наступления для административного истца каких-либо иных негативных последствий в связи с оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя суду представлено не было. 

Таким образом, совокупность установленных в соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации условий (несоответствие действий закону и нарушение такими действиями прав и законных интересов административного истца), необходимая для удовлетворения заявленных исковых требований, судом не установлена, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Кондинскому району ФИО2, УФССП России по ХМАО-Югре о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушения отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Кондинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: Р. В. Назарук