РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2017 года г. Богородицк

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Игнатьевой Н.В.,

при секретаре Гаррес Е.А.,

с участием

представителя истца ФИО3 по доверенности адвоката Гусева А.С., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО4,

третьего лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-667/2017 по иску ФИО3 к ФИО4 о признании права собственности на долю в квартире, 

установил:

ФИО3 обратилась в суд с заявлением по вышеизложенному основанию, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мама ФИО1 После смерти мамы осталось наследственное имущество, в том числе квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. В установленный законом срок она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и получила свидетельство на часть имущества после смерти матери. Однако квартира по вышеуказанному адресу в наследственную массу не вошла в связи с тем, что неправильно был произведен подсчет долей спорной квартиры. Наследниками после смерти ФИО1 являются она и ответчик ФИО4 При оформлении наследственных прав, ей также стало известно, что при жизни мамы её муж ФИО5 по договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заверенного нотариально, продал ФИО1 

<

данные изъяты> доли 

<

адрес>. Полагает, что при составлении договора купли - продажи была допущена арифметическая ошибка при подсчёте долей. Спорная квартира передана в собственность в порядке приватизации ФИО5, ФИО1, ей, ФИО6 и ФИО4 Считает, что доли должны быть равными и составлять по 

<

данные изъяты> доли на квартиру за каждым. Полагает, что ФИО5 мог продать маме 

<

данные изъяты> доли, после чего наследственная масса после смерти ФИО1 в этой квартире должна составлять 

<

данные изъяты> доли. Их доля с ответчиком в квартире также должна составлять и быть равной, по 

<

данные изъяты> доли за каждым.

На основании изложенного, просила признать договор купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ частично недействительным. Признать за ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на 

<

данные изъяты> доли в 

<

адрес>.

Признать за ней, ФИО3, право собственности на 

<

данные изъяты> долю в 

<

адрес> после смерти ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 по доверенности адвокат Гусев А.С., уточнив исковые требования, просил признать договор купли - продажи доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ частично недействительным. Признать за ФИО3 

<

данные изъяты> долю квартиры в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ. Признать за ФИО3, с учетом наследственной доли, право собственности на 

<

данные изъяты> долю квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснив, что его отец ФИО5 при заключении договора купли-продажи с его матерью распорядился 

<

данные изъяты> долей квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, то есть в меньшем размере, чем ему принадлежит. В этой связи считает, что доля ФИО3 должна быть уменьшена.

Определением суда по настоящему делу в качестве третьего лица привлечен ФИО5

В судебном заседании ФИО5 пояснил, что спорная квартира была передана ему, ФИО1, ФИО3 и ФИО4 в совместную собственность в порядке приватизации. Исходя из равного права проживающих в данной квартире, считает, что доли у всех должны быть равными, по 

<

данные изъяты> доли за каждым. Продавая свою долю ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ, он намеренно указал в договоре 

<

данные изъяты> доли, желая часть своей доли в размере 1/52 оставить за собой, чтобы в дальнейшем этой частью распорядиться. Полагает, что доля ФИО3 должна быть уменьшена.

Выслушав объяснения сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч.ч. 1,2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ч.1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В силу требований ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как следует из договора № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> передана в совместную собственность ФИО5, ФИО1, ФИО3 и ФИО4, при этом доли определены не были.

В силу положений ч. 1 ст. 245 ГК РФ доли ФИО5, ФИО1, ФИО3 и ФИО4 в праве собственности на спорную квартиру признаются равными, по 1/4 доли за каждым.

В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 продал ФИО1 

<

данные изъяты> доли квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданного ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>.

На основании ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом.

Указанные действия, на основании ст. 1154 ГК РФ, должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно свидетельств о праве на наследство по закону, выданных ДД.ММ.ГГГГ, наследником имущества ФИО1 в 

<

данные изъяты> доле является ФИО3 на: гараж с подвалом по адресу: 

<

адрес>, квартиру, по адресу: 

<

адрес>, автомобиль 

<

данные изъяты>, автомобиль 

<

данные изъяты>, земельный участок, по адресу: 

<

адрес>, денежные вклады.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ, наследником имущества ФИО1 в 

<

данные изъяты> доле является ФИО4 на квартиру, по адресу: 

<

адрес>.

Согласно свидетельству о рождении №, выданного ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, ФИО3 родилась ДД.ММ.ГГГГ, ее матерью является ФИО2.

В архиве отдела ЗАГС администрации муниципального образования Богородицкий район Тульской области имеется запись акта о заключении брака ФИО5 и ФИО2, № от ДД.ММ.ГГГГ. После заключения брака присвоены фамилии: мужу ФИО7, жене ФИО1. Вышеуказанный брак расторгнут. Указанные данные подтверждаются справкой о заключении брака №, выданной отделом ЗАГС администрации муниципального образования Богородицкий район Тульской области ДД.ММ.ГГГГ.

Брак между ФИО1 и ФИО5 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись о расторжении брака №, что подтверждается справкой о расторжении брака №, выданной ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>.

В соответствии с выпиской из домовой книги, выданной ДД.ММ.ГГГГ МП «Сервис», в 

<

адрес> зарегистрированы в качестве нанимателя ФИО1 (умерла ДД.ММ.ГГГГ), ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ.

Требования ФИО3 о признании договора купли-продажи доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ частично недействительным в виду неправильного подсчета долей, суд считает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из договора от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом 

<

данные изъяты>, ФИО5 продал ФИО1 

<

данные изъяты> доли квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>.

На основании ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По условиям договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 продал ФИО1 

<

данные изъяты> доли спорной квартиры, за 

<

данные изъяты> рублей, которые полностью получены с ФИО1 при подписании настоящего договора.

Таким образом, стороны условия по сделке выполнили полностью.

ФИО5 в судебном заседании подтвердил, что продавая 

<

данные изъяты> доли квартиры, намеренно оставил за собой часть от своей доли.

При таких обстоятельствах, судом достоверно установлено, что при заключении договора купли-продажи счетных ошибок при подсчете долей, не допущено.

Доля третьего лица ФИО5 в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, составляет 

<

данные изъяты>.

Наследственная масса в виде доли в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащая умершей ФИО1, составляет 

<

данные изъяты>.

После смерти ФИО1, размер доли наследников 1 очереди составляет по 

<

данные изъяты> за каждым 

<

данные изъяты>.

Право собственности ФИО3, с учетом 

<

данные изъяты> доли, принадлежащей ей в порядке приватизации, составляет 

<

данные изъяты> доли 

<

данные изъяты> в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

признать за ФИО3 право собственности на 

<

данные изъяты> доли в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богородицкий районный суд Тульской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2017 года.