Дело № 2-314/2020 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород (дата) 

Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Малаховой О.В., 

при секретаре Федоровой А.В., 

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Голиаф" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование указав следующее.

(дата) между ООО МКК "Голиаф" и ФИО2 был заключен договор потребительского займа №....

В соответствии с п. 1 Индивидуальных условий сумма займа указанного договора составляет 150 000 рублей. 

Факт получения суммы займа подтверждается распиской заемщика и расходным кассовым ордером от (дата).

ФИО2 обязалась возвратить займ в размере 150 000 рублей и проценты за пользование займом из расчета 48 % годовых, с условием его возврата в срок не позднее (дата) (п. 2, 4 Индивидуальных условий).

В соответствии с п. 6 договора займа количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей устанавливается Приложением №... к договору, а именно Графиком платежей.

С момента заключения договора и до настоящего времени ответчиком в установленный срок сумма займа и проценты за пользование суммой займа не возвращены.

Договором потребительского займа №... от (дата) предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения. В соответствии с п. 13 договора в случае нарушения заемщиком обязанности по возврату суммы микрозайма и начисленных процентов за его пользование в срок, установленный п. 2, п. 6 настоящего договора, заемщик уплачивает займодавцу пеню из расчета 0,5% от суммы займа за каждый календарный день просрочки.

Поскольку ответчик фактически продолжает пользоваться суммой займа, истец имеет право на взыскание с ответчика установленных договором займа процентов за пользование займом в размере 4% за месяц, с (дата) (со дня, следующего за днем расчета исковых требований) по дату возврата суммы основного долга по займу в полном объеме.

Ответчику было направлено требование о возврате суммы займа, выплате просроченных процентов и уплате штрафной неустойки (пеней) за просрочку платежей по договору займа денежных средств, которое осталось без ответа.

По состоянию на (дата) у ответчика имеется просроченная задолженность в размере 294 750 рублей, в том числе: 150 000 рублей - основной долг, 30 000 рублей - проценты за пользование суммой займа за период с (дата) по (дата), 114 750 рублей - пени за пользование суммой займа за период с (дата) по (дата).

Исполнение обязательств ответчика по договору займа обеспечивается договором ипотеки №... от (дата), заключенным между истцом и ответчиком в отношении жилого помещения: комната, общая площадь 17,6 кв.м., адрес объекта: ... кадастровый (условный) номер объекта: №....

В соответствии с п. 1.3. вышеуказанного договора ипотеки предмет залога оценен сторонами в 300 000 рублей.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО МКК "Голиаф" сумму основного долга по договору потребительского займа №... от (дата) в размере 150 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с (дата) по (дата) в размере 30 000 рублей, а также по день фактического исполнения обязательства, пени за пользование суммой займа за период с (дата) по (дата) в размере 114 750 рублей, а также до момента фактической уплаты задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 148 рублей; обратить взыскание на предмет залога по договору ипотеки №... от (дата): жилое помещение - комната, общая площадь 17,6 кв.м., адрес объекта: ..., кадастровый (условный) номер объекта: №..., установив начальную продажную стоимость в размере 300 000 рублей.

Представитель истца ООО МКК "Голиаф" ФИО1 (по доверенности) в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, представила расчет на дату вынесения решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена судом надлежащим образом. О причинах неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении слушания дела не просила.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ, задачей гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, в целях реализации которой на суд возлагается обязанность согласно гл. 10 ГПК РФ известить лиц, участвующих в деле, в том числе судебной повесткой, телефонограммой, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. 

Данная обязанность судом выполнена. 

В соответствии со ст. 167 ч. 1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. 

С учетом указанных обстоятельств, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 807, 809, 810, 811 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Согласно п. 1 ст. 8 Закона микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, (дата) между ООО МКК "Голиаф" и ФИО2 был заключен договор потребительского займа №..., состоящий из общих условий договора займа, индивидуальных условий договора потребительского займа и графика платежей.

Поскольку ответчик является физическим лицом, доказательств того, что ФИО2 осуществляет предпринимательскую деятельность материалы дела не содержат, а ООО МКК "Голиаф" является микрокредитной организацией, на правоотношения сторон распространяются положения о порядке, размере и условиях предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" и Федеральным законом от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии с п. 1 Индивидуальных условий договора сумма займа составляет 150 000 рублей. 

Факт получения суммы займа подтверждается распиской заемщика, расходным кассовым ордером от (дата) и не оспаривается ответчиком по делу.

ФИО2 обязалась возвратить займ в размере 150 000 рублей и проценты за пользование займом из расчета 48% годовых, с условием его возврата в срок не позднее (дата) (п.п. 2,4 Индивидуальных условий).

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей устанавливается графиком платежей (Приложением №... к договору). 

Как следует из искового заявления, с момента заключения договора и до настоящего времени ответчиком в установленный срок сумма займа и проценты за пользование суммой займа не возвращены.

Доказательств обратного суду ответчиком не предоставлено. 

Договором потребительского займа №... от (дата) предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения. В соответствии с п. 13 договора в случае нарушения заемщиком обязанности по возврату суммы микрозайма и начисленных процентов за его пользование в срок, установленный п. 2, п. 6 настоящего договора, заемщик уплачивает займодавцу пеню из расчета 0,5% от суммы займа за каждый календарный день просрочки.

Согласно абзацу 3 раздела 4 Общих условий договора займа, заимодавец вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов и неустойки при просрочке заемщиком уплаты начисленных процентов по займу более чем на 15 календарных дней, просрочке заемщиком возврата сумы займа более чем на 15 календарных дней, просрочке в исполнении обязательств по оплате ежемесячных платежей более 3 раз в течение 12 месяцев. 

Истцом было направлено требование ответчику о возврате суммы займа, выплате просроченных процентов и уплате штрафной неустойки (пеней) за просрочку платежей по договору займа денежных средств, которое осталось без ответа.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на (дата) у ответчика имеется просроченная задолженность в размере 429 169 рублей, в том числе: 150 000 рублей - основной долг, 53 419 рубля - проценты за пользование суммой займа за период с (дата) по (дата), 225 750 рублей - пени за пользование суммой займа за период с (дата) по (дата).

Судом установлено, что ответчик неправомерно не исполняет принятые на себя обязательства по договору займа, не производит выплату суммы займа и процентов по нему в соответствии с установленным графиком платежей ежемесячно. Доказательств обратному суду не предоставлено. У суда не имеется оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательств своих доводов о наличии задолженности ответчика по договору займа перед истцом и не исполнению ответчиком обязательств о возврате суммы займа и процентов за пользование суммой займа в установленные договором сроки.

В суд от ответчика также не представлено возражений по иску, либо доказательств отсутствия или погашения образовавшейся задолженности.

Таким образом, по вине заемщика не исполняются до настоящего времени принятые на себя обязательства по уплате основной суммы задолженности и процентов по договору потребительского займа. Следовательно, ответчик в силу ст. 809, 810 ГК РФ должен нести ответственность перед истцом, связанную с выплатой задолженности по договору займа.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма основного долга по договору потребительского займа №... от (дата) в размере 150 000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 53 419 рублей, размер и порядок исчисления которых соответствует требованиям ГК РФ и положениям ФЗ РФ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" и ФЗ РФ "О потребительском кредите (займе)".

Оснований для снижения суммы процентов за пользование суммой займа не имеется, так как их размер определен условиями договора, основанного на добровольном волеизъявлении сторон. Данные проценты являются платой за пользование займом, а не неустойкой, соответственно положения ст. 333 ГК РФ о возможном снижении по усмотрению суда к договорным процентам за пользование займом применению не подлежат. 

При этом требования истца о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению в силу следующего. 

Согласно ч. 5 ст. 6.1 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ, размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита (займа) и (или) уплате процентов за пользование кредитом (займом) по кредитному договору, договору займа, которые заключены с физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, не может превышать размер ключевой ставки Центрального банка РФ на день заключения соответствующего договора в случае, если по условиям кредитного договора, договора займа проценты за соответствующий период нарушения исполнения обязательств начисляются, или 0,06 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения исполнения обязательств в случае, если по условиям кредитного договора, договора займа проценты за пользование кредитом (займом) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Размер ключевой ставки Центрального банка РФ на день заключения соответствующего договора, (дата), составлял 7,75% годовых. 

Поскольку по условиям договора предусмотрено начисление процентов за соответствующий период нарушения исполнения обязательств, то размер неустойки в данном случае не мог превышать 7,75% годовых. 

Условия договора займа сторон, в части установления большего размера неустойки, нежели предусмотрено требованиями указанного Закона, судом не применяются на основании ст. 167 ГК РФ, ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей" как недействительные. 

Таким образом, размер взыскиваемой неустойки за период с (дата) по (дата) рассчитывается по следующей формуле: 150 000 рублей х 7,75% /360 дней х 241 день просрочки = 12 148 рублей.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 48, 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

По смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании процентов за пользование займом и неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств за период с (дата) по день фактического исполнения обязательства являются законными и обоснованными. 

Однако в данном случае расчет взыскиваемой неустойки должен учитывать ограничения, предусмотренные ч. 5 ст. 6.1 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", а потому неустойка за период после вынесения решения суда также подлежит расчету, исходя из размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на день заключения договора. 

В соответствии со ст. 334, 348, 349, 350 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения содержатся в главе 9 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Из смысла вышеприведенных положений закона следует, что отказ в обращении взыскания на заложенное имущество допускается только в случае, если должник нарушил основное обязательство крайне незначительно. Неисполнение обязательств ответчиком по договору займа нельзя квалифицировать как крайне незначительное. Следовательно, отказать истцу в иске об обращении взыскания на заложенное имущество нельзя, поскольку размер просроченной задолженности практически равен залоговой стоимости имущества.

Согласно ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что исполнение обязательств ответчика по договору займа обеспечивается договором ипотеки №... от (дата), заключенным между истцом и ответчиком в отношении жилого помещения - комнаты, общая площадь 17,6 кв.м., адрес объекта: ..., кадастровый (условный) номер объекта: №....

В соответствии с п. 5.1 договора залогодержатель вправе обратить взыскания на предмет залога в случае неисполнения заемщиком обязательств, определенных в условия договора микрозайма.

Истец просил определить начальную продажную цену имущества в соответствии с условиями договора залога №... от (дата) в размере 300 000 рублей, что согласно п.1.3. договора составляет стоимость предмета залога. 

От ответчика в суд не поступало заявления о несогласии с размером начальной продажной цены имущества.

Таким образом, суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога, в обеспечение исполнения обязательств ФИО2 по договору займа денежных средств от (дата), установить начальную продажную стоимость реализации предмета залога, определенную соглашением сторон, в размере 300 000 рублей, и установить способ реализации предмета залога - путем продажи с публичных торгов.

Стоимость заложенного имущества была определена сторонами в договорах, со стороны ответчика стоимость предмета залога, определенная договором, не оспорена, доказательств иной стоимости имущества, ее отличия от стоимости, определенной соглашениями сторон по договору, не представлено, ходатайств о проведении по делу оценочной экспертизы также не заявлялось.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 148 рублей, что пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Голиаф" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Голиаф" задолженность по договору потребительского займа №... от (дата) в размере 150 000 рублей, проценты за пользованием займом в размере 53 419 рублей, а также за период с (дата) по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера непогашенной задолженности (на дату вынесения решения 150000 рублей) и 4% в месяц за каждый день просрочки, неустойку в размере 7 782 рублей 30 копеек, а также за период с (дата) по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на день заключения договора 7,75% годовых за каждый день просрочки, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 12 148 рублей. 

Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий ФИО2, жилое помещение – ..., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 300 000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения вправе подать в суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья Малахова О.В.