Дело № 2-46/2025

УИД: 55RS0009-01-2024-001108-95

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2025 года р.п. Большеречье 

Большереченский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Страшко Т.В., при секретаре судебного заседания Майер И.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Омское отделение № 8634 к ФИО1 З.Н.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Омского отделения № 8634 обратился в суд с иском к Б.З.Н.О. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указав, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 16.08.2023 выдало кредит Б.З.Н.О. в сумме 

<

данные изъяты> руб. на срок 84 мес. под 23.5% годовых. 

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Ранее - 14.07.2022 должник получал дебетовую карту МИР, тогда же в заявлении на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и обслуживания банковских карт, памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт и тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять. Должник подключил к номеру телефона +

<

данные изъяты> услугу «Мобильный банк» и самостоятельно на сайте Банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона, подключенному к услуге «Мобильный банк», получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн», ответчиком использована карта и верно введен пароль для входа в систему. 

16.08.2023 должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 16.08.2023 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 16.08.2023 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Согласно выписке по счету клиента/протокола операций по банковской карте клиента и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 16.08.2023 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 

<

данные изъяты> руб. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. 

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 25.04.2024 по 26.11.2024 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.

Просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Б.З.Н.О. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., в том числе: просроченные проценты- 

<

данные изъяты> руб.; просроченный основной долг- 

<

данные изъяты> руб.; неустойка за просроченный основной долг- 

<

данные изъяты> руб.; неустойка за просроченные проценты- 

<

данные изъяты> руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. Всего взыскать 

<

данные изъяты> руб. 63 коп. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик Б.З.Н.О. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, отзыв на иск, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Из ч. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено в судебном заседании, 16.08.2023 года между ПАО «Сбербанк России» и Б.З.Н.О. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. на срок 84 мес. под 23.5% годовых.

Кредитный договор подписан заемщиком в электронном виде посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Поступление кредитных средств истцу подтверждается выпиской по счету, выпиской из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк».

Таким образом, истец свои обязательства по кредитному договору выполнил. Договор считается заключенным в надлежащей форме.

Уплата процентов и погашение основного долга по кредиту должны были осуществляться Б.З.Н.О. ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату.

Между тем, Б.З.Н.О. обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, что подтверждается расчетом задолженности.

В силу ст. 330 ГК РФ, а также п. 12 Кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности Б.З.Н.О. по кредитному договору составил 

<

данные изъяты> руб., в том числе: 

<

данные изъяты> руб. – просроченные проценты, 

<

данные изъяты> руб. – просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> руб.- неустойка за просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> руб. – неустойка за просроченные проценты.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору либо альтернативного расчета задолженности ответчиком в судебном заседании не представлено. 

Исходя из вышеизложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> рублей 62 коп. подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору 25.10.2024 ПАО Сбербанк в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате задолженности (не позднее 25.11.2024), которое до настоящего времени в добровольном порядке не исполнено.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст. 88 ГПК РФ относится, в том числе, государственная пошлина.

В судебном заседании установлено, что истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей 01 коп., что подтверждается платежным поручением № от 04.12.2024.

Поскольку решение состоялось не в пользу ответчика, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу ПАО Сбербанк.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд 

заочно РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Омское отделение № 8634 к ФИО1 З.Н.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 З.Н.О., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

<

адрес>) в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., в том числе: просроченные проценты – 

<

данные изъяты> коп.; просроченный основной долг- 

<

данные изъяты> коп.; неустойка за просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> коп.; неустойка за просроченные проценты – 

<

данные изъяты> коп.,

расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> коп., а всего взыскать сумму 

<

данные изъяты> рублей 63 копейки.

Ответчик вправе подать в Большереченский районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Большереченский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Т.В. Страшко