Дело №1-217/2023 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Няндома 23 октября 2023 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Скунца В.А., 

при секретаре Савельевой Н.В., 

с участием государственного обвинителя Сорвановой О.Н., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Аннина Р.Н., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, официально нетрудоустроенного, неженатого, детей на воспитании не имеющего, судимого: 

- 17 января 2023 года мировым судьей судебного участка №3 Няндомского судебного района Архангельской области по ст. 324, ч. 3 ст. 30, ст. 324 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства. Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Няндомского судебного района Архангельской области от 21 июня 2023 года неотбытая часть наказания в виде 4 месяцев 28 дней исправительных работ заменена на 1 месяц 19 дней принудительных работ. Постановлением Коношского районного суда Архангельской области от 26 сентября 2023 года неотбытое наказание в виде принудительных работ заменено на 1 месяц 19 дней лишения свободы, освобожден по отбытию срока наказания 17 октября 2023 года, 

в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, 

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил покушение на кражу с незаконным проникновением в иное хранилище и незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах. 

В период с 01 марта 2023 года до 19 часов 40 минут 29 апреля 2023 года ФИО1, имея единый умысел на систематическое, тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем срыва гвоздодером запорного устройства входной двери, незаконно проник в принадлежащий Потерпевший №1 жилой дом по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество:

икону «Благовещенье» на деревянной основе стоимостью 5000 руб.;

3 глиняных горшка по цене 500 руб. за штуку, на общую сумму 1500 руб.;

пилотку стоимостью 50 руб.;

гюйс стоимостью 50 руб.;

клещи металлические стоимостью 100 руб.;

совок деревянный стоимостью 100 руб.;

утюг деревянный стоимостью 100 руб.;

ковер «тройка лошадей» стоимостью 300 руб.;

платки шерстяные в количестве 3 штук, по цене 100 руб. за штуку, на общую сумму 300 руб.;

половик стоимостью 200 руб.; 

11. не представляющие ценности полотенца в количестве 6 штук, вязаные подзоры в количестве 3 штук, вязаные фрагменты в количестве 3 штук, кофту, блузку, шапку вязанную, платки в количестве 8 штук, занавески в количестве 3 штук, брюки мужские, 4 банки варенья, всего на общую сумму 7 700 рублей.

Далее, действуя в рамках единого преступного умысла направленного на систематическое, тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в тот же вышеуказанный период, ФИО1, путем срыва гвоздодером запорного устройства входной двери, незаконно проник в принадлежащий Потерпевший №1 жилой дом по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество:

1. икону «Георгий Победоносец» стоимостью 5000 руб.;

2. икону «Вседержитель» стоимостью 5000 руб.;

3. икону на деревянной основе с остаточной живописью, не представляющую ценности;

4. икону с ликом святого на металле стоимостью 1000 руб.;

5. набор тарелок в количестве 14 штук стоимостью 500 руб.;

6. подстаканник со стаканом стоимостью 100 руб.;

7. кружку стоимостью 50 руб.;

8. платок серый с узорами из цветов стоимостью 50 руб.;

9. скатерть с узорами из цветов стоимостью 50 руб.;

10. полотенце белого цвета с вышивкой в виде петухов стоимостью 50 руб., всего на общую сумму 11 800 рублей.

Далее, действуя в рамках единого преступного умысла направленного на систематическое, тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в тот же вышеуказанный период, ФИО1, путем срыва гвоздодером запорного устройства входной двери, незаконно проник в принадлежащую Потерпевший №1 хозяйственную постройку расположенную возле 

<

адрес>, но не найдя для себя ничего ценного покинул место совершения преступления, тем самым не довел начатое преступление до конца по независящим от него обстоятельствам. 

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом деянии признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству стороны обвинения, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании исследовались показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, ФИО1 показал, что по причине отсутствия денежных средств он решил проникнуть в дома в 

<

адрес>, чтобы найти там что-то ценное и потом продать. В период с 20 по 31 марта 2023 года утром, он, взяв из дома гвоздодер, пошел в 

<

адрес>, где на окраине стояли дома, принадлежащие Потерпевший №1 При помощи монтировки он взломал двери в дом, зашел внутрь и стал искать различные предметы, осмотрел все комнаты, шкафы, сундуки, пакеты, чердачное помещение. Из дома взял вязанные занавески, полотенца, икону, с изображением святого, глиняную посуду, что еще – не помнит. После этого он подошел к соседнему дому, двери которого также были заперты на навесные замки, сломав их гвоздодером, он проник в дом, где взял несколько икон, предметы одежды. Часть вещей он продал Свидетель №1, а часть оставил у себя. 20 апреля 2023 года он решил сходить в те же дома, в которые проникал ранее. В одном из домов он похитил различное имущество, после чего решил посмотреть что-либо ценное в хозяйственной постройке, двери которой были закрыты на навесной замок. Взломав гвоздодером двери, он зашел в постройку, но ничего ценного там не нашел. Часть похищенного имущества он продал Свидетель №1, а остальные вещи оставил у последнего без оплаты (л.д. 131 – 134, 140 – 144). 

При допросе в качестве обвиняемого ФИО1 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, указал, что в содеянном раскаивается (л.д. 150 – 151). 

Показания, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, ФИО1 подтвердил, гражданский иск признал в полном объеме, пояснил, что в содеянном раскаивается. 

Кроме признательных показаний подсудимого его вина подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами, представленными стороной обвинения. 

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, в судебном заседании оглашались показания неявившихся потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, специалиста ФИО9 

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что в 

<

адрес> у нее имеется два 

<

адрес> №. Двери в домах были закрыты на навесные замки. Из домов было похищено принадлежащее ей имущество: икона «Благовещенье» стоимостью 5000 рублей, икона «Георгий Победоносец» стоимостью 5000 рублей, икона на деревянной основе, не представляющая ценности, икона «Вседержитель» стоимостью 5000 рублей, икона с ликом святого на металле, стоимостью 1000 рублей, 3 глиняных горшка, по цене 500 рублей, на сумму 1500 рублей, пилотка стоимостью 50 рублей, гюйс стоимостью 50 рублей, клещи металлические стоимостью 100 рублей, совок деревянный стоимостью 100 рублей, утюг деревянный стоимостью 100 рублей, ковер «Тройка лошадей» стоимостью 300 рублей, платки шерстяные в количестве 3 штук, по цене 100 рублей на сумму 300 рублей, половик стоимостью 200 рублей, тарелки в количестве 14 штук на сумму 500 рублей, подстаканник со стаканом стоимостью 100 рублей, кружка стоимостью 50 рублей, платок серый с узорами из цветов стоимостью 50 рублей, скатерть с узорами из цветов стоимостью 50 рублей, полотенце белого цвета с вышивкой в виде петухов стоимостью 50 рублей. В результате хищения принадлежащего ей имущества, ей причинен материальный ущерб на общую сумму 19500 рублей, который значительным для нее не является (л.д. 55 – 58). 

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, он является индивидуальным предпринимателем, занимается покупкой и продажей антиквариата. В один из дней марта 2023 года к нему обратился ФИО1, который показал 5 икон, 3 глиняных горшка и деревянную прялку. Из вещей он купил 4 иконы, одна из которых на металлической основе, 3 на деревянной основе. Кроме этого он у ФИО1 купил гимнастерку, пилотку, сани деревянные, две бритвы, бутылку стеклянную «четверть», короб деревянный, стекло от керосиновой лампы. 21 апреля 2023 года ФИО1 снова ему привез много вещей, в основном это были различные тряпичные изделия. Осмотрев вещи, он приобрел у ФИО1 клещи металлические, совок деревянный, утюг деревянный, платок, полотенце, ковер «Тройка лошадей», гюйс, вязанные подзоры в количестве 3 штук, вязанные фрагменты в количестве 3 штук, 2 платка, половик. Им было приобретено вещей и предметов на общую сумму 4700 рублей. Кроме этого, ФИО1 оставил у него вещи, не представляющие ценности, а именно кофты, платки, занавески, скатерть, полотенца, шапку, подстаканник, кружку (л.д. 62 – 64). 

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ им было обнаружено, что в доме Потерпевший №1 в 

<

адрес> выбиты дверные филенки, дверное полотно лежало на земле, взломана дверь, выломаны доски у двери (л.д.73 – 74).

Как следует из показаний специалиста ФИО9 икона «Благовещение» не представляет какой – либо художественной и музейной ценности, относится к народной иконописи или крестьянской живописи, развитой на севере. Икона «Спас Вседержитель» не представляет какой – либо художественной и музейной ценности, в виду массовости изготовления. Доска от иконы с фрагментами живописи сильно загрязнена, лицевая сторона находиться под плотным слоем слежавшихся загрязнений, не представляет какой – либо художественной и музейной ценности. Образы «Георгий Победоносец» и «Спас Вседержитель» были распространены в народной среде. Сюжет со святым Георгием и манера исполнения может представлять интерес среди исследователей или коллекционеров. Икона «Спас Вседержитель» изготовлена способом штамповки металла, не вызывает интереса для коллекционеров и музеев в виду масштабности изготовления, не представляет какой – либо художественной и музейной ценности (л.д. 68 – 70).

В ходе осмотра места происшествия от 29 апреля 2023 года осмотрены два дома и хозяйственная постройка, принадлежащие Потерпевший №1, расположенные в 

<

адрес>. На дверях строений обнаружены следы взлома (л.д.13 – 16). 

При дополнительном осмотре места происшествия от 30 апреля 2023 года, произведенном с участием ФИО1, последний пояснил на месте об обстоятельствах проникновения в дома и совершения преступления. В ходе осмотра изъяты: след орудия взлома, след ткани, следы обуви, след орудия взлома, навесной замок (л.д. 21 – 28). 

В процессе осмотра места происшествия от 30 апреля 2023 года, произведенном по месту жительства ФИО1, последним добровольно были выданы гвоздодер, икона с ликом святого на металле, полотенце розового цвета с рисунком в виде цветов, полотенце белого цвета с рисунком в виде орнамента, полотенце белого цвета с вышивкой в виде петухов, полотенце махровое в разноцветную полоску, занавеска белого цвета, брюки мужские коричневого цвета (л.д. 29 – 31).

При осмотре места происшествия от 30 апреля 2023 года в магазине Свидетель №1 были изъяты икона «Благовещенье» на деревянной основе, икона на деревянной основе с остаточной живописью, глиняный горшок, клещи металлические, совок деревянный, утюг деревянный, ковер «Тройка лошадей», гюйс, вязаные подзоры 3 штуки, вязаные фрагменты 3 штуки, платок 2 штуки, половик, кофта, платок 8 штук, кофта (блузка), занавески 2 штуки, скатерть, полотенце 2 штуки, шапка вязаная, тарелки 14 штук, подстаканник со стаканом, кружка (л.д. 32 – 37). 

Изъятые при осмотре мест происшествий предметы и вещи были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 65 – 66, 111 -122, 103 – 104, 107, 123 – 124). 

Анализируя исследованные доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния полностью доказанной, так как она подтверждается приведенными выше доказательствами. 

Сведения, сообщенные подсудимым в ходе допросов, получены в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона. Следственные действия в отношении ФИО1 проводились с участием защитника, перед их началом подсудимому были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ч. 4 ст. 46, ст. 47 УПК РФ, а также положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, при этом ФИО1 был предупрежден о том, что данные им показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, и в случае последующего отказа от этих показаний. Заявлений о вынужденном характере своих показаний он не делал. Каких-либо причин для самооговора судом не установлено.

О правдивости показаний подсудимого свидетельствует и то, что они полностью согласуются с иными доказательствами, собранными по делу – показаниями потерпевшей и свидетелей, которые согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимого, иными исследованными доказательствами, приведенными выше, в том числе протоколами осмотров.

Данные доказательства суд признает относимыми, допустимыми, достоверными, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, сомнений не вызывают, согласуются между собой и дополняют друг друга.

В судебном заседании установлено, что подсудимый совершил покушение на кражу имущества, принадлежащего Потерпевший №1, в том числе из иного хранилища и жилища потерпевшей, однако довести преступление до конца не смог по независящим от него обстоятельствам по причине отсутствия имущества, представляющего ценность, в хозяйственной постройке потерпевшей. 

В дома потерпевшей и ее хозяйственную постройку подсудимый противоправно проник именно с целью совершения кражи. Упомянутые дома являются индивидуальными жилыми домами, входят в Каргопольский муниципальный округ Архангельской области, и являются пригодным для проживания. 

В силу положений ч. 1 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с незаконным проникновением в жилище. 

В ходе предварительного следствия и судебного заседания ФИО1 вел себя адекватно, на учете у психиатра не состоит (л.д. 165), сомнений в состоянии его психического здоровья у суда не возникло. Суд признает подсудимого по отношению к совершенному им преступлению вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60, ч. 1 ст. 66 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи, состояние здоровья, возраст, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, иные обстоятельства, влияющие на наказание. 

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений. 

По месту проживания ФИО1 характеризуется как привлекавшийся к уголовной ответственности, сведения о жалобах в отношении него отсутствуют (л.д. 167), на учете у врача психиатра, психиатра – нарколога не состоит (л.д. 165), не женат, детей не имеет. 

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает явку с повинной – письменное объяснение ФИО1 от 30 апреля 2023 года (л.д. 39), данное до возбуждения уголовного дела, поскольку именно подсудимый в этом объяснении дал подробные показания сотрудникам правоохранительных органов об обстоятельствах совершенного им преступления, времени и способе его совершения, объеме похищенного, которые ранее известны не были; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления и добровольную его выдачу, что в том числе выразилось в участии в следственных действиях и сообщении обо всех обстоятельствах преступления. 

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном. 

Вопреки доводам стороны защиты оснований для признания смягчающим наказание подсудимого обстоятельством совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания не имеется, таких обстоятельств судом не установлено.

Отсутствие у подсудимого постоянного источника дохода на момент совершения преступления не является основанием для признания вышеуказанных обстоятельств смягчающими наказание. 

Суд не признает смягчающим наказание подсудимого обстоятельством принесение извинений потерпевшей в судебном заседании, поскольку при рассмотрении дела в суде потерпевшая не участвовала, свое отношение к извинениям не высказала.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, отсутствуют. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, наличие вышеуказанной совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, данные о его личности, возраст, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, состояние его здоровья, раскаяние подсудимого и другие обстоятельства, влияющие на наказание, суд считает признать данные обстоятельства исключительными, и назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

Суд считает, что назначение ФИО1 менее строгого наказания сможет обеспечить достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

При определении размера назначаемого штрафа суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, имущественное положение его семьи, а также возможность получения им заработной платы. 

Основания для применения ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66, ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ отсутствуют.

Оснований для назначения штрафа с рассрочкой выплаты определенными частями суд не усматривает. 

На апелляционный период меру пресечения в отношении ФИО1 суд считает оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании со ФИО1 в возмещение имущественного вреда 11050 рублей.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования признал в полном объеме.

Разрешая исковые требования, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ФИО1 причинен ущерб Потерпевший №1 в связи с хищением имущества на сумму 11050 рублей, который до настоящего времени не возмещен.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ и ст. 1064 ГК РФ суд находит гражданский иск, предъявленный потерпевшей к подсудимому, подлежащим удовлетворению в полном объеме. 

На основании ст. 81 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах суд полагает разрешить следующим образом: навесной замок; след ткани на светлой дактилопленке; два следа обуви на темных дактилопленках; два полимерных слепка следов взлома; гвоздодер, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Каргопольский» - уничтожить; унты, выданные на хранение ФИО1 – оставить по месту нахождения у ФИО1; полотенце розового цвета с рисунком в виде цветов; полотенце белого цвета с рисунком в виде орнамента; полотенце белого цвета с вышивкой в виде петухов; полотенце махровое в разноцветную полоску; занавеску вышивную белого цвета; брюки мужские коричневого цвета; икону с ликом святого на металле; икону «Благовещенье» на деревянной основе; икону на деревянной основе с остаточной живописью; глиняный горшок; клещи металлические; совок деревянный; утюг деревянный; ковер «Тройка лошадей»; гюйс; вязаные подзоры - 3 штуки; вязаные фрагменты – 3 штуки; платки - 10 штук; половик; кофту; блузку; занавески 2 штуки; скатерть; полотенце – 2 штуки; шапку вязаную; тарелки – 14 штук; подстаканник со стаканом; кружку - выданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1 – оставить по месту нахождения у законного владельца. 

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд исходит из следующего.

Суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В ходе предварительного расследования и судебного заседания подсудимому оказывалась юридическая помощь по назначению, от которой он не отказывался, суммы процессуальных издержек не оспаривал. 

Подсудимый трудоспособен, оснований для полного либо частичного его освобождения от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает. 

С учетом изложенного, суд возлагает на подсудимого ФИО1 обязанность возместить в федеральный бюджет процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за его защиту по назначению, в сумме 16068 рублей 20 копеек, из которых в ходе предварительного следствия – 7956 рублей (л.д. 191), в ходе судебного заседания - 8102 рубля 20 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, 

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 30000 рублей. 

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить. 

Взыскать со ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного ущерба 11050 (Одиннадцать тысяч пятьдесят) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: навесной замок; след ткани на светлой дактилопленке; два следа обуви на темных дактилопленках; два полимерных слепка следов взлома; гвоздодер - уничтожить; унты – оставить по месту нахождения у ФИО1; полотенце розового цвета с рисунком в виде цветов; полотенце белого цвета с рисунком в виде орнамента; полотенце белого цвета с вышивкой в виде петухов; полотенце махровое в разноцветную полоску; занавеску вышивную белого цвета; брюки мужские коричневого цвета; икону с ликом святого на металле; икону «Благовещенье» на деревянной основе; икону на деревянной основе с остаточной живописью; глиняный горшок; клещи металлические; совок деревянный; утюг деревянный; ковер «Тройка лошадей»; гюйс; вязаные подзоры - 3 штуки; вязаные фрагменты – 3 штуки; платки - 10 штук; половик; кофту; блузку; занавески 2 штуки; скатерть; полотенце – 2 штуки; шапку вязаную; тарелки – 14 штук; подстаканник со стаканом; кружку - оставить у потерпевшей Потерпевший №1 

Взыскать со ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 16068 (Шестнадцать тысяч шестьдесят восемь) рублей 20 копеек. 

Реквизиты для перечисления штрафа: получатель УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области л/сч 

<

***>), ИНН: 

<

***>, КПП: 290101001, р/сч: 

<

***>, наименование банка: Отделение Архангельск, БИК: 041117001, ОКТМО: 11518000, КБК: 188 116 03121 01 0000 140, назначение платежа - уголовный штраф.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Няндомский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление). 

Дополнительные жалобы, ходатайства и представления, поданные по истечению 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, рассмотрению не подлежат.

ФИО19

ФИО19

Судья В.А. Скунц