КОПИЯ

Дело № 2а-4918/2025

УИД: 50RS0028-01-2025-003617-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2025 года г. Мытищи Московская область 

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Елисеевой Т.П.,

при секретаре судебного заседания Иванушкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Мытищинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО4, Мытищинскому РОСП ГУ ФССП по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным административным иском к судебному приставу-исполнителю Мытищинского РОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО3, Мытищинскому РОСП ГУ ФССП по 

<

адрес>, ГУ ФССП России по 

<

адрес>, в котором просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения, принятое в рамках исполнительного производства №-ИП, возложить на СПИ обязанность по устранению нарушений его прав, свобод и законных интересов, указывая на то, что оспариваемое постановление является незаконным, поскольку его трудовая деятельность связана с разъездным характером в связи с закупкой и контролем отгрузки товара, которая является единственным источником его дохода а также исполнении требований исполнительного документа по выплате алиментов, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя ФИО5, которая заявленные требования поддержала, указывая на то, что оспариваемое постановление является незаконным, поскольку фактические лишает заявителя осуществлять трудовую деятельность.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо в суд не явилось, извещено надлежащим образом.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ суд рассматривает административное дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в административном деле, проверив и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, проанализировав действующее законодательство, подлежащее применению к спорным публичным правоотношениям, приходит к следующему.

Согласно п.2 ч.2 ст. 2 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности…

В силу ч.1 ст. 121 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п.2 ч.2 ст. 10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «О судебных приставах», старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей.

Положениями ч. 1 ст. 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела следует, что в производстве Мытищинского РОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> в настоящее время СПИ ФИО3 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 о взыскании в пользу ФИО8 алиментов на содержание двоих несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме в размере 2,5 прожиточных минимума для детей в 

<

адрес>, поступившего для принудительного исполнения из Люберецкого РОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес>, в связи с изменением места жительства должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 в рамках указанного исполнительного производства принято постановление об ограничении специальных прав должника в части ограничения должника специальным правом в виде управления транспортным средством.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи и 4 данного закона), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В соответствии со статьей 67.1 указанного Федерального закона под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения (часть 1).

При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом (часть 2).

Временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае:

1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;

2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;

3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;

4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей;

5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа (часть 4).

Судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем исполнения требований исполнительного документа или возникновения оснований для отмены временного ограничения на пользование должником специальным правом, выносит постановление о снятии данного ограничения, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копии указанного постановления либо судебного акта или постановления вышестоящего должностного лица об отмене постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом незамедлительно направляются должнику, взыскателю и в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности (часть 6).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать различные исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, существенным обстоятельством для удовлетворения заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о применении соответствующих ограничительных мер в отношении должника, является нарушение таким решением, действием (бездействием) законных прав и интересов заявителя.

Из представленной суду копии материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а также сводной таблицы по совершенным судебными приставами действий направленных на понуждение должника к исполнению требований исполнительного документа по выплате алиментов следует, что с целью понуждения должника к исполнению обязательств по выплате алиментов, в его адрес ДД.ММ.ГГГГ СПИ Люберецкого РОСП было направлено предупреждение о временном ограничении на пользование специальным правом по управлению транспортными средствами. 

Впоследствии после принятия Мытищинским РОСП вышеуказанного исполнительного производства к исполнению постановлением от ДД.ММ.ГГГГ был определен размер задолженности должника по уплате алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 964 829,35 руб. 

После принятия оспариваемого заявителем постановления, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ был определен размер задолженности должника по уплате алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 193 815,85 руб.

При этом, из сводной таблицы следует, что должником исполнение требований исполнительного документа выполнялись не в полном объеме. 

Проверяя законность оспариваемого заявителем постановления, учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд находит установленным, что на день вынесения оспариваемого постановления у судебного пристава-исполнителя ФИО6 имелись предусмотренные Законом об исполнительном производстве основания для установления временного ограничения пользования должником специальным правом в части водительского удостоверения, в связи с наличием непогашенной должником задолженности по выплате алиментов в установленном размере.

В рассматриваемом случае суд принимает во внимание доводы заявителя, что по характеру осуществления им трудовой деятельности имеется необходимость в использовании транспортных средств, в том числе личного, однако находит, что данное обстоятельство не может служить основанием о незаконности оспариваемого постановления, поскольку до его принятия заявителем в адрес судебного пристава сведений о характере работы не предоставлялось. 

Кроме того, из выписки из должностной инструкции заявителя с места работы, следует, что при выполнении трудовых обязанностей последний имеет право на использование транспортного средств, в том числе личного с оплатой топлива, либо на предоставление командировок, с возмещением понесенных расходов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исполнение должником трудовых обязанностей возможно без использования специального права по управлению транспортными средствами, поскольку предполагает иной способ осуществления трудовой деятельности, в том числе путем предоставления командировок с возмещением соответствующих расходов.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным постановления судебного пристава Мытищинского городского РОСП ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ об ограничении специальных прав должника в части водительских удостоверений, с возложением обязанности по устранению прав должника.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что оспариваемые постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении спорного недвижимого имущества должника приняты на законных основаниях, в пределах предоставленной административным ответчикам действующим законодательством об исполнительном производстве компетенции, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.176-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Мытищинского РОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО3, Мытищинскому РОСП ГУ ФССП по 

<

адрес>, ГУ ФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Мытищинский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Т.П. Елисеева 

Копия верна