Дело № 2-837/2025 

УИД 42RS0010-01-2025-000832-02 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе 

судьи Раймер-Шмидт К.Е.

при секретаре Дубровиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Осинники 19.08.2025 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания» «Главкредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Главкредит» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 529 рублей, из них: 5 337 рублей по уплате процентов за пользование займом, в сроки определенные договором; 93 192 рубля по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором; 4 000 рублей расходы по оплате государственной пошлины в размере (л.д.4-7). 

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Главкредит» был заключен договор займа № № в соответствии с договором займодавец взял на себя обязательство предоставить заемщику денежный займ в размере 57 760 рублей на срок 36 мес., а заемщик возвратить заем и выплатить проценты за пользование займом, согласно условиям договора займа. Согласно расходному кассовому ордеру, Заимодавец денежные средства передал, а Заемщик их получил. 

В соответствии с договором заёмщик взял на себя единое денежное обязательство, состоящее из трех равнозначных частей:

1) произвести полный возврат займа, с возможностью это сделать по частям в соответствии с приложением № к договору;

2) произвести плату за пользование займом в виде процентов в соответствии с приложением № к договору;

3) произвести плату за пользование займом за периоды фактического превышения времени пользования займом, заложенного в договоре, в виде процентов по ставке договора. 

В соответствии с п.12 Договора займа, согласно которому за каждый день просрочки заемщика по своевременному соблюдению Графика платежей заемщик обязуется уплачивать проценты за пользование займом.

Стороны согласились, что величина процентной ставки за каждый день определяется как результат деления процентной ставки годовых по Договору займа (№%) на 365 (базовое количество дней в году) и составляет 0,207% от суммы займа в день.

За все время действия договора, с даты его заключения по дату подачи данного заявления, денежное обязательство заемщика составило: 57 760 рублей по возврату займа (основной долг); 53 989 рублей по уплате процентов за пользование займом в сроки, определенные договором; 277 461 рублей-по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором; 111 411 рублей по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором. Данное обязательство заемщик не исполнил в полном объеме.

Добровольно за всё время действия договора заёмщиком оплат не производилось, в связи с чем, кредитор был вынужден обратиться в суд, за взысканием задолженности.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ получен судебный приказ № для принудительного заёмщика части его неисполненного обязательства: 44 980 57 760 рублей по возврату займа (основной долг); 48 652 рублей по уплате процентов за пользование займом в сроки, определённые договором; 3 563 рублей по уплате пеней за задержку платежей, 1699,79 рублей по уплате госпошлины.

С учетом разделов 2 и 3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ №, размер задолженности составил 390 646 рублей, в т.ч.: 5 337 рублей по уплате процентов за пользование займом в сроки, определённых договором; 277 461 рубля по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором, 107 848 рублей по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором.

Гражданское законодательство не возлагает на кредитора обязанность единовременно взыскивать с должника всю сумму задолженности и не содержит запрета на обращение в суд с разными заявлениями о взыскании суммы долга по частям.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Главкредит» не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

Исследовав письменные материалы дела, и оценив представленные доказательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Главкредит» и ФИО1 заключен договор займа № №, по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства, а заемщик обязуется исполнить свои обязательства по настоящему договору в полном объеме, включая обязанность возвратить полученный заем и внести плату за него. Сумма займа составила 57 760 рублей. Срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка №% годовых (л.д.10-12). 

По условиям Договора займа, количество, размер и сроки платежей заемщика определяются Графиком платежей (Приложение №), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. При частичном досрочном возврате займа, количество оставшихся на момент частичного возврата займа платежей Заемщика по настоящему договору, их периодичность и сроки не изменяются, пересчету подлежит размер ежемесячного платежа. В соответствии с п. 12 договора Заемщик несет полную ответственность перед Заимодавцем всем своим имуществом, на которое в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации может быть наложено взыскание. Нарушение заемщиком своих обязательств по своевременному погашению займа и уплате процентов в соответствии с Графиком платежей не приостанавливает начисление процентов на сумму займа. За каждый день просрочки Заемщика по своевременному соблюдению Графика платежей Заемщик обязуется уплачивать проценты за пользование займом, размер которых определяется в соответствии с настоящим пунктом. 

Кроме того, при несоблюдении Графика платежей Заемщик обязуется уплачивать неустойку в размере №% годовых от непогашенной в срок суммы просроченной задолженности (полностью или частично). Если срок договора более 60 дней: Займодавец вправе потребовать от Заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов за пользование займом в полном объеме при нарушении Заемщиком срока, установленного для осуществления очередного платежа или его части, свыше 60 дней в течении последних 180 дней

Истец выполнил свои обязательства в полном объеме, путем предоставления ответчику наличных денежных средств в размере 57 760 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Факты заключения договора на указанных условиях, передачи денежных средств заемщику и их получение, ответчиком оспорены не были.

Ответчиком обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов в предусмотренные договором сроки исполнялись ненадлежащим образом. 

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи, судебного участка № Заводского судебного района 

<

адрес> мировой судья судебного участка № Заводского судебного района 

<

адрес> был вынесен судебный приказ, которым о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Главкредит» долга в сумме 109 979 рублей, госпошлины 1699,79 рублей (л.д.20). 

Согласно ответу ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> – Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в пользу ООО МКК «Главкредит» в размере 111 678,79 рублей. Денежные средства взысканы в полном объеме, перечислены взыскателю (л.д.54), что также подтверждается справкой о движении денежных средств (л.д.55-68).

В ходе рассмотрения гражданского дела ответчиком представлено ходатайство о применении срока исковой давности и отказе в иске.

Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему:

Согласно ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Принимая во внимание то, что кредитный договор, заключенный между банком и ФИО1 предусматривал ежемесячные платежи суд пришел к выводу о том, что срок исковой давности подлежит исчислению с момента наступления срока погашения задолженности отдельно по каждому платежу, поскольку именно с этого момента истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно представленному истцом расчету (л.д.42-46) следует, что задолженность по договору займа в размере 98 529 рублей, состоит из: 5 337 рублей по уплате процентов за пользование займом в сроки, определенные договором за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 93 192 по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 17 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно разъяснениям п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

К мировому судье впервые с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился лишь мае 2025, определением мирового судьи судебного участка № Осинниковского городского судебного района 

<

адрес> отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа в размере 98 529 рублей, из них: 5 337 рублей по уплате процентов за пользование займом, в сроки определенные договором за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 93 192 рубля по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей (л.д.21).

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по заваленным требованиям, а именно по требования: об уплате процентов за пользование займом, в сроки определенные договором - последний день подачи должен был быть ДД.ММ.ГГГГ; по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором - последний день подачи должен был быть ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлял и доказательства уважительности пропуска срока исковой давности суду не предоставлял. 

Принимая во внимание, что истцом пропущен срок исковой давности, установленный законом, истец не мог не знать о ненадлежащем исполнении заемщиком принятых на себя обязательств по внесению платежей в счет погашения задолженности, заявление о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлено, исковые требования не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд на основании абзаца 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении исковых требований истца в связи с истечением срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, требования о взыскании расходов на оплату госпошлины также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания» «Главкредит» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 98 529 рублей, из них: 5 337 рублей по уплате процентов за пользование займом, в сроки определенные договором за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 93 192 рубля по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Осинниковский городской суд кемеровской области.

Решение принято в окончательной форме 02.09.2025 года. 

Судья К.Е. Раймер-Шмидт