25RS0004-01-2024-001680-73

Дело №1-299/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» июня 2024 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе

председательствующего судьи Щербаковой А.А.,

при секретаре 

<

ФИО>3, помощнике судьи 

<

ФИО>4,

с участием государственных обвинителей 

<

ФИО>5, 

<

ФИО>6,

<

ФИО>7,

защитника - адвоката 

<

ФИО>17,

подсудимого 

<

ФИО>1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

<

ФИО>1, родившегося 

<

дата> года в 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего в 

<

данные изъяты>, со средним специальным образованием, военнообязанного, разведенного, имеющего малолетнего ребенка 

<

данные изъяты>, не трудоустроенного, судимого:

19.06.2006 

<

данные изъяты> по ч.3 ст.162 УК РФ, ч.4 ст.222 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, 25.12.2012 освобожден условно-досрочно на основании постановления 

<

данные изъяты> от 14.12.2012 на срок 2 года 9 месяцев 3 дня;

21.01.2015 

<

данные изъяты> по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (судимость погашена), с применением п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 19.06.2006) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима,

18.05.2015 

<

данные изъяты> по ч.1 ст.115 УК РФ (судимость погашена), с применением п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 21.01.2015) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, 27.06.2017 освобожден условно-досрочно на основании постановления 

<

данные изъяты> от 14.06.2017 на срок 10 месяцев 6 дней;

24.01.2023 

<

данные изъяты> по п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,

содержащегося под стражей с 03.02.2024, копию обвинительного заключения получившего 29.03.2024, в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

установил:

<

ФИО>1, 

<

дата> в период с 19 часов 00 минут по 22 часа 54 минуты, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в 

<

адрес>, действуя умышленно, в ходе конфликта с ранее ему знакомым 

<

ФИО>9, возникшего на почве личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего, и желая их наступления, не предвидя возможности наступления смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть ее наступление, с целью причинения 

<

ФИО>9 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, используя в качестве орудия преступления нож хозяйственно-бытового назначения, нанес им не менее трех ударов в область левой ноги потерпевшего, причинив ему, следующие телесные повреждения:

- две колото-резаные раны на наружной поверхности левого бедра в верхней трети на расстоянии 72 см от подошвенной поверхности стоп, расположенные на расстоянии 2,5 см друг от друга, которые сами по себе влекут за собой кратковременное расстройство здоровья (до 21 дня включительно) и у живых лиц по этому критерию согласно п.8 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»)» расцениваются, как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека;

- колото-резаная рана в области левого коленного сустава по задне-наружной поверхности с повреждением подколенных артерии и вены, которая у живых лиц по этому критерию по признаку опасности для жизни согласно п.6.1.26 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008 №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»)» расценивается, как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека, и находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, 

таким образом, 

<

ФИО>1 причинил тяжкий вред здоровью 

<

ФИО>9, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, которая наступила на месте происшествия в указанный период времени от обильной кровопотери, развившейся из-за наружного кровотечения, которое развилось из-за причиненной колото-резаной раны в области левого коленного сустава по задне-наружной поверхности с повреждением подколенных артерии и вены.

В судебном заседании подсудимый 

<

ФИО>8 пояснил, что проживает по адресу: 

<

адрес>, один, одну из комнат сдает в аренду. 

<

дата> к нему обратился незнакомый мужчина с целью снять комнату в его квартире, им оказался 

<

ФИО>9 Договорившись по цене за 15 000 рублей, указанный мужчина оплатил за месяц и стал с этого времени проживать в одной из комнат в его квартире. 

<

дата> придя с работы в период примерно с 17 до 18 часов он увидел, что квартиросъемщик распивает спиртные напитки, во всех комнатах квартиры беспорядок, в том числе, и в его комнате были рвотные массы, на кухне много грязной посуды, в связи с чем, он высказал свое недовольство, и сказал 

<

ФИО>20, что ему необходимо съехать с квартиры, разрешив тому остаться на одну ночь. 

<

ФИО>20 на его слова начал высказывать свое несогласие, говорил, что он заплатил за месяц, и будет жить в квартире весь оплаченный период. На его предложение вернуть 

<

ФИО>20 часть денег, последний отказался. Он в течение словесного конфликта занимался уборкой в квартире, стал мыть посуду, 

<

ФИО>20 продолжал распивать спиртное, периодически предлагал ему выпить с ним, он не отказывался, выпил примерно 5 рюмок водки. Не был сильно пьян, считает, что состояние алкогольного опьянения в котором находился, не оказало влияния на его поведение. В какой-то момент, когда он стоял около раковины спиной к 

<

ФИО>20, сидящему за столом в кухне, в ходе продолжающегося между ними словесного конфликта, 

<

ФИО>20 толкнул его в спину сзади, в результате чего он ударился головой о стену, на его лице при задержании была зафиксирована ссадина. В ответ на такие действия 

<

ФИО>20, он взял из посуды в правую руку нож, длинной примерно около 20 см, повернулся лицом к 

<

ФИО>20 и ударил того 

<

ФИО>20 два раза в ногу, от чего 

<

ФИО>20 сделал несколько шагов назад, но не оставил намерения воздействовать на него, после чего он ударил 

<

ФИО>20 третий раз в ту же ногу, удар пришелся немного в другую область. После этого 

<

ФИО>20 взялся за рану, прошел в комнату, где сел на диван. Помнит, что сидел напротив 

<

ФИО>20, просил того показать рану, спрашивал, нужна ли ему помощь, но тот ответил отрицательно, рану не показал. Он пошел в другу комнату, чтобы выключить там телевизор, который работал на большой громкости, задержался там примерно на 15 минут, отвлекся на уборку, а когда вернулся к 

<

ФИО>20, увидел, что на полу около 

<

ФИО>20 натекла кровь. Он тут же вызвал скорую медицинскую помощь, врачи которой констатировали смерть 

<

ФИО>20 по приезду примерно через 30 минут после их вызова.

Эти же показания 

<

ФИО>1 подтвердил в ходе их проверки на месте. (т.1 л.д.95-112)

Согласно протоколу явки с повинной 

<

ФИО>1 от 

<

дата>, он добровольно сообщил, что 

<

дата> находясь по адресу: 

<

адрес>, в результате словесного конфликта с 

<

ФИО>9 нанес тому три удара ножом в левое бедро от чего тот скончался примерно через полтора часа. Свою вину признает, в содеянном раскаивается. (т.1 л.д.62-63)

После оглашения протокола явки с повинной и протокола проверки показаний на месте, подсудимый их содержания не оспаривал, подтвердил в полном объеме, указав о добровольном характере дачи явки с повинной, проведения данных следственных действий в присутствии защитника и после разъяснения ему его прав.

Помимо признания вины подсудимым, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, показаниями свидетелей 

<

ФИО>10, 

<

ФИО>11, 

<

ФИО>12, 

<

ФИО>13, которые были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ в связи с их неявкой и при отсутствии возражений сторон, свидетеля 

<

ФИО>14, допрошенной в судебном заседании непосредственно, а также исследованными в судебном заседании в порядке ст.285 УПК РФ материалами дела.

Так, из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что она приходится бывшей супругой 

<

ФИО>9 В 2008 году тот стал злоупотреблять алкоголем, с 2010 года это приобрело запойный характер. В конце января 2024 года 

<

ФИО>20 сказал ей, что снял квартиру на Угольной, где поживет какое-то. Она сразу поняла, что 

<

ФИО>20 хочет там пропиться, а потом снова вернется. 

<

дата> ей позвонил оперуполномоченный ОП №6 УМВД России по г.Владивостоку и сказал, что 

<

ФИО>20 погиб. (т.1 л.д.139-143)

Из показаний свидетеля 

<

ФИО>14 следует, что она приходится матерью 

<

ФИО>1 

<

дата> сын попал в ДТП, после чего около полугода жил с ней. В середине января 2024 

<

ФИО>1 переехал в свою квартиру по адресу: 

<

адрес>, и стал сдавать одну из трех комнат в аренду. Сын звонил ей, жаловался на квартиранта, что тот навел беспорядок в квартире, находится в состоянии алкогольного опьянения, повсюду были пятна от мочи и рвоты. Примерно в 03 часа 00 минут 

<

дата> ей позвонил сосед сына – 

<

ФИО>19, сказал, что в квартире труп, и что ее сын живой. Она сразу поехала на квартиру сына, однако, там были только сотрудники правоохранительных органов, сына там уже не было. Ее в квартиру не пустили. Подсудимого характеризует положительно, то всегда помогал ей, ребенку после развода с супругой, имеет проблемы с алкоголем, в состоянии опьянения его поведение менялось, мог вспылить.

Из оглашенных показаний свидетеля 

<

ФИО>13 следует, что он состоит в должности старшего полицейского УВО ВНГ. 

<

дата> он находился на суточном. Находясь на маршруте патрулирования 

<

дата> примерно в 22 часа 40 минут поступила информация от дежурного о том, что по адресу: 

<

адрес> у мужчины ножевое ранение. Прибыв по указанному адресу, около дома они увидели машину скорой медицинской помощи. Пройдя к квартире, им открыл мужчина, который представился 

<

ФИО>1, проживающим по указанному адресу. Пройдя в одну из комнат ими был обнаружен 

<

ФИО>9, который лежал на диване без признаков жизни. У мужчины было телесное повреждение на левой ноге. Брюки 

<

ФИО>9, диван и пол обильно пропитаны веществом бурого цвета, похожим на кровь. Тогда он спустился вниз к сотрудникам скорой медицинской помощи, которые сообщили ему, что незадолго до их приезда они поднимались в квартиру и констатировали биологическую смерть 

<

ФИО>9, после чего один из врачей передал ему сигнальный лист, и он поднялся обратно в квартиру. Далее он позвонил дежурному и сообщил о необходимости вызова на место происшествия следственно-оперативной группы и следователя Следственного комитета. 

<

ФИО>1 находился в состоянии алкогольного опьянения, поначалу вел себя адекватно, спокойно рассказывал о произошедшем, однако, через какое-то время стал проявлять агрессию, высказывал в их адрес угрозы, в связи с чем, к 

<

ФИО>1 были применены специальные средства, а именно наручники. 

<

дата> в 02 часа 20 минут 

<

ФИО>1 был доставлен в ОП №6 УВМД России по г.Владивостоку для дальнейшего разбирательства. На момент доставления 

<

ФИО>1 в ОП №6 УМВД России по г.Владивостоку видимых телесных повреждений у последнего не было, однако, в дежурной части отдела полиции доставленный 

<

ФИО>1 стал пинать стол и биться головой о него, в результате чего у него образовалась гематома в области лба, о чем 

<

ФИО>11 была сделана отметка в протоколе доставления. 

<

ФИО>11 составил протокол доставления 

<

номер> и рапорт от 

<

дата>, после чего они вернулись на маршрут патрулирования. (т.1 л.д.170-173)

Из оглашенных показаний свидетеля 

<

ФИО>11 следует, что он состоит в должности полицейского УВО ВНГ. 

<

дата> находился на суточном дежурстве. Примерно в 22 часа 40 минут поступила информация от дежурного о том, что по адресу: 

<

адрес>, у мужчины ножевое ранение. Прибыв по указанному адресу и пройдя к квартире, дверь открыл мужчина, который представился им как 

<

ФИО>1 Пройдя в одну из комнат ими был обнаружен 

<

ФИО>9, который лежал на диване без признаков жизни. Прибывшая на место бригада скорой медицинской помощи констатировала биологическую смерть от имеющегося телесного повреждения на левой ноге 

<

ФИО>9 Брюки 

<

ФИО>9, диван и пол обильно пропитаны веществом бурого цвета, похожим на кровь. Далее он позвонил дежурному и сообщил о необходимости вызова на место происшествия следственно-оперативной группы и следователя Следственного комитета. 

<

ФИО>1 находился в состоянии алкогольного опьянения, поначалу вел себя адекватно, спокойно рассказывал о произошедшем, однако через какое-то время 

<

ФИО>1 стал проявлять агрессию, высказывал в их адрес угрозы, в связи с чем, к 

<

ФИО>1 были применены специальные средства, а именно наручники. 

<

дата> в 02 часа 20 минут 

<

ФИО>1 доставлен в ОП №6 УВМД России по г.Владивостоку для дальнейшего разбирательства. На момент доставления 

<

ФИО>1 в ОП №6 УМВД России по г.Владивостоку видимых телесных повреждений у последнего не было, однако, в дежурной части отдела полиции доставленный 

<

ФИО>1 стал проявлять агрессию, пинать стол и биться головой о стол, в результате чего у него образовалась гематома в области лба, о чем им была сделана отметка в протоколе доставления. Им был составлен протокол доставления 

<

номер> и рапорт от 

<

дата>, после чего они вернулись на маршрут патрулирования. (т.1 л.д.162-165)

Из оглашенных показаний свидетеля 

<

ФИО>12 следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОП №6 УМВД России по г.Владивостоку. 

<

дата> в отделе полиции в присутствии понятых проводился личный досмотр 

<

ФИО>1 В ходе личного досмотра у 

<

ФИО>1 не изымалась серая толстовка, сведения об этом в протоколе личного досмотра внесены ошибочно, толстовка осталась у 

<

ФИО>1 (т.1 л.д.166-168)

Из оглашенных показаний свидетеля 

<

ФИО>15 следует, что 

<

дата> он добровольно принимал участие в качестве понятого при проведении личного досмотра 

<

ФИО>1 в ОП №6 УМВД России по г.Владивостоку, при этом присутствовал второй понятой. Перед проведением личного досмотра были разъяснены права и обязанности. В ходе личного досмотра на вопрос имеет ли 

<

ФИО>1 при себе предметы или вещества запрещенные в гражданском обороте, тот ответил отрицательно. В ходе личного досмотра у 

<

ФИО>1 изъято: свитер вязаный зеленого цвета, штаны черного цвета, кроссовки серого цвета, черная футболка, изъяты образцы смывов с кистей рук. Изъятое в ходе досмотра упаковано, опечатано, составлен протокол личного досмотра, участвующие поставили подписи, сделаны пояснительные надписи, замечания к протоколу досмотра отсутствовали. (т.1 л.д.158-161)

Виновность подсудимого также подтверждается и совокупностью исследованных судом и согласующихся между собой письменных доказательств, а именно:

- сигнальным листом бригады ГБУЗ «ССМП г.Владивостока» от 

<

дата>, согласно которому биологическая смерть 

<

ФИО>9 зафиксирована 

<

дата> в 22 часа 54 минуты. (т.1 л.д.30);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которому без участия понятых, с применением фотофиксации, в период с 00 часов 20 мину до 01 часа 50 минут, осмотрена 

<

адрес>. В ходе осмотра данной квартиры на кухне, на столе обнаружены и изъяты: кружка и два стакана, подставка для ножей, в которой находится 4 предмета похожих на ножи; в комнате с окном с дверью, ведущей на балкон, на подоконнике кейс, на котором обнаружен и изъят предмет похожий на нож с ручкой коричневого цвета, лезвие которого обпачкано веществом красно-бурого цвета похожего на кровь. Изъятые предметы упаковываются, опечатываются биркой с оттиском синей мастичной печати «Следственный отдел по Советскому району г.Владивостока №23». В комнате на диване обнаружен труп 

<

ФИО>9 Труп лежит на спине, нижние конечности на полу, правая нижняя конечность полусогнута в коленном суставе, левая нижняя конечность выпрямлена, правая верхняя конечность согнута в локтевом суставе, заведена к спине, левая верхняя конечность согнута в локтевом суставе и ладонью приведена к левому бедру. На трупе надето: футболка серого цвета, трико темно-синего цвета, тапочки темно-синего цвета, трусы синего цвета. Кожный покров теплый на ощупь, на открытых участках тела слегка холодный, кожный покров в области кистей рук и в области нижних конечностей обильно обпачкан подсохшей и влажной темно-красной кровью, трико по левой боковой и задней поверхности в области левой штанины обильно обпачкано темно-красной влажной кровью. На левой штанине имеется два дефекта в проекции левого колена и верхней трети левого бедра. Трупные пятна располагаются по задней поверхности тела, островчатые, скудные, слабовыраженные, при надавливании пальцем исчезают и восстанавливают свой цвет в течение 12-15 секунд, трупное окоченение не выражено (ещё не развилось). Имеются повреждения в виде ран верхней трети левого бедра и в нижней трети левого бедра. На ощупь кости черепа, верхних, нижних конечностей, грудины ребра, кости таза - целы. Из особенностей: отсутствуют фаланга первого пальца левой стопы, и отсутствуют дистальные фаланги два, три четыре пальцев правой кисти. Диван, на котором лежит труп, обильно пропитан темно-красной кровью, на полу возле трупа имеется большая лужа темно-красной крови со сгустками. Футболка серого цвета, трико темно-синего цвета снимаются с трупа 

<

ФИО>9 и изымаются, упаковываются и опечатываются биркой с оттиском синей мастичной печати «Следственный отдел по Советскому району г.Владивостока №23». (т.1 л.д.15-24);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 

<

дата>, согласно которому объектом осмотра является: штаны из полусинтетического материала черного цвета с поясом на широкой резинке, на штанах обнаружены пятна и марки коричневатого цвета, похожие на кровь; пара кроссовок из полусинтетического материала серого цвета с замшевыми вставками, утепленные искусственным мехом серого цвета, при визуальном осмотре на одном из кроссовок, а именно левом, обнаружены пятна и помарки вещества буро-коричневатого цвета, похожие на кровь; рубашка-поло из х/б ткани черного цвета с воротником, при осмотре рубашки, пятен, похожих на кровь, не обнаружено; свитер с горловиной ручной вязки из полушерстяного материала зеленого, оранжевого и коричневатого цветов, при осмотре свитера, посторонних пятен не обнаружено; футболка из полусинтетической ткани серого цвета, на футболке обнаружено множество пропитывающих пятен коричневатого цвета, похожих на кровь; штаны из полусинтетической ткани черного цвета с поясом на широкой резинке, на штанах обнаружено множество пропитывающих пятен и помарок коричневатого цвета, похожие на кровь, 2 стакана из стекла, с цветным рисунком в виде фруктов и надписью «Любимый сок», грязные, со следами использования; кружка керамическая серого цвета, на стенках имеется орнамент в виде вязки, грязная, со следами использования; «смывы с кистей рук 

<

ФИО>1»; нож (предмет, похожий на нож) с пластмассовой рукояткой бело-фиолетового цвета, общий размер 32,5 см, клинок из металла серого цвета с белым покрытием, на предмете следов вещества похожего на кровь не обнаружено; нож (предмет, похожий на нож) с пластмассовой рукояткой бело-фиолетового цвета, общий размер 32,5 см, на предмете следов вещества похожего на кровь не обнаружено; нож (предмет, похожий на нож) с пластмассовой рукояткой бело-фиолетового цвета, общий размер 32,3 см, на предмете следов вещества похожего на кровь не обнаружено; нож (предмет, похожий на нож) с пластмассовой рукояткой серого цвета, состоящей из двух половин, на предмете следов вещества похожего на кровь не обнаружено; нож хозяйственно-бытового назначения с деревянной рукояткой коричневого цвета, состоящий из двух половин, между которых с помощью трех металлических заклепок из металла серого цвета закреплен хвостовик клинка, переходящий на рукоятке в свободный конец, общий размер 20 см, клинок из металла серого цвета, на одной из сторон гравировка «REGENT», на предмете имеются следы-наложения коричневого цвета. (т.2 л.д.43-56, 57-58);

- заключением эксперта 

<

номер> от 

<

дата>, согласно выводам которого на теле трупа 

<

ФИО>9 имелась колото-резаная рана в области левого коленного сустава по задне-наружной поверхности с повреждением подколенных артерии и вены, которые причинены одним колюще-режущим воздействием плоского клинка (предмета типа ножа), имеющегося острие, обух П-образного сечения с прямоугольными ребрами, толщиной около 0,1-0,15 см, шириной на уровне погружения около 1,8-2,0 см (без учета сократительной способности тканей) и острую режущую кромку (лезвие). Колото-резаная рана в области левого коленного сустава по задне-наружной поверхности сопровождалась повреждением подколенных артерии и вены и у живых лиц по этому критерию по признаку опасности для жизни согласно п.6.1.26 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»)» расценивается, как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека. Смерть 

<

ФИО>9 наступила от обильной кровопотери, развившейся из-за наружного кровотечения, которое развилось из-за причиненной колото-резаной раны в области левого коленного сустава по задне-наружной поверхности с повреждением подколенных артерии и вены. Колото-резаная рана в области левого коленного сустава по задне-наружной поверхности, находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. Учитывая выраженность трупных явлений (исчезающие и длительно восстанавливающие свой цвет трупные пятна, сильно выраженное трупное окоченение), давность наступления смерти 

<

ФИО>9 на момент производства вскрытия 

<

дата> в 13 часов 00 минут составляет до 2 суток. Также на теле трупа 

<

ФИО>9 были обнаружены две колото-резанные раны на наружной поверхности левого бедра в верхней трети на расстоянии 72 см от подошвенной поверхности стоп, расположенные на расстоянии 2,5 см друг от друга, которые были причинены от двух колюще-режущих воздействий плоского клинка (предмета типа ножа), имеющегося острие, обух П-образного сечения с прямоугольными ребрами, толщиной около 0,1-0,15 см, шириной на уровне погружения около 1,8-2,0 см (без учета сократительной способности тканей) и острую режущую кромку (лезвие). Учитывая результаты гистологического исследования (очаговые кровоизлияния в мягкие ткани с начальными реактивными изменениями), колото-резаные раны были причинены в промежуток времени примерно от нескольких десятков минут до нескольких часов до наступления смерти. По данным медико-криминалистического исследования все колото-резанные раны, обнаруженные на теле 

<

ФИО>9 вероятнее всего были причинены одним колюще-режущим предметом. При судебно-химическом исследовании крови и мочи трупа 

<

ФИО>20 обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,9% в крови и 2,3% в моче. (т.1 л.д.177-185);

- заключением эксперта 

<

номер> от 

<

дата>, согласно выводам которого на препарате кожи «с наружной поверхности левого бедра» от трупа 

<

ФИО>9 обнаружена колото-резаная рана, образованная одним ударом плоским клинковым объектом (предметом типа ножа), имеющим острие, обух П-образного сечения с прямоугольными ребрами, толщиной около 0,1-0,15 см, шириной на уровне погружения около 1,8 см (без учета сократительной способности тканей) и острую режущую кромку (лезвие). Погружался клинок обухом кпереди, под острым углом. (т.2 л.д.16-32);

- заключением эксперта 

<

номер> от 

<

дата>, согласно выводам которого кровь 

<

ФИО>9 по системе AB0 относится к АВ группе. На футболке серого цвета (об.1-8) и штанах черного цвета (об.9-14) 

<

ФИО>9 обнаружена кровь человека АВ группы; полученные результаты исследования не исключают происхождение крови от 

<

ФИО>9 (т.1 л.д.216-223);

- заключением эксперта 

<

номер> от 

<

дата>, согласно выводам которого на штанах (об.1, 2) 

<

ФИО>1 обнаружена кровь человека. При молекулярно-генетическом исследовании данного объекта был выявлен смешанный генетический профиль, характеристики которого совпадают с таковыми у 

<

ФИО>9 и у 

<

ФИО>1 Таким образом, на штанах 

<

ФИО>1 в указанном объекте выявлена смесь биологического материала, не исключающего своего происхождения от самого 

<

ФИО>1 и от 

<

ФИО>9 (вероятно, его крови). На левой кроссовке 

<

ФИО>1 обнаружена кровь человека, кровь в указанных объектах на левой кроссовке с вероятностью не менее 99,99% происходит от 

<

ФИО>1 Происхождение ее от 

<

ФИО>9 исключается. На клинке ножа (предмета, похожего на нож) с коричневой рукоятью обнаружена кровь человека, которая с вероятностью не менее 99,99% происходит от 

<

ФИО>9, происхождение ее от 

<

ФИО>1 исключается. (т.1 л.д.232-242)

- заключением эксперта 

<

номер> от 

<

дата>, согласно выводам которого при молекулярно-генетическом исследовании смывов с рук 

<

ФИО>1 установлены генетические признаки, совпадающие с таковыми у 

<

ФИО>1 и отличающиеся от таковых у 

<

ФИО>9 Таким образом, биологический материал на смывах с рук 

<

ФИО>1 с вероятностью не менее 99,99% происходит от самого 

<

ФИО>1 Происхождение его от 

<

ФИО>9 исключается. При молекулярно-генетическом исследовании смыва с края кружки были установлены генетические характеристики, принадлежащие лицу мужского пола, и отличающиеся от таковых у 

<

ФИО>1 и 

<

ФИО>9 На ручке кружки были установлены генетические характеристики, совпадающие с таковыми у 

<

ФИО>1 и отличающиеся от таковых у 

<

ФИО>9 Таким образом, на ручке кружки выявлен биологический материал с вероятностью не менее 99,99% происходящий от 

<

ФИО>1 Происхождение его от 

<

ФИО>9 исключается. На крае кружки, возле ручки, выявлен биологический материал неустановленного мужчины, образец которого не был представлен на исследование. Происхождение данного биологического материала от 

<

ФИО>9 и от 

<

ФИО>1 исключается. При молекулярно-генетическом исследовании смывов с первого стакана в объекте 5 были установлены генетические характеристики, совпадающие с таковыми у 

<

ФИО>1 и отличающиеся о таковых у 

<

ФИО>9 В объекте 6 были установлены генетические характеристики, совпадающие с таковыми у 

<

ФИО>9 и отличающиеся от таковых у 

<

ФИО>1 Таким образом, выявленный биологический материал на краю стакана, с вероятностью не менее 99,99% происходит от 

<

ФИО>1 происхождение его от 

<

ФИО>9 исключается. На стенках стакана выявленный биологический материал с вероятностью не менее 99,99% происходит от 

<

ФИО>9, происхождение его от 

<

ФИО>1 исключается. При молекулярно-генетическом исследовании смывов со второго стакана были установлены генетические характеристики, отличающиеся от таковых у 

<

ФИО>1 и 

<

ФИО>9 Таким образом, биологический материал на краю стакана происходит от неизвестного лица мужского пола, происхождение данного материала от 

<

ФИО>9 и от 

<

ФИО>1 исключается. (т.2 л.д.4-11);

- заключением эксперта 

<

номер> от 

<

дата>, согласно выводам которого представленный на исследование нож, изъятый 

<

дата> в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, изготовлен промышленным способом, по типу хозяйственно-бытовых ножей и к холодному оружию не относится. (т.2 л.д.37-40);

- заключением эксперта 

<

номер> от 

<

дата>, согласно выводам которого у 

<

ФИО>1 при осмотре врачом-нейрохирургом ВКБ №2 

<

дата> в 20:03 и при осмотре в ИВС УВД по г.Владивостоку 

<

дата> в 22:00, имелись «ссадины лба», высказаться о давности происхождения которых возможным не представляется. (т.1 л.д.200-203)

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения 

<

номер> от 

<

дата>, согласно которому 

<

дата> в 04 часа 20 минут у 

<

ФИО>1 установлено состояние алкогольного опьянения. (т.1 л.д.38)

- заключением эксперта 

<

номер> от 

<

дата>, согласно выводам которого 

<

ФИО>1 во время совершения инкриминируемого ему деяния обнаруживал признаки хронического психического расстройства - Органическое расстройство личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями (ЧМТ, токсическое) (F07.08). Об этом свидетельствуют материалы уголовного дела, данные анамнеза и медицинской документации о том, что 

<

ФИО>1 употребляет наркотики и злоупотребляет алкоголем много лет, он перенес тяжелую ЧМТ 

<

дата> - Ушиб головного мозга легкой степени. Однако выраженность указанных нарушений со стороны психики 

<

ФИО>1 не столь значительна, у него не отмечается грубых нарушений интеллекта, мышления, волевой регуляции поведения, его критические и прогностические способности достаточны. 

<

ФИО>1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемого ему деяния, в т.ч. и в полной мере. Психическое расстройство у 

<

ФИО>1 является последствием полученной им ЧМТ от 

<

дата>, относится к категории хронического, продолжается по настоящее время, усугубляется на фоне приема наркотических веществ и алкоголя, в настоящее время его состояние компенсировано, он способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 

<

ФИО>1 ко времени производства по уголовному делу и в настоящее время может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. Учитывая наличие у 

<

ФИО>1 таких нарушений со стороны психики, как поверхностность и облегченность суждений, истощаемость нейродинамических процессов, неустойчивость и слабую концентрацию внимания, легкие когнитивные расстройства, психическое расстройство относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. 

<

ФИО>1 страдает наркоманией, осложненной хроническим алкоголизмом - Синдром зависимости от нескольких наркотических веществ. Полинаркомания психостимуляторов, каннабиоидов, второй (средней) стадии зависимости, периодическое употребление (F 19.262). Синдром зависимости от алкоголя (хронический алкоголизм), вторая (средняя) стадия зависимости, систематическое употребление (F 10.252). 

<

ФИО>1 нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании и алкоголизма. (т.1 л.д.208-211)

Проверив представленные доказательства, которым была дана оценка с точки зрения их достоверности, допустимости, суд не находит оснований для признания доказательств в соответствии со ст.75 УПК РФ недопустимыми и исключения из числа доказательств, поскольку нарушений прав человека и гражданина, гарантированных Конституцией Российской Федерации или нарушений, установленных уголовно-процессуальным законодательством порядка собирания и закрепления доказательств, судом не установлено.

Порядок проведения органами расследования следственных действий (осмотров места происшествия, предметов, допросов, проверки показаний на месте), соблюден надлежащим образом. Их содержание, ход и результаты, зафиксированы в соответствующих протоколах, проведены в необходимых случаях с участием понятых, защитника. Исследованные в судебном заседании протоколы соответствуют требованиям ст.ст.164,176,177 УПК РФ.

Давая оценку экспертным заключениям, исследованным судом, суд находит их полными, мотивированными, поскольку выводы экспертиз не имеют противоречий, сформулированы на основании исследований, произведенных квалифицированными специалистами, имеющими значительный стаж работы. Заключения экспертиз соответствует требованиям ст.204 УПК РФ, выводы экспертов мотивированы и соответствуют исследовательской части заключений, не находятся за пределами специальных познаний. При таких обстоятельствах, суд полагает, что не доверять экспертным заключениям или ставить под сомнение их выводы не имеется, и, находит возможным положить их в основу приговора.

Оснований ставить под сомнение показания потерпевшей и свидетелей суд не находит. Показания они давали, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Каких-либо противоречий, относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу, в их показаниях не имеется, допрошенные лица очевидцами событий не являлись.

Объективных и достоверных данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей, являющихся сотрудниками полиции, в исходе дела, оговоре ими подсудимого, судом не установлено, стороной защиты суду не представлено.

Суд признает показания подсудимого также допустимыми и достоверными. Оснований считать о самооговоре у суда не имеется. 

<

ФИО>1 в ходе судебного следствия не оспаривал наступления последствия в виде смерти потерпевшего именно от его действий, в результате нанесенных им телесных повреждений. Пояснил о добровольном характере дачи явки с повинной, показаний в ходе их проверки на месте. Показания его по существу согласуются с исследованными материалами уголовного дела.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что они с достоверностью и достаточностью подтверждают вину 

<

ФИО>1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Суд исходит из того, что преступление, направленное против здоровья и жизни человека выражается в действии, в том числе путем механического воздействия. При этом, обязательным элементом состава являются последствия, которыми является вред здоровью и наличие умысла.

Мотивом совершения преступления в данном случае явилось внезапно возникшая личная неприязнь к потерпевшему в ходе конфликта.

Наличие умысла у подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью 

<

ФИО>9, опасного для жизни человека, выразившегося в причинении телесных повреждений, повлекших вред здоровью человека, расцененный экспертами как тяжкий вред здоровью, следует из характера причиненных телесных повреждений, их локализации, избранного подсудимым орудия преступления (ножа).

Исходя из выводов заключения экспертизы тяжкий вред здоровью потерпевшего, причиненный колото-резаной раной в области левого коленного сустава по задне-наружной поверхности с повреждением подколенных артерии и вены, состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью потерпевшего.

Данное повреждение было причинено одним колюще-режущим воздействием плоского клинка (предмета типа ножа), имеющего острие, обух П-образного сечения с прямоугольными ребрами, толщиной около 0,1-0,15 см, шириной на уровне погружения около 1,8-2,0 см и острую режущую кромку (лезвие), в промежуток времени примерно от нескольких десятков минут до нескольких часов до наступления смерти, что говорит о том, что 

<

ФИО>1 имел умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, при этом, он не предвидел возможности наступления смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Согласно материалам дела 

<

ФИО>1 на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит, не обращался в медучреждения по поводу психического здоровья, поведение его в судебном заседании сомнений в адекватности подсудимого, у суда не вызывает.

Таким образом, учитывая выводы судебно-психиатрической экспертизы, руководствуясь положениями ст.300 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что подсудимый подлежит уголовной ответственности.

По изложенному, суд квалифицирует действия 

<

ФИО>1 по ч.4 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – состояние здоровья подсудимого.

Суд, в качестве смягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с п.«з» ч.1 ст.61 УК РФ, признает также аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом к совершению преступления, который хотя и не оскорблял подсудимого словесно, однако, привел его жилище в такое состояние, которое выражало явное неуважение к подсудимому и его имуществу, оскорбляло последнего. В данной части показания подсудимого подтверждаются показаниями свидетеля 

<

ФИО>14, которую сотрудники полиции по прибытию на место происшествия в квартиру не пустили, а о действиях потерпевшего ей известно из телефонного разговора с подсудимым, имевшего место до события преступления.

При этом, суд находит не подтвердившимися показания подсудимого в части противоправного поведения потерпевшего, опровергнутыми показаниями сотрудников полиции, доставивших 

<

ФИО>1 в отделение полиции, где тот сам нанес себе повреждение в виде ссадины на лбу, которую в судебном заседании выдавал за причиненную действиями погибшего 

<

ФИО>20.

Показания сотрудников полиции в данной части не опровергаются заключением экспертизы о наличии данного телесного повреждения у 

<

ФИО>1, поскольку зафиксировано оно после его доставления в отдел полиции, при этом, согласно показаниям свидетелей, на момент его доставления в отдел полиции, не имел телесных повреждений.

Каких-либо действий по оказанию потерпевшему помощи непосредственно после совершения в отношении него преступления, судом не установлено.

О наличии иных иждивенцев и лиц, нуждающихся в постоянном постороннем уходе, подсудимый суду не сообщил, по материалам дела не усматривается, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и данных личности виновного, суд полагает о наличии оснований для признания совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в качестве отягчающего наказание обстоятельства в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ, поскольку из показаний свидетеля 

<

ФИО>14 следует, что 

<

ФИО>1 злоупотребляет алкоголем, в состоянии опьянения его поведение меняется, становится агрессивным, ранее он неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что свидетельствует о влиянии такого опьянения на его поведение в целом, а также подтверждается заключением судебно-психиатрической экспертизы.

Не смотря на то, что сам подсудимый влияние алкогольного опьянения на формирование у него умысла и его поведение отрицает, суд считает, что именно алкогольное его опьянение привело к совершению им действий, повлекших причинение потерпевшему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, а также привело к наступлению смерти потерпевшего по неосторожности.

В связи с наличием в действиях подсудимого отягчающих наказание обстоятельств, правовых оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

В соответствии с ч.5 ст.18 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных УК РФ, в связи с чем, правовых оснований для назначения наказания более мягкого, чем лишение свободы, судом не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст.ст.6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание и отягчающие наказание, состояние здоровья подсудимого (страдает ВИЧ-инфекцией, последствиями ДТП), влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи (разведен, имеет малолетнего ребенка).

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с поведением подсудимого во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по данному делу не установлено.

Подсудимым совершено особо тяжкое преступление, относящееся к преступлениям против здоровья и жизни человека, что указывает на высокую степень общественной опасности совершенного преступления. В этой связи, суд полагает, что исправление 

<

ФИО>1 невозможно без изоляции от общества и только применение наказания, связанного с реальным лишением свободы, сможет обеспечить достижение целей наказания.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ. Правовых оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, не имеется.

Разрешая вопрос о назначении дополнительного наказания, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая о достаточности исправительного воздействия основного наказания, связанного с реальным лишением свободы.

Назначение такого наказания, по мнению суда, в полной мере соответствует требованиям как общих принципов назначения наказания, установленные ч.1 ст.60 УК РФ, так и принципу справедливости, закрепленному в ч.1 ст.6 УК РФ, в виду соответствия вида и размера наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Также суд учитывает, что 

<

ФИО>1 совершил умышленное особо тяжкое преступление в период испытательного срока по приговору 

<

данные изъяты> от 24.01.2023, в связи с чем, правовых оснований для обсуждения вопроса о возможности сохранения условного осуждения по данному приговору не имеется, оно подлежит отмене в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ.

Окончательное наказание подлежит назначению подсудимому по совокупности приговоров, путем присоединения неотбытой части наказания по приговору 

<

данные изъяты> от 24.01.2023 по правилам ст.70 УК РФ, суд при этом, находит достаточным для исправления подсудимого применения правил частичного присоединения неотбытой части наказания.

Оснований для освобождения подсудимого от отбывания наказания, обстоятельств в силу которых к нему возможно применить ст.73 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для отсрочки отбывания наказания не имеется.

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ, местом отбывания наказания подсудимому подлежит назначению исправительная колония особого режима, поскольку в его действиях установлен особо опасный рецидив, предусмотренный п.«б» ч.3 ст.18 УК РФ, образованный судимостью по приговору 

<

данные изъяты> от 19.06.2006.

С учетом назначения 

<

ФИО>1 наказания в виде лишения свободы, а также исходя из положений ч.2 ст.97 УПК РФ, суд полагает необходимым оставить без изменения ему меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. При этом в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ, в срок лишения свободы подлежит зачету время содержания 

<

ФИО>1 под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу, из расчета один день за один день – по правилам зачета в отношении осужденных при особо опасном рецидиве преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

<

ФИО>1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору 

<

данные изъяты> от 24.01.2023 – отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному по настоящему приговору наказанию неотбытой части наказания по приговору 

<

данные изъяты> от 24.01.2023, окончательно назначить 

<

ФИО>1 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу 

<

ФИО>1 до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения, содержать его в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю до направления к месту отбывания наказания.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания 

<

ФИО>1 под стражей с 

<

дата> до вступления приговора в законную силу в соответствии ч.3.2 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства: нож с коричневой рукоятью, 2 стакана и 1 кружку, 4 предмета, похожих на ножи, футболку и штаны 

<

ФИО>9, штаны, кроссовки, рубашку-поло и свитер 

<

ФИО>1, смывы с рук 

<

ФИО>1, образец крови, препараты кожи 

<

ФИО>9, хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по Советскому району г.Владивостока СУ СК РФ по ПК, по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 15 суток со дня оглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции. Дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

<

ФИО>16 Щербакова