Дело № 2- 1039/ 2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Село Мраково 02 ноября 2017 года

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдрахимова Г.А.,

при секретаре Динеевой Ф.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО7, к ФИО2 о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО8, обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор найма жилого помещения, а именно квартиры площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> указанная квартира принадлежит несовершеннолетнему ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на праве собственности, согласно условиям договора размер арендной платы составлял 50 000 рублей в месяц. Ответчик произвел оплату за период с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец обнаружила, что ответчик выехал из квартиры, уклонившись при этом от подписания акта приема-передачи. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору найма в размере 100 000 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2175 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3244 рубля, расходы на оплату услуг по подготовке искового заявления в размере 5000 рублей.

Истец ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО10., о рассмотрении дела надлежаще извещена, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признал частично, согласен оплатить задолженность за период проживания в указанной квартире. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года освободил квартиру, ключи отдал риелтору, акт приема-передачи квартиры не составляли, с ДД.ММ.ГГГГ был на работе. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Нормами п. 1 ст. 671 ГК РФ установлено, что по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В силу статьи 682 Гражданского кодекса Российской Федерации размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер.

Статьей 678 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Как следует из материалов дела, согласно свидетельства о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, собственником помещения: трехкомнатной квартиры, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес>, является ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, действующей как законный представитель за своего несовершеннолетнего ребенка ФИО12 и ФИО2 заключен договор найма жилого помещения- трехкомнатной квартиры, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>

В силу п. 3.1., 3.2. Договора устанавливается плата за проживание в квартире в размере 50 000 рублей в месяц, наниматель вносит плату за пользование квартирой с 21 по 26 числа каждого месяца путем перечисления на карту Сбербанк.

Срок действия договора был установлен с 21 декабря 2016года по 20 ноября 2017года включительно ( п.1.7.).

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, передал ответчику жилое помещение, что подтверждается актом приема-передачи от 21.12.2016года.

Ответчиком представлены документы, согласно которых: ФИО2 принят на работу на должность главного инженера (

<

данные изъяты> ФИО2 командирован для работы в качестве руководителя производственного подразделения в 

<

данные изъяты>); ФИО2 направлен для проведения работ в месторождение 

<

данные изъяты>» с проживанием в вагон-городке 

<

данные изъяты>); в период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в качестве главного инженера находился в служебной командировке на объекте 

<

данные изъяты> за период командировки проживание и питание осуществлялось в специализированных вагончиках в круглосуточном режиме 

<

данные изъяты>

Вместе с тем, согласно п. 2.4.1 Договора от 21.12.2016 года, наниматель вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке, письменно предупредив наймодателя за один месяц.

Ответчиком доказательств уведомления наймодателя о досрочном расторжении договора суду не представлено. В судебном заседании ответчик пояснил, что квартиру наймодателю по акту не сдавал, письменно о досрочном расторжении договора не предупреждал.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, поскольку квартира в установленном договоре порядке не передана истцу ответчиком, а доказательств оплаты по договору найма жилья за спорный период ответчиком не представлено, суд считает исковые требования о взыскании задолженности по договору найма в размере 100 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что он не проживал с 10.03.2017 года в квартире какими-либо доказательствами не подтверждены. Нахождение его в командировке в период с ДД.ММ.ГГГГ года не может быть судом принято во внимание, поскольку данный факт не свидетельствует о том, что в указанный период ответчик квартирой не пользовался и сдал ее наймодателю в установленном договором порядке.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, суд считает, что с ответчика также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2175 рублей.

С учетом сложности дела, реального участия представителя при разрешении спора, и принимая во внимание принципы разумности и справедливости, суд считает, что требования ФИО1 о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению частично, в сумме 3000 рублей, поскольку данные расходы подтверждаются документально квитанцией от серии 

<

данные изъяты> 

Подлежат возмещению в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3244 рублей, уплаченной при подаче иска, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО13, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2175 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3244 рубля, расходы на оплату услуг по подготовке искового заявления в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кугарчинский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий Абдрахимов Г.А.