Судья Сабирьянов Р.Я. Дело № 7р-271/2020

РЕШЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 3 ноября 2020 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Иванов А.В., 

при секретаре Богомоловой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу ФИО1 на постановление начальника Инспекции государственного строительного надзора Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл от 8 июня 2020 года и решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 19 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки села 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника Инспекции государственного строительного надзора Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл (далее - Инспекция Госстройнадзора Республики Марий Эл) от 8 июня 2020 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица административного органа, ФИО1 обжаловала его в суд.

Решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 19 августа 2020 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, ФИО1 просит состоявшиеся постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить, указывает, что на объекте капитального строительства она выполняет работы по его капитальному ремонту без изменения параметров объекта. Должностное лицо административного органа, не имея данных об исходных параметрах, не могло сделать выводы об отклонении от них, никакие замеры не производились, средства измерения не применялись. Бездоказательным и ошибочным является вывод должностного лица о квалификации выполняемых работ как работ по реконструкции здания. Фотографии являются недопустимым доказательством, так как по ним невозможно точно оценить вид выполняемых работ. Все сомнения в ее виновности должны быть истолкованы в ее пользу, что не было сделано судьей вопреки положению части 4 статьи 4.5 КоАП РФ. Также судья необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 30 июня 2020 года, принятого по делу № 2а-2495/2020 по административному иску ФИО1 об оспаривании предписания Инспекции Госстройнадзора Республики Марий Эл, в рамках которого исследовался вопрос о квалификации проводимых строительных работ. Постановление, вынесенное должностным лицом Инспекции Госстройнадзора Республики Марий Эл, составлено с нарушениями, что не было учтено судьей. 

На рассмотрение жалобы ФИО1 не явилась, была извещена надлежащим образом. 

Изучив жалобу, выслушав объяснения защитника ФИО1 Инородцева А.Х., поддержавшего жалобу, объяснения представителя Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл ФИО2 о законности обжалуемых решений, исследовав материалы жалобного производства, дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему. 

В соответствии с положениями статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) признается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов; капитальным ремонтом объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) признается замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.

В соответствии с частью 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. 

В соответствии с частью 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. 

Частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ установлена ответственность за строительство, реконструкцию объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения о проведении проверки от 16 января 2020 года № 01/20, вынесенного по мотивированному представлению от 16 января 2020 года на основании мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, Инспекцией Госстройнадзора Республики Марий Эл 17-18 февраля 2020 года проведена внеплановая выездная проверка по факту нарушения градостроительного законодательства при реконструкции объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 

<

№>, в ходе которой визуальным осмотром зафиксировано, что на земельном участке осуществляются работы по реконструкции нежилого здания, заключающиеся в возведении мансардного этажа. На момент осмотра завершены работы по устройству несущих и ограждающих конструкций мансардного этажа (элементы деревянного каркаса, каменные внутренние стены и перегородки), выполняются работы по устройству кровли.

Собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

№> является ФИО1, которая осуществляет реконструкцию объекта на земельном участке с кадастровым номером 

<

№> в отсутствие разрешения на строительство, что является нарушением части 2 статьи 51 ГрК РФ.

Выявленное нарушение явилось основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении и вынесения 8 июня 2020 года постановления о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

С выводами должностного лица административного органа о наличии в действиях (бездействии) ФИО1 события и состава вмененного административного правонарушения согласился судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл, который в решении об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 подробно привел мотивы его принятия, основанные на установленных обстоятельствах дела и исследованных доказательствах, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. При рассмотрении жалобы ФИО1 судья дал оценку ее доводам о том, что производимые на объекте работы не являются реконструкцией, а являются капитальным ремонтом нежилого здания.

Кроме того, решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 29 июня 2020 года отказано в удовлетворении административного иска ФИО1 о признании незаконным предписания Минстроя Республики Марий Эл в лице Инспекции Госстройнадзора № 1 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства от 18 февраля 2020 года, решение суда вступило в законную силу 27 октября 2020 года. В рамках указанного дела суд, проверяя законность предписания, установил проведение реконструкции здания, а не его капитального ремонта.

Таким образом, сомнения в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, отсутствуют, проверкой доводов жалобы обстоятельства, которые могут привести к иным выводам по делу, не выявлены, в связи с чем не установлено отсутствие в действиях ФИО3 состава вмененного административного правонарушения.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания вынесено должностным лицом административного органа в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, наказание назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 9.5 КоАП РФ, является минимальным и соответствует принципам соразмерности, справедливости назначения наказания.

Условия для признания совершенного правонарушения малозначительным, предусмотренные пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в рассматриваемом случае отсутствуют.

Таким образом, установлено, что нарушений, влекущих отмену или изменение вынесенных должностным лицом административного органа постановления и судьей решения, а также каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необъективности при рассмотрении дела, не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление начальника Инспекции государственного строительного надзора Министерства строительства, архитектуры и жилищно- коммунального хозяйства Республики Марий Эл от 8 июня 2020 года и решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 19 августа 2020 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья А.В. Иванов