Дело №2-1810/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2017 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) 

в составе: председательствующего судьи Сердюковой А.Ю., 

при секретаре Гордеевой Н.П.,

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к (адрес) о взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП (адрес) о взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что (дата) он сел в автобус ответчика маршрутом (№). Ответчик взял с него плату за проезд 17 рублей. Но, оказалось, что ответчик не имел права перевозки пассажиров по даноум маршруту. Ответчик обманул его, нарушил его права как потребителя. Просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 500 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании пояснил, что решением мирового судьи судебного участка (№) г.Комсомольска-на-Амуре от (дата) года признано, что ответчик нарушил его права потребителя. Ответчик не имел право перевозить пассажиров и взимать с них плату за проезд, так как он не заключил соответствующий договор. Он имел право как льготник на бесплатный проезд, но контролер автобуса вынудила его заплатить за проезд. От неправомерных действий ответчика он испытал моральные и нравственные страдания, в связи с чем просит взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей. 

Представитель истца ФИО2 доводы истца поддержал. 

Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине. О дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлялись неоднократно в установленном законом порядке по месту жительства и регистрации. Вся почтовая корреспонденция возвращена с отметкой об истечении срока хранения. При таких обстоятельствах, с учетом п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от (дата) (№) «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ», ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, суд признает заявителя уведомленным о времени и месте рассмотрения дела. Суд, с учетом мнения истца, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся ответчиков в заочном порядке в соответствие со ст. 233 ГПК РФ. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Статья 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.ст. 59, 60, ч.2 ст.61 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Заочным решением мирового судьи судебного участка №(адрес) г.Комсомольска-на-Амуре от (дата), вступившим в законную силу (дата) исковые требования ФИО1 к ИП (адрес) о взыскании денежных средств за проезд (дата) в автобусе маршрутом (№) в сумме 17 рублей. В описательно-мотивировочной части решения суд установил, что права истца ФИО1 были нарушены ответчиком, ответчик неправомерно взял с ФИО1 плату за проезд. В правоотношениях, возникших между ИП (адрес). и ФИО1, связанных с оказанием последнему услуг по перевозке, ФИО1 является потребителем. 

(дата) в ЕГРИП внесена запись о прекращении деятельности (адрес) в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения.

В силу п.1 ст.23 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, при этом согласно ст.24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Утрата гражданином государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя не освобождает от обязанности отвечать по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с п.1 ст.407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает прекращения обязательств физического лица при его утрате статуса индивидуального предпринимателя.

Следовательно, прекращение (адрес). деятельности в качестве индивидуального предпринимателя и утрата им соответствующего статуса не свидетельствует о прекращении его обязательств перед ФИО1, вытекающим ид договора оказания услуг.

В соответствии со ст.15 Федерального закона «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

В соответствие со ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание, что судом установлена вина (адрес) в нарушении прав истца, суд приходит к выводу об обоснованности искового требования о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда и с учетом разумности и справедливости и считает необходимым его удовлетворить в размере 500 рублей.

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, что составляет 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю (адрес) о взыскании денежной компенсации морального вреда - удовлетворить.

Взыскать с (адрес) в пользу ФИО1 в компенсацию морального вреда 500 рублей.

Взыскать с (адрес) государственную пошлину в размере 300 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Ответчик имеет право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в (адрес)вой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес).

Судья А.Ю. Сердюкова