Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2024 года 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в лице судьи Герасиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО4, 

с участием истца ФИО2, 

прокурора ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просила признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением –квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

В обоснование иска указано, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В указанном жилом помещении прописан, но не проживает ответчик ФИО1, который собственником квартиры не является. 

Истец ФИО2 в судебном заседании требования иска поддержала в полном объеме, пояснила, что ответчик ФИО1 (ее сын) ушел из дома в 22 года, его вещей в квартире нет, вселиться не пытался, ключи от новой двери не просил, по сведениям истца, женат и приобрел право на другое жилое помещение, участия в расходах на содержание спорного жилого помещения не принимает. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом – по последнему известному месту жительства, адресу регистрации (адресу спорного жилого помещения), что подтверждается почтовым конвертом, возвращенным за истечением срока хранения. Ходатайств и возражений не представил.

Помощник прокурора ФИО5 в судебном заседании дала заключение о законности требований, необходимости их удовлетворения. 

Выслушав пояснения истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 288 Гражданского кодекса РФ и ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ передачи в собственность граждан квартиры, за истцом ФИО2 зарегистрировано право собственности на 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, о чем в Едином государственном реестре ДД.ММ.ГГГГ составлена запись о государственной регистрации права (л.д. 19). 

Согласно выписке из домовой книги, ответчик ФИО1 (зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ), состоит на регистрационном учете в спорном жилом помещении (л.д. 7). 

Согласно пояснениям истца, ответчик ФИО1 приходится ей сыном.

Как следует из документов дела по приватизации спорного жилого помещения, согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 от участия в приватизации отказался (л.д. 57). Однако сам по себе факт наличия у истца права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем добровольном отказе от этого права (выезд в иное жилое помещение) не может служить основанием для сохранения за ним права пользования жилым помещением бессрочно. 

При этом, из доводов иска и пояснений истца следует, что ФИО1 из спорного жилого помещения съехал более 25 лет назад, от проживания в нем отказался, вселиться в помещение не пытается, на проживание в квартире не претендует, принадлежащие ему вещи в квартире отсутствуют. Данные доводы подтверждены в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, которые пояснили, что ФИО2 в 

<

адрес> длительное время проживает одна, ФИО1 ранее проживал в квартире, выехал из нее в начале 1990-х годов, после чего на проживание в спорной квартире не претендовал. 

Доводы иска ответчиком не оспорены. 

Как следует из выписки из ЕГРН, ответчик ФИО1 собственником указанного жилого помещения не является.

Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). 

Доказательств, опровергающих доводы иска, наличия оснований для сохранения права пользования жилым помещением, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено. 

Сохранение регистрации ответчика в спорном жилом помещении создает препятствия собственнику в его использовании.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В связи с изложенным, учитывая, что стороной ответчика иного не доказано, суд приходит к выводу, что только лишь факт регистрации ответчика ФИО1 в спорном жилом помещении не может служить основанием для сохранения у него права пользования жилым помещением.

При указанных обстоятельствах суд полагает установленным, что ответчик право пользования жилым помещением утратил (прекратил). 

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», поскольку по искам о признании разрешается вопрос о наличии или отсутствии того или иного правоотношения либо отдельных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, суд при удовлетворении иска обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание. 

Согласно статье 7 Федерального закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе и в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Признать ФИО1 прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: 

<

адрес>. 

Настоящее решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деде и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Е.Н. Герасина

Подлинник решения суда находится в гражданском деле № Ленинского районного суда 

<

адрес>.