Дело № 12-145/2020

УИД: 26RS0012-01-2020-002458-39

РЕШЕНИЕ

08 октября 2020 года ст. Ессентукская

Судья Предгорного районного суда Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Суворова Д.Д., 

при секретаре судебного заседания Леонове Д.Н., 

с участием:

представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ООО «Актив КМВ» - ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

государственного инспектора межрегионального отдела государственного строительного надзора по надзору за саморегулируемыми организациями и грузоподъемными механизмами Кавказского управления Ростехнадзора ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу представителя ООО «Актив КМВ» ФИО3 на постановление государственного инспектора межрегионального отдела государственного строительного надзора, по надзору за саморегулируемыми организациями и грузоподъемными механизмами № АР-5-А/1.8-1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1.1 КРФ об АП в отношении ООО «Актив КМВ», 

установил:

Постановлением государственного инспектора межрегионального отдела государственного строительного надзора, по надзору за саморегулируемыми организациями и грузоподъемными механизмами № АР-5-А/1.8-1 от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Актив КМВ» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением государственного инспектора, представителем ООО «Актив КМВ» ФИО3 подана жалобу, в которой просят отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить.

Заявитель указывает, что производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Учет введенных в эксплуатацию объектов осуществляется уполномоченным органом в реестре объектов. Основанием для включения сведений об объекте в указанный реестр для объекта, введенного в эксплуатацию в составе объекта капитального строительства в соответствии с Градостроительным кодексом РФ, является уведомление о вводе объекта в эксплуатацию. Указанное уведомление направляется владельцем объекта в уполномоченный орган в 10-дневный срок со дня получения разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (абз. 3 п. 10 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Уведомления о вводе в эксплуатацию объектов, предусмотренные абз. 3 п. 10 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в отношении объектов, введенных в эксплуатацию до вступления в силу указанных Правил, для их постановки на учет направляются в соответствующий уполномоченный орган Российской Федерации по обеспечению государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов Таможенного союза «Безопасность лифтов» и «О безопасности машин и оборудования» в срок, не превышающий 4 месяцев со дня вступления в силу указанных Правил.

Согласно п. 5 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Правила организации безопасного использования и содержания лифтов, подъемных платформ для инвалидов, пассажирских конвейеров (движущихся пешеходных дорожек) и эскалаторов вступают в силу по истечении 2 месяцев со дня официального опубликования постановления.

Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № опубликовано ДД.ММ.ГГГГ на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru.

Как указывает заявитель, уведомление о вводе в эксплуатацию объекта (лифтов, установленных в жилом 

<

адрес> в 

<

адрес>) должно было быть направлено не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Нарушение владельцем объекта порядка уведомления уполномоченного органа о вводе в эксплуатацию объектов является оконченным в момент истечения установленного срока направления соответствующего уведомления (ДД.ММ.ГГГГ) и не может быть отнесено к категории длящихся правонарушений.

Частью 1 ст. 4.5 КоАП РФ установлен срок, в течение которого может быть вынесено постановление по делу об административном правонарушении со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку нарушение владельцем объекта порядка уведомления уполномоченного органа о вводе в эксплуатацию объектов не относится к категории длящихся правонарушений, срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять с момента совершения административного правонарушения, а не с момента его обнаружения.

То обстоятельство, что правонарушение не было своевременно выявлено, не может служить основанием для его квалификации в качестве длящегося и изменения порядка исчисления сроков давности привлечения к административной ответственности, поскольку, осуществляя возложенные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № полномочия, федеральный орган исполнительной власти обязан своевременно выявлять и пресекать правонарушения и принимать меры для привлечения виновных лиц к установленной законодательством ответственности.

Также представитель ООО «Актив КМВ» указывает, что назначение ответственного за организацию эксплуатации лифтов лица из числа работников ООО «Актив КМВ» не требуется. 

Так, согласно разъяснениям Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ, изложенным в письме от ДД.ММ.ГГГГ №-ОГ/04, выполнение работ в целях содержания в надлежащем техническом состоянии лифтов в многоквартирном доме осуществляется специализированной организацией; назначение лица, ответственного за организацию эксплуатации лифтов, из числа работников управляющей организации в указанном случае не требуется.

Заявитель указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Актив КМВ» и ООО «Минводылифт» заключен договор № Е-42 на техническое обслуживание, ремонт и диспетчерское обслуживание лифтов в жилом 

<

адрес> в 

<

адрес> сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ни одна из Сторон за 30 дней до окончания действия договора не заявила о его расторжении, указанный договор был продлен на последующий срок до 5 лет в соответствии с п. 9.1 договора № Е-42.

Сторонами в установленном законом порядке соглашение о расторжении договора № Е-42 не заключалось.

Считает, что поскольку ООО «Актив КМВ» заключен договор на техническое обслуживание, ремонт и диспетчерское обслуживание лифтов, назначение ответственного за организацию эксплуатации лифтов лица из числа работников ООО «Актив КМВ» не требовалось.

Также заявитель указывает, что при непринятии доводов об отмене постановления, просят заменить наказание на предупреждение, поскольку имеются основания для замены административного штрафа на предупреждение.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно реестру субъектов малого и среднего предпринимательства ООО Актив КМВ» является микропредприятием, выявленное в ходе осуществления государственного контроля административное правонарушение совершено впервые, совершение административного правонарушения не повлекло за собой причинение вреда жизни и здоровью граждан, отягчающих административную ответственность обстоятельств не имеется.

В судебном заседании представитель лица, привлекаемого к административной ответственности ООО «Актив КМВ» - ФИО1 поддержала доводы жалобы, просила суд ёё удовлетворить.

Государственный инспектор ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, просила в удовлетворении отказать.

Исследовав административный материал, жалобу представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, выслушав мнение участников процесса, судья считает постановление государственного инспектора межрегионального отдела государственного строительного надзора, по надзору за саморегулируемыми организациями и грузоподъемными механизмами № АР-5-А/1.8-1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судьи должны исходить из закрепленного в ст. 1.5 КРФ об АП принципа административной ответственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КРФ об АП обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

Согласно ст. 24.1 КРФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КРФ об АП по делу об административных правонарушениях выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.2 КРФ об АП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КРФ об АП, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 1 статьи 9.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за Нарушение требований к организации безопасного использования и содержания лифтов, подъемных платформ для инвалидов, пассажирских конвейеров (движущихся пешеходных дорожек) и эскалаторов, за исключением эскалаторов в метрополитенах, кроме случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 225-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте" (далее - Закон N 225-ФЗ) относит лифты, подъемные платформы для инвалидов, эскалаторы к опасным объектам.

Статья 9.1.1 КоАП РФ была введена в КоАП РФ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 23-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" и установила новый вид административной ответственности за нарушение порядка организации безопасного использования и содержания таких опасных объектов, как лифты.

Объектом административного правонарушения по ст. 9.1.1 КоАП РФ выступают общественные отношения в области безопасного использования и содержания лифтов, подъемных платформ для инвалидов, пассажирских конвейеров (движущихся пешеходных дорожек) и эскалаторов, за исключением эскалаторов в метрополитенах.

Как следует из Технического регламента Таможенного союза "Безопасность лифтов" ((ТР №), утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ N 824), (далее - Технический регламент "Безопасность лифтов") лифт - устройство, предназначенное для перемещения людей и (или) грузов с одного уровня на другой в кабине, движущейся по жестким направляющим, у которых угол наклона к вертикали не более 15°.

Лифты, устройства безопасности лифтов, выпускаемые в обращение, должны отвечать требованиям безопасности в течение всего назначенного изготовителем срока службы, при условии использования лифта, устройств безопасности по назначению, выполнении требований сопроводительной документации изготовителя в соответствии с п. 2 ст. 4 Технического регламента "Безопасность лифтов".

Объективную сторону административного правонарушения по ст. 9.1.1 КоАП РФ составляют действия, выражающиеся:

а) в нарушении требований к организации безопасного использования и содержания лифтов, подъемных платформ для инвалидов, пассажирских конвейеров (движущихся пешеходных дорожек) и эскалаторов, за исключением эскалаторов в метрополитенах, кроме случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 9.1.1 КоАП РФ (ч. 1 ст. 9.1.1 КоАП РФ);

Исходя из п. п. 1 - 3 ст. 4 Технического регламента "Безопасность лифтов" следует, что для обеспечения безопасности лифта при проектировании, изготовлении, монтаже и в течение назначенного срока службы предусматриваются средства и (или) меры для выполнения общих требований безопасности и с учетом назначения и условий эксплуатации лифта специальных требований безопасности, установленных приложением N 1 к Техническому регламенту "Безопасность лифтов".

Статьей 2 Закона N 225-ФЗ установлено, что владельцем опасного объекта может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, владеющие опасным объектом на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании и осуществляющие эксплуатацию опасного объекта.

Владелец объекта обеспечивает осуществление одного или нескольких видов работ по монтажу, демонтажу, эксплуатации, в том числе обслуживанию и ремонту, объекта самостоятельно либо на основании соответствующего договора со специализированной организацией. В случае заключения указанного договора владелец объекта передает в специализированную организацию копию руководства (инструкции) по эксплуатации объекта.

При этом назначение специализированной организацией лица ответственного за организацию эксплуатации объекта не снимает с владельца опасного объекта обязанности по назначению лица ответственного за организацию эксплуатации объекта из числа квалифицированного персонала владельца (письмо Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ N 09-04-06/1526 "О разъяснении положений Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 743").

Как следует из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, административным расследованием в отношении ООО «Актив КМВ» на 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что в действиях ООО «Актив КМВ» усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1.1 КРФ об АП, за:

- уведомление о вводе в эксплуатацию лифтов, установленных по адресу: 

<

адрес>, предусмотренное пунктом 6 и абзацем третьим пункта 10 «Правил организации безопасного использования и содержания лифтов, подъемных платформ для инвалидов, пассажирских конвейеров (движущихся пешеходных дорожек) и эскалаторов, за исключением эскалаторов в метрополитенах», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила), в отношении объектов, введенных в эксплуатацию до вступления в силу указанных Правил, для их постановки на учет не направлено в соответствующий уполномоченный орган Российской Федерации по обеспечению государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов Таможенного союза «Безопасность лифтов» и «О безопасности машин и оборудования» в срок, не превышающий 4 месяцев со дня вступления в силу указанных Правил. Нарушен п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №;

- Отсутствует подтверждение квалификации лица, ответственного за организацию эксплуатации объекта в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О независимой оценке квалификации». Нарушен п. 4 «р» Правил,

Согласно представленным материалам, постановлением государственного инспектора межрегионального отдела государственного строительного надзора, по надзору за саморегулируемыми организациями и грузоподъемными механизмами № АР-5-А/1.8-1 от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Актив КМВ» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Виновность ООО «Актив КМВ» в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 9.1.1 КРФ об АП подтверждается материалами дела, а именно:

- постановлением государственного инспектора межрегионального отдела государственного строительного надзора, по надзору за саморегулируемыми организациями и грузоподъемными механизмами № АР-5-А/1.8-1 от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Актив КМВ» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей;

- протоколом об АП, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1.1 КРФ об АП в отношении ООО «Актив КМВ».

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода государственного инспектора о наличии в действиях ООО «Актив КМВ» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1.1 КРФ об АП.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Доводы представителя ООО «Актив КМВ» о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, являются несостоятельными, поскольку положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», под длящимся административным правонарушением понимает такие действия (бездействия), которые выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В целях оформления решения о вводе объекта в эксплуатацию после его монтажа в связи с заменой или установкой во введенном в эксплуатацию здании или сооружении, а также после модернизации владелец объекта направляет в уполномоченный орган уведомление о вводе объекта в эксплуатацию с указанием: реквизитов декларации о соответствии лифта требованиям технического регламента Таможенного союза «Безопасность лифтов» (далее - ТР №) - для лифтов; реквизитов сертификата соответствия подъемной платформы для инвалидов, пассажирского конвейера (движущейся пешеходной дорожки) и эскалатора требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности машин и оборудования» - для подъемной платформы для инвалидов, пассажирского конвейера (движущейся пешеходной дорожки) и эскалатора; реквизитов страхового полиса, подтверждающего заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности за причинение вреда в результате аварии на объекте в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте». К уведомлению о вводе объекта в эксплуатацию владелец объекта прилагает копии заключенных им договоров со специализированными организациями о выполнении работ по монтажу (демонтажу) в случае их заключения в соответствии с пунктом 16 «Правил организации безопасного использования и содержания лифтов, подъемных платформ для инвалидов, пассажирских конвейеров (движущихся пешеходных дорожек) и эскалаторов, за исключением эскалаторов в метрополитенах», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила) и копию акта технического освидетельствования подъемной платформы для инвалидов, пассажирского конвейера (движущейся пешеходной дорожки) и эскалатора по форме, утверждаемой в соответствии с пунктом 25 Правил, - для подъемной платформы для инвалидов, пассажирского конвейера (движущейся пешеходной дорожки) и эскалатора. Данное требование изложено в и. 6 Правил. Далее, в соответствии с требованиями пунктов 7-8 Правил, представитель уполномоченного органа (Ростехнадзора) проводит контрольный осмотр с участием владельца объекта, оформляет акт контрольного осмотра и, при отсутствии нарушений, принимает решение о вводе в эксплуатацию. Такой порядок ввода в эксплуатацию лифтов, вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ

Пункт 10 Правил гласит, учет введенных в эксплуатацию объектов осуществляется уполномоченным органом в реестре объектов. Основаниями для включения сведений об объекте в указанный реестр являются: для объекта, монтаж которого осуществлен в связи с заменой, или установкой во введенном в эксплуатацию здании или сооружении, а также объекта, прошедшего модернизацию, - акт ввода объекта в эксплуатацию; для объекта, введенного в эксплуатацию в составе объекта капитального строительства в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, - уведомление о вводе объекта в эксплуатацию. Указанное уведомление направляется владельцем объекта в уполномоченный орган в 10-дневный срок со дня получения разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию.

В соответствии с представленной при рассмотрении дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 16-00 директором ООО «Актив КМВ» ФИО4, декларацией о соответствии EA3CNRU Д-RU РА01.А.23076/19 дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, объект не мог быть введен в эксплуатацию в составе объекта капитального строительства в соответствии с Градостроительным кодексом РФ, так как ввод в эксплуатацию лифта без декларации о соответствии не допускается (пункт 3 статьи 6 Технического регламента Таможенного союза. Безопасность лифтов ТР №), а указанная декларация принята ДД.ММ.ГГГГ, в то время как договор управления многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес> был заключен ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, указание на то, что срок давности привлечения к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ не соответствует действительности.

ООО «Актив КМВ» нарушило порядок введения лифтов в эксплуатацию после его монтажа, описанный в пункте 6 Правил, где первым действием владельца объекта является направление в уполномоченный орган уведомления о вводе объекта в эксплуатацию с целью его учета уполномоченным органом в реестре объектов, что Обществом своевременно сделано не было.

Таким образом, течение срока давности привлечения к административной ответственности начинается с момента обнаружения нарушения.

Учитывая изложенное, Постановление о привлечении ООО «Актив КМВ» к административной ответственности вынесено государственным инспектором с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Доводы заявителя о том, что назначение ответственного за организацию эксплуатации лифтов лица из числа работников ООО «Актив КМВ» не требуется, также не нашли своего подтверждения и опровергаются материалами дела, а именно: в договорах № Е-42 от ДД.ММ.ГГГГ и № Е-42 от ДД.ММ.ГГГГ пунктом 3.2.1 предусмотрено назначение Заказчиком (ООО «Актив КМВ») лица, ответственного за организацию эксплуатации лифтов. И в письме Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-ОГ/04 «О выполнении работ в целях содержания в надлежащем техническом состоянии лифтов в многоквартирном доме», кроме разъяснений по конкретно заданному вопросу, кроме указания на то, что, в указанном в письме случае, назначение лица, ответственного за организацию эксплуатации лифтов, из числа работников управляющей организации не требуется, ниже приведен следующий текст: «Обращаем внимание, что в соответствии с пунктом 2 Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, письма федеральных органов исполнительной власти не являются нормативными правовыми актами. 

Таким образом, письма Минстроя России и его структурных подразделений, в которых разъясняются вопросы применения нормативных правовых актов, не содержат правовых норм, а содержащиеся в них разъяснения не могут рассматриваться в качестве общеобязательных государственных предписаний постоянного или временного характера».

Вопреки доводам представителя ООО «Актив КМВ» - ФИО3 о замене административного штрафа предупреждением, замена административного штрафа предупреждением предусмотрена статьей 3.4. КоАП РФ при отсутствии возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей. Лифты в соответствии с ФЗ-225 являются опасными объектами, аварии на которых могут повлечь нарушение условий жизнедеятельности - ситуации, которые возникли в результате аварии на опасном объекте и при которых на определенной территории невозможно проживание людей в связи с гибелью или повреждением имущества, угрозой их жизни или здоровью.

При таких обстоятельствах, применить статью 3.4 КоАП РФ и статью 4.1.1. КоАП РФ не представляется возможным.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КРФ об АП при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (ч. 3.2 ст. 4.1 КРФ об АП).

Принимая во внимание, что сумма назначенного ООО «Актив» штрафа составляет менее 100 000 рублей, а также тот факт, что доказательств исключительности обстоятельств заявителем суду не представлено, оснований для уменьшения размера штрафа не имеется.

При назначении наказания государственным инспектором учитывался характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

ООО «Актив КМВ» назначено справедливое наказание в пределах санкции статьи, по которой оно привлечено к административной ответственности.

Существенных нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления государственного инспектора не имеется, как и не имеется оснований для удовлетворения жалобы представителя ООО «Актив КМВ» - ФИО3

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об АП, судья

решил:

Постановление государственного инспектора межрегионального отдела государственного строительного надзора, по надзору за саморегулируемыми организациями и грузоподъемными механизмами № АР-5-А/1.8-1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1.1 КРФ об АП в отношении ООО «Актив КМВ», - оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «Актив КМВ» ФИО3 - без удовлетворения.

На решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть принесен протест или жалоба в порядке, установленном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Судья Д.Д. Суворов