№ 2-2013/2020

УИД 22RS0068-01-2020-001395-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2020 г. г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сергеевой И.В.,

при секретаре Жильниковой Н.Б., 

с участием прокурора Ефимовой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула к ФИО5 ФИО16, ФИО3 ФИО17, ФИО1 ФИО18 о выселении, 

УСТАНОВИЛ:

Комитет жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула (далее КЖКХ г.Барнаула) обратился в суд к ответчикам с требованием о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: ...., р....., без предоставления другого жилого помещения. В обоснование указано, что .... принадлежит муниципалитету. В данной квартире зарегистрированы ответчики, при этом органом местного самоуправления не принималось решений о предоставлении им спорного жилого помещения, договор социального найма не заключался. Оснований для регистрации и проживания ответчиков в жилом помещении не имеется. 

В судебном заседании представитель истца КЖКХ г.Барнаула ФИО2 поддержала требования по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3, его представитель ФИО4 с требованиями не согласились, пояснили, что спорное жилое помещение было предоставлено по ордеру ФИО10 и членам его семьи, который работал на ПО «Ротор». Квартира № в данном доме находилась во владении ФИО13, который также работал в ПО «Ротор». В дальнейшем ФИО10 получил жилье по иному адресу. Квартира № была передана ФИО13 и членам его семьи, ФИО5 (супруга), ФИО6 и ФИО3 (пасынок). Ответчики вселены в спорное жилое помещение на законных основаниях, самовольно они этого не делали, действовали добросовестно, официально в 1994 году зарегистрированы в квартире. Полагают, что истцом не представлены доказательства обратного, а также представитель ответчика считает, что по требованию о выселении пропущен срок исковой давности, который составляет три года. Кроме того, по мнению представителя ответчика, право собственности муниципалитета в установленном порядке не зарегистрировано, а значит, не возникло и подобные требования КЖКХ не имеет право заявлять. 

Ответчики ФИО5, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще о дне, месте и времени судебного разбирательства, просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

Представитель третьего лица администрации г.Барнаула в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменном отзыве поддержал исковые требования.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ. 

Заслушав ответчика ФИО3 и его представителя, исследовав материалы дела, выслушав прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении требований, изучив собранные по делу доказательства, дав им оценку в совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует статья 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.8 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

Статья 40 Конституции Российской Федерации устанавливает, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Применительно к реализации закрепленного статьей 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на жилище, которое рассматривается международным сообществом в качестве одного из элементов права на достойный жизненный уровень (статья 25 Всеобщей декларации прав человека, статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах), это означает, что правовое регулирование отношений по владению, пользованию и распоряжению объектами жилищного фонда должно обеспечивать каждому гарантированную статьями 45 (часть 1) и 46 Конституции Российской Федерации государственную, в том числе судебную, защиту данного конституционного права, которая должна быть полной и эффективной.

Регулирование прав на жилое помещение, должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; при этом гарантии прав членов семьи собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, т.е. не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 8 июня 2010 года № 13-П).

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Статьей 301 ГК РФ определено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

На основании ст. ст. 4, 7 ЖК РСФСР жилые дома и жилые помещения, предназначаемые для проживания граждан, образуют жилищный фонд. Аналогичные положения содержатся в ЖК РФ. 

Истец ссылается на то, что является собственником жилого помещения, которое в установленном законом порядке органом местного самоуправления в пользование ответчикам не предоставлялось.

В соответствии с Положением о комитете жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула, утвержденным решением Барнаульской городской Думы от 24 февраля 2012 года № 694 в настоящее время комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула выступает наймодателем по договорам социального найма и найма специализированных жилых помещений муниципального жилищного фонда (п. 3.19 Положения). Таким образом, иск предъявлен в суд уполномоченным лицом. 

В ходе судебного разбирательства, установлено следующее. 

Решением Центрального районного суда г.Барнаула от 19 декабря 2019 года установлено, что спорное жилое помещение находится во владении муниципального образования городского округа – города Барнаула и передано муниципалитету на основании постановления, изданного уполномоченным лицом в установленном порядке. 

Согласно ч.ч. 2,4 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение его стабильности и общеобязательности, на исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (Постановление Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2011 года № 30-П "По делу о проверке конституционности положений ст. 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой граждан ФИО7 и ФИО8").

Исходя из изложенного, принимая во внимание положения действовавшего ранее Жилищного кодекса РСФСР (его ст.ст. 5-6) право собственности на спорное жилое помещение установлено. 

Как следует из пояснений ответчиков, спорное жилое помещение было предоставлено по ордеру ФИО10 и членам его семьи, ориентировочно в период с 1985 по 1994 года ПО «Ротор». Квартира № в данном доме была предоставлена ориентировочно с 1991 года по 1998 год ФИО13, который также работал в ПО «Ротор». В дальнейшем ФИО10 получил жилье по иному адресу. Квартира № была передана ФИО13 и членам его семьи, ФИО5 (супруга), ФИО6 и ФИО3 (пасынок) с целью улучшения жилищных условий. 

В силу положений ст. 5 Федерального закона № 189-ФЗ от 29 декабря 2004 года «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Положениями статьи 28 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения отношений по пользованию спорным жилым помещением, было предусмотрено, что граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имеют право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР. Жилые помещения предоставляются указанным гражданам, постоянно проживающим в данном населенном пункте (если иное не установлено законодательством Союза ССР и РСФСР), как правило, в виде отдельной квартиры на семью. 

Согласно ч. 1 ст. 6 ЖК РСФСР государственный жилищный фонд подразделялся на жилищный фонд местных Советов, находящийся в введении местных Советов народных депутатов, и ведомственный жилищный фонд, находящийся в введении министерств, государственных комитетов и ведомств.

В силу ст. 10 указанного Кодекса граждане имели право на получение в установленном порядке жилого помещения в домах государственного жилищного фонда.

На основании ч.2 ст. 30 ЖК РСФСР учет нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан по месту работы был возможен в организациях, которые имели жилищный фонд и вели жилищное строительство или принимали долевое участие в жилищном строительстве.

В соответствии с п.1 ст. 43 ЖК РСФСР жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

Согласно ст. 47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставляемое жилое помещение.

Такие же требования предусматривает Жилищный кодекс РФ (далее по тексту ЖК РФ). 

По смыслу указанных правовых норм в их взаимосвязи, основанием для возникновения права пользования жилым помещением государственного или муниципального жилищного фондов по договору социального найма выступают два юридических факта - принятие решения о предоставлении жилого помещения и заключение договора социального найма жилого помещения, причем принятие решения о предоставлении жилого помещения порождает обязанность заключить договор социального найма. Несоблюдение письменной формы договора социального найма между наймодателем и лицом, в отношении которого состоялось решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований жилищного законодательства, не может являться основанием для вывода о том, что у такого лица не возникло право пользования жилым помещением по договору социального найма, поскольку подтверждением заключения договора социального найма могут служить различные письменные доказательства. 

Как следует из алфавитной карточки АО АПЗ «Ротор» ФИО10 01 августа 1966 года был принят на должность разнорабочего, грузчика, 10 апреля 1969 года уволен по собственному желанию. Согласно записи акта о смерти № ФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу АО АПЗ «Ротор», документы о выделении ФИО13 жилого помещения по адресу ...., р.....3, в архиве отсутствуют. Вместе с тем, все имевшиеся документы относительно жилых помещений .... были переданы в администрацию г.Барнаула. Из алфавитной карточки следует, что ФИО13 проживал по адресу ...., р.....3, работал в АО АПЗ «Ротор».

Согласно ответу, администрации г.Барнаула, корешки выданных ордеров на предоставление жилой площади за период с 1971 года по 2005 год переданы на ответственное хранение в КЖКХ г.Барнаула, что подтверждается актом приема-передачи №8 от 12 марта 2019 года. Однако, из ответа КЖКХ г.Барнаула следует, что ордер на вселение в спорную квартиру отсутствует.

В силу пунктов 1, 3 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Согласно статье 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Из разъяснений, данных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии.

Из представленных документов усматривается, что ответчики являются членами семьи ФИО13 они зарегистрированы в спорном жилом помещении: ФИО5 и ФИО3 с 07 апреля 1994 года, ФИО9 с 22 марта 1994 года, что подтверждается адресными справками. Соответственно, основания для вселения и регистрации имелись. Доказательства обратного истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены. 

Незаконность вселения ответчиков в спорное жилое помещение ничем не подтверждена. Отсутствие ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в квартиру, регистрации по спорному адресу с 1994 года, проживании в ней длительное время, отсутствии притязаний иных лиц и требований со стороны истца (муниципалитета), не может служить основанием к выселению ввиду отсутствия права пользования жилым помещением, поскольку отсутствие вселительного ордера или договора в данном случае не обусловлено действиями ответчиков по самоуправному занятию жилого помещения.

Более того, о законности вселения свидетельствуют наличие установленных судом трудовых отношений ФИО10 и ФИО13 с собственником жилого помещения в до его передачи в муниципальный жилищный фонд, факт регистрации в жилом помещении каждого из ответчиков, которая могла быть произведена только при доказанности законности вселения, длительность проживания в жилом помещении.

То обстоятельство, что органом местного самоуправления с ответчиками не заключен договор социального найма на указанное жилое помещение, также не может являться основанием для выселения.

В силу ч. 1-2 ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению. Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. 

При наличии установленных судом обстоятельств ответчики вправе рассчитывать на соблюдение их интересов муниципальным органом власти и защиту жилищных прав, которые являются наиболее значимыми социальными правами гражданина и приоритетными с учетом жилищной политики государства. 

Заявление представителя ответчика о применении к спорным отношениям последствий пропуска срока исковой давности суд не удовлетворяет, поскольку отношения носят длящийся характер, и как следует из искового заявления, а также из исследованного при рассмотрении настоящего дела гражданского дела № 2-7583/2019, КЖКХ г.Барнаула в 2019 году стало известно о том, что ответчики проживают в спорном жилом помещении в отсутствии вселительных документов. 

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула оставить без удовлетворения. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Сергеева 

Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2020 года.