Дело № 1-164/2020 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 мая 2020 года

г. С м о л е н с к

Заднепровский районный суд города Смоленска Смоленской области РФ

в составе: председательствующего судьи ДВОРЯНЧИКОВА Е.Н., при секретаре Васюковой Д.Ю., с участием: ст. помощника прокурора Заднепровского района г.Смоленска Ефременковой И.В., адвоката Колосова В.В., обвиняемой ФИО5., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО5, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО5 совершила кражу с причинением значительного ущерба потерпевшей гражданке. То деяние произошло при следующих обстоятельствах.

В период времени с 02 часов 00 минут по 02 часа 30 минут (точное время суток в ходе следствия не установлено) 18 марта 2020 года ФИО5, пребывавшая тогда в состоянии алкогольного опьянения, правомерно находилась в комнате №, дома № по 

<

адрес> - в гостях у своей знакомой ФИО После того, как ФИО уснула, ФИО5 решила похитить имущество, принадлежащее ФИО

С целью кражи, убедившись, что ФИО спит, и действия ФИО5 будут незаметны для спящей потерпевшей, ФИО5 взяла с вешалки принадлежащую ФИО сумку, стоимостью её 468 рублей, с находящимся внутри сумки паспортом на имя ФИО в кожаной обложке, стоимостью её 495 рублей. После чего ФИО5 сложила в ту сумку и другое похищаемое ею имущество ФИО, а именно: мобильный телефон «Айфон 5», стоимостью его 2754 рубля, со вставленной в телефон СИМ-картой, не представляющей материальной ценности для потерпевшей; кошелек, не представляющий материальной ценности, в котором находились наличные 5010 рублей; спортивную сумку, стоимостью её 423 рубля; посеребренную ложку, стоимостью её 198 рублей; очки, стоимостью их 2637 рублей; кожаные перчатки, стоимостью их 396 рублей, и не представляющие материальной ценности для потерпевшей - тряпичные перчатки, туалетную воду, связку ключей, изоленту, заколки. После чего ФИО5 с похищенным ею вышеупомянутым имуществом - совокупной его ценою 7371 рубль, - скрылась с места преступления, распорядившись позже похищенным по своему усмотрению.

Обвиняемая ФИО5 в ходе предварительного расследования полностью признала вину и возместила весь ущерб, причинённый преступлением потерпевшей.

В обоснование причастности ФИО5 к инкриминируемому ей деянию суду представлены материалы дела:

протоколы допросов обвиняемой (л.д.200-203), потерпевшей (л.д.20-22, 67-70, 169-170), свидетелей ФИО1 (л.д.147-149), ФИО2 (л.д.44-45), ФИО3 (л.д.150-153), ФИО4 (л.д.171-174), (дающих изобличительные показания в отношении ФИО5;

протоколом осмотра места происшествия (л.д.7-11);

протоколом явки с повинной ФИО5 (л.д.60);

заключением дактилоскопической экспертизы (л.д.85-91);

заключением товароведческой экспертизы (л.д.107-121);

протоколом проверки показаний на месте (л.д.204-208).

Органом предварительного расследования перед судом инициировано ходатайство о применении к обвиняемой судебного штрафа, с прекращением производства по делу.

В судебном заседании сама ФИО5, а также прокурор и адвокат, просили применить нормы ст. 76-2 УК РФ к обвиняемой, назначив ФИО5 меру уголовно-правового воздействия в виде штрафа. От потерпевшей также не поступило возражений против возможности наложения на ФИО5 судебного штрафа. 

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд учёл, что ФИО5 не судима, обвиняется в умышленном преступлении средней тяжести, полностью загладила причинённый преступлением вред. Потому следует прекратить производство по делу, применив положения ст. 76-2, ст. 104-4, ст. 104-5 УК РФ.

Определяя минимально возможный размер судебного штрафа, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также сведения о личности ФИО5, - в частности, материальное положение семьи обвиняемой.

Вещественными доказательствами суд распоряжается следующим образом:

дверная ручка и деревянная шкатулка, переданные на ответственное хранение потерпевшей, - как не несущие сами по себе информации доказательственного значения, - подлежат оставлению у потерпевшей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25-1, ст. 446-2 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить производство по уголовному делу по обвинению ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, применив к ФИО5 в силу норм ст. 76-2 УК РФ в связи с совершением ею деяния, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, меру уголовно-правого характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

В силу норм ч. 2 ст. 104.4 УК РФ ФИО5. в срок не позднее одного месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу обязана уплатить всю вышеуказанную сумму наложенного на неё судебного штрафа на счёт № 40101810545250000005 банк «Отделение «Смоленск» г.Смоленск, КБК 18811603121010000140, УИН 0, л/с 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП673101001, ОКТМО 66701000001, БИК 46614001.

Меру пресечения ФИО5 - подписку о невыезде с места жительства и надлежащем поведении, - до вступления приговора в законную силу не изменять.

Вещественные доказательства:

дверную ручку и шкатулку - оставить потерпевшей.

Постановление может быть обжаловано в Смолоблсуд в апелляционном порядке в десятидневный срок, ФИО5 в тот же срок со дня вручения ей копии постановления, с подачей жалоб через Заднепровский райсуд г. Смоленска. В случае подачи ею апелляционной жалобы ФИО5 будет вправе ходатайствовать о своём личном участии в апелляционном разбирательстве Смолоблсуда.

Судья Е.Н. ДВОРЯНЧИКОВ