Гр. дело №2-534/2017 Мотивированное 

решение

 изготовлено 24 мая 2017 года 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

19 мая 2017 года г. Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Тычинской Т. Ю.

при секретаре Протасевич А. Е.

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО4,

представителя ответчика ФИО5, действующей на основании доверенности от 

<

дата>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Апатиты Мурманской области об оспаривании отказа в назначении досрочной страховой пенсии, включении периодов работы в специальный стаж, перерасчете пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Апатиты Мурманской области (далее – УПФР в г. Апатиты) об оспаривании отказа в назначении досрочной страховой пенсии в связи с исключением из специального стажа периода его работы с 30.09.1988 по 14.06.1994 в должности дефектоскописта рентгено-гаммаграфирования. С указанным решением он не согласен, поскольку его работа подтверждается архивными справками. Просит признать отказ УПФР в г. Апатиты от 29.07.2016 незаконным, включить период работы с 25.04.1988 по 14.06.1994 в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, обязать УПФР в г. Апатиты сделать перерасчет пенсии с даты обращения за ее назначением.

В судебном заседании истец и его представитель, настаивая на удовлетворении иска, пояснили, что в 1988 году ФИО1 был принят на работу в 

<

.....>, с 25.04.1988 по 20.08.1988 прошел обучение по профессии дефектоскописта рентгено-гаммаграфирования сварных соединений с получением удостоверения и присвоением 4 разряда. Приказом от 30.09.1988 ему была присвоена вторая профессия дефектоскописта рентгено-гаммаграфирования, в которой он до увольнения 14.06.1994 работал непрерывно и постоянно, ежегодно направлялся в командировки и курсы повышения квалификации, проходил ежегодную аттестацию и медицинскую комиссию. 27.09.1993 ему был присвоен 5 разряд по указанной профессии. Однако, при обращении за назначением досрочной пенсии ответчиком ему было отказано во включении периода с 25.04.1988 по 14.06.1994 в специальный стаж по Списку № 1, решением от 24.11.2016 ему назначена досрочная пенсия по Списку № 2. Считает, что оба решения УПФР в г. Апатиты являются незаконными, пенсия истцу должна быть назначена с даты первого обращения по Списку № 1. Кроме того, отказ УПФР в г. Апатиты включить спорные периоды работы в специальный стаж повлиял на размер пенсии в сторону уменьшения.

С учетом уточнения исковых требований просят суд:

- признать незаконным и отменить решение УПФР в г. Апатиты об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по п. 1 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» от 29.07.2016;

- признать незаконным и отменить решение УПФР в г. Апатиты о назначении досрочной страховой пенсии по п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» от 30.11.2016;

- включить период работы с 25.04.1988 по 14.06.1994, с 10.11.1994 по 03.01.1996 в специальный стаж по Списку № 1;

- включить период работы с 05.08.1998 по 29.11.1998 в специальный стаж по Списку № 2;

- произвести перерасчет пенсии с учетом включения спорных периодов работы в специальный стаж с даты обращения – 26.04.2016.

Представитель ответчика с иском не согласен, полагая решение от 29.07.2016 законным и обоснованным, поскольку у истца отсутствовала необходимая продолжительность стажа работы по Списку № 1 не менее 6 лет при достижении возраста 49 лет. Каких-либо иных документов, подтверждающих постоянную занятость истца в течение полного рабочего дня на работах, поименованных в Списке № 1 раздела ХХ11 «Работы с радиоактивными веществами, источниками ионизирующих излучений…». п/р 5 «Прочие работы», КПС 122050000-1754а в должности дефектоскописта за спорные периоды представлено не было. Решением УПФР в г. Апатиты от 30.11.2016 досрочная страховая пенсия истцу была назначена согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ Федерального Закона № 400-ФЗ с 24.11.2016 по Списку № 2 в связи с достижением возраста 50 лет на дату обращения и достаточности документально подтвержденного специального стажа. При вынесении решения были учтены сведения, содержащиеся в архивных документах МКУ «Муниципальный архив г. Апатиты». При этом к специальному стажу по Списку № 2 Управление частично суммировало периоды работы истца по Списку № 1, в связи с чем размер пенсии был исчислен правильно и оснований для перерасчета не имеется.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского и пенсионного дел, суд приходит к выводу о том, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Право на пенсионное обеспечение гарантировано статьей 25 Всеобщей Декларации прав человека, принятой Генеральной ассамблеей ООН 10.12.1948.

В соответствии со статьей 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. 

Порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии на дату обращения истца в УПФР в г. Апатиты – 26.04.2016 был регламентирован Федеральным Законом от 28.12.2013 N 400-ФЗ (в редакции от 29.12.2015) "О страховых пенсиях" (далее – ФЗ «О страховых пенсиях»).

Общие условия назначения страховой пенсии по старости установлены статьей 8 ФЗ «О страховых пенсиях».

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» досрочная страховая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 10 лет на работах с вредными условиями труда и имеют страховой стаж не менее 20 лет. 

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы.

Частью 2 ст. 33 ФЗ «О страховых пенсиях» установлено, что лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктами 1 - 10 и 16 - 18 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии утверждаются Правительством Российской Федерации, в частности Постановлением Правительства РФ от 16.07.2014 N 665.

Указанным постановлением установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с вредными условиями труда применяется:

- для учета периодов до 01.01.1992 – Список № 1 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совмина СССР от 22.08.1956 N 1173 (ред. от 27.09.1990);

- для учета периодов после 01.01.1992 - Список N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение".

Позицией 12205000-1754а раздела ХХ11 «Работы с радиоактивными веществами, источниками ионизирующих излучений, бериллием и редкоземельными элементами", п/р 5 «прочие работы», Списка № 1 поименованы работники, постоянно и непосредственно занятые на переносных установках радиоизотопной дефектоскопии (гамма - дефектоскопии) на просвечивании материалов и изделий в промышленности и строительстве.

Правила исчисления периодов работы, дающей право дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях" в порядке, определенном Постановлением Правительства РФ от 16.07.2014 N 665, установлены Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N 516 (ред. от 25.03.2013, далее – Правила № 516).

Пунктом 4 Правил № 516 в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Периоды работы с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, дающие право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, подлежат подтверждению в порядке, установленном Приказом Минздравсоцразвития РФ от 31.03.2011 N 258н (далее – Приказ № 258н).

Согласно пункту 4 Приказа № 258н, для подтверждения отдельных периодов работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Периоды работы, дающие право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений (индивидуального) персонифицированного учета.

26.04.2016 истец обратился в УПФ РФ в г. Апатиты с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по п. 1 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» (т. 1, л. д. 169).

Протоколом Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 29.07.2016 истцу было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по п. 1 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях», поскольку на дату обращения страховой стаж истца составил 29 лет 07 месяцев 28 дней, стаж работы в районах Крайнего Севера – 26 лет 08 месяцев 18 дней, специальный стаж по Списку № 1 составил 3 года 4 месяца 20 дней в должности слесаря-ремонтника в отделении хвостового хозяйства, занятого постоянно в течение полного рабочего времени в производстве обогащения апатито-нефелиновых руд на ремонте, профилактике и обслуживании технологического оборудования и электрооборудования (кроме контрольно-измерительных приборов и вентиляции) в основном отделении апатит-нефелиновой обогатительной фабрики № 2 ОАО «Апатит», что соответствует работам, поименованным в Списке № 1, раздел У111 «Химическое производство», подраздел «А», пункт «1», КПС 1080А010 (т. 1, л. д. 161). 

Истцу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достигшему на дату обращения в УПФР в г. Апатиты – 26.04.2016 49-летнего возраста требовалось наличие 6 лет специального страхового стажа и стажа работы не менее 15 лет в районах Крайнего Севера.

Истцом и его представителем оспариваются периоды работы, не включенные ответчиком в специальный стаж по Списку № 1: с 25.04.1988 по 14.06.1994 и с 10.11.1994 по 03.01.1996.

Как следует из трудовой книжки АТ-111 № 6732336, 14.01.1988 истец был принят в 

<

.....> электрогазосварщиком, 30.09.1988 – присвоена вторая профессия дефектоскопист рентгеногаммаграфирования сварных соединений 4 разряда, 06.05.1989 – присвоена вторая профессия стропальщика 2 разряда, уволен 14.06.1994 по собственному желанию. Местом работы истца в период с 10.11.1994 по 03.01.1996 значится 

<

.....>, должность – дефетоскопист - рентгено-гаммаграфирования 3 разряда (т. 1, л. д. 184-185).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, 

<

.....>, прекратило свою деятельность в связи с ликвидацией 19.06.2015. Документы переданы на архивное хранение в МКУ «Муниципальный архив г. Апатиты» (т. 1, л. д. 64-65).

Согласно материалов наблюдательного дела, основными видами деятельности 

<

.....> значилось выполнение строительно-монтажных работ, капитального ремонта и сервисного обслуживания оборудования, трубопроводов и металлоконструкций.

Согласно санитарного паспорта предприятие имело сварочную лабораторию, осуществляющую рентгеновскую дефектоскопию сварных швов, металлоконструкций с использованием рентгеновских аппаратов РУП-120—5-1, Мира-2Д, ФИО6 – 01 и ФИО6 – 02 (т. 2, л. д. 65-67).

С учетом данных архивных документов в период работы в 

<

.....>, по мнению суда, дополнительно подлежали зачету в специальный страховой стаж истца по Списку № 1 документально подтвержденные приказами о переводах, сведениями об индивидуальной дозиметрии за 1 и 3 кварталы 1991 года, 1 и 4 кварталы 1992 года следующие периоды:

- с 28.01.1991 по 31.03.1991 (2 месяца 03 дня);

- с 01.07.1991 по 17.07.1991 (17 дней);

- с 09.08.1991 по 31.08.1991 (22 дня);

- с 07.12.1992 по 31.12.1992 (24 дня), а всего 04 месяца 06 дней в календарном исчислении, 06 месяцев 09 дней – в льготном исчислении (т. 1, л. д. 105-108). 

Остальные оспариваемые периоды работы были временными, вызванными производственной необходимостью выполнения работы по второй профессии дефектоскописта, на период отпусков, больничных и командировок дефектоскописта ФИО, сведения о получении дозовых нагрузок отсутствуют, а при их наличии – являются значительно меньшими, чем у дефектоскописта ФИО, что свидетельствует об отвлечении истца от основной деятельности дефектоскописта.

Период работы с 10.11.1994 по 03.01.1996 в 

<

.....> в должности дефектоскописта рентгено - гамма-графирования не может быть включен в специальный стаж по Списку № 1 по следующим основаниям.

Их архивной справки Центрального государственного архива документов по личному составу 

<

.....> от 25.10.2005 следует, что в приказах по личному составу и в личных карточках работников значится прием на работу ФИО1 10.11.1994 в котельный цех на Апатитский участок на должность дефектоскописта рентгено - гамма-графирования 3 разряда с испытательным сроком 3 месяца, переведен 03.01.1996 на должность слесаря по ремонту оборудования (т. 1, л. д. 110).

Вместе с тем, карты технологических процессов, планы-задания, перечни льготных профессий, по которым установлено льготное обеспечение за 1994-1996 г. г., табели учета рабочего времени в особых условиях в архив на хранение не поступали. Сведения о заработной плате имеются только за 1997-2001 г. г. Сведений о данных индивидуальной дозиметрии ФИО1 за указанный период не имеется (т. 1, л. д. 111-113). 

Указанные обстоятельства в их совокупности не позволяют суду включить спариваемый период в специальный стаж по Списку № 1.

Таким образом, с учетом дополнительно учитываемых судом периодов работы специальный стаж истца по Списку № 1 на дату обращения составил бы 3 года 10 месяцев 29 дней, который является недостаточным для назначения досрочной страховой пенсии по п. 1 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях».

Разрешая возникший спор и оценивая представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что истцом не подтвержден факт постоянной и непосредственной занятости в спорный период во вредных условиях труда в режиме полного рабочего времени, на рентгеновских установках в промышленности, что не дает ему право на досрочное назначение страховой пенсии по Списку N 1, в связи с чем решение УПФР в г. Апатиты, оформленное протоколам заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от № 189 от 29.07.2016, об отказе ФИО1 в назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании п. 1 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» является законным и обоснованным. 

Оснований для включения в специальный стаж по Списку № 1 периодов работы, не указанных в описательной части решения, у суда не имеется по изложенным в решении основаниям. 

Решение УПФР в г. Апатиты от 29.07.2016 было предметом проверки ОПФР по Мурманской области и признано обоснованным (т. 1, л. д. 240).

Показания свидетеля ФИО2 о выполнении истцом в период с 1988 по 1996 год обязанностей дефектоскописта не могут быть учтены судом при вынесении решения, поскольку в соответствии со статьей 12 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 31.03.2011 N 258н "Об утверждении Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости" и разъяснениями, данными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается. 

Кроме того, свидетельские показания, на которые ссылается истец, как на основания своих требований, суд не может признать достаточными доказательствами, подтверждающими его фактическую занятость в течение всего рабочего времени в должности дефектоскописта, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации их оценка должна быть произведена в совокупности и взаимной связи с иными доказательствами.

В силу положений статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Одни лишь показания свидетеля в отсутствие графиков сменности, журналов технологических нарядов, данных индивидуальной дозиметрии не позволяют сделать вывод о характере работе истца, отличном от указанного в трудовой книжке.

Представленная истцом медицинская книжка, являющаяся обязательным документом для всех работающих с источниками ионизирующих излучений, имеющая записи о прохождении медицинского осмотра в 1990 и 1994 годах, не может быть признана судом надлежащим доказательством, т. к. не имеет подписи руководителя учреждения, содержит неоговоренные исправления, в том числе, и в указании персональных данных ее владельца, не имеет сведений об индивидуальной дозиметрии, не содержит сведений обо всех изменениях условий работы с источниками излучений, в том числе касающиеся самого работника (длительные перерывы, не связанные с болезнью работника, отпуска, учеба и т. д.) (т. 2, л. д. 24-27).

Представленные истцом и его представителем расчетные листы также не позволяют суду сделать вывод о размере тарифной ставки, доплатах за вредные условия труда, о предоставлении дополнительных отпусков, из них не следует, что в спорный период истец непосредственно был занят на установках по рентгено-гаммаграфированию (т. 2, л. д. 57-61).

Таким образом, решение УПФР в г. Апатиты об отказе истцу в назначении досрочной страховой пенсии по п. 1 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» от 29.07.2016 ввиду отсутствия у истца необходимой продолжительности специального стажа является законным и обоснованным.

Рассматривая требования истца о признании незаконным и отмене решения УПФР в г. Апатиты от 30.11.2016, суд считает, что они также не подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» досрочная страховая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет. 

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.

Учитывая, что профессия «электросварщик ручной сварки» поименована в Списке № 2, раздела ХХХ111 позиция 23200000-19906, истцу при наличии возраста 50 лет на день обращения – 24.11.2016, страхового стажа - 29 лет 07 месяцев 28 дней и специального стажа – 20 лет 09 месяцев 29 дней решением УПФР в г. Апатиты от 30.11.2016 правильно была назначена досрочная пенсия по п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» с 24.11.2016 (т. 1, л. д. 69). 

При этом период работы с 14.01.1988 по 14.06.1994 (за исключением периодов отвлечения от работы, не подлежащих зачету стаж) на основании п. 2 Правил № 516 суммирован к специальному стажу истца по Списку № 2, что соответствует п. «а» ч. 4 Указания Минсоцобеспечения РСФСР от 15.05.1991 N 1-57-У "О порядке применения Списков N 1 и 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, которые дают право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10" (т. 1, л. д. 73).

Требования истца о включении в специальный стаж по Списку № 2 периода командировки с 05.08.1998 по 29.11.1998 в период его работы в должности электросварщика в ОАО «Ленэнергоремонт» суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку отсутствие первичных документов, в частности, приказа о направлении в командировку, не позволяет суду сделать вывод о том, для выполнения каких работ был направлен истец, о продолжительности его рабочего дня и условиях труда.

Отказ в удовлетворении основных требований влечет отказ в удовлетворении производного от них требования о перерасчете пенсии. Согласно материалов пенсионного дела, периоды работы истца в должности дефектоскописта с 28.01.1991 по 31.03.1991; с 01.07.1991 по 17.07.1991; с 09.08.1991 по 31.08.1991, с 07.12.1992 по 31.12.1992, о возможности включения которых в специальный стаж по Списку № 1 пришел суд, ответчиком были суммированы к специальному стажу истца по Списку № 2 и учтены при определении размера пенсии (т. 1, л. д. 70- 73).

Как следует из пояснений свидетеля ФИО3 на размер пенсии влияет продолжительность стажа, размер заработной платы, страховые взносы, уплачиваемые работодателем. Все эти показатели при определении размера пенсии ФИО1 были учтены, был выбран наиболее благоприятный для истца вариант.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Апатиты Мурманской области об оспаривании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии от 29.07.2016, об оспаривании решения о назначении досрочной страховой пенсии от 30.11.2016, включении периодов работы в специальный стаж и перерасчете пенсии отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Т. Ю. Тычинская