Дело № 2- 6/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

пос. Комсомольский 23 января 2019 года

Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Манжеева Б.В.

при секретаре Хазыковой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» ( далее «Россельхозбанк» ) в лице Ростовского регионального филиала обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 

<

....> между банком и ФИО1 заключен кредитный договор № сроком до 

<

....> под 14,5 процентов годовых на сумму 1955000 рублей. Банк надлежащим образом выполнил условия кредитного договора, предоставив заемщику кредит, что подтверждается банковским ордером № от 

<

....> и выпиской по лицевому счету. Обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору является ипотека в силу закона - приобретенная частично с использованием средств кредита квартира, общей площадью 

<

...> кв.м. по адресу: 

<

....>. Однако, ответчик в нарушение условий кредитного договора свое обязательство по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом в установленные договором сроки не выполняет. В связи с этим по состоянию на 

<

....> размер задолженности ФИО1 составил 2074230 рублей 91 копейка, в том числе: сумма срочного основного долга в размере 1471153 рубля 96 копеек; просроченный основной долг - 156923 рубля 04 копейки, проценты за пользование кредитом - 374913 рублей 49 копеек, неустойка (пени) за несвоевременный возврат основного долга - 24603 рубля 55 копеек, неустойка (пени) за несвоевременную уплату процентов - 46636 рублей 87 копеек. Просит взыскать с ответчика в пользу банка указанную сумму задолженности, а также возмещение расходов по оплате государственной пошлины в общей сумме 24571 рубль 15 копеек. Кроме того, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 

<

...>., по адресу: 

<

....>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2300000 рублей. 

Представитель истца АО «Россельхозбанк» по доверенности ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя банка. Суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено положениями о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, поручительством.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ). 

Как следует из кредитного договора № от 

<

....>, истец предоставил ответчику ФИО1 кредит на сумму 1955000 рублей под 14,5 процентов годовых на срок до 

<

....> для приобретения квартиры, общей площадью 

<

...> кв.м., по адресу: 

<

....>. Ответчик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

Из банковского ордера № от 

<

....> следует, что денежные средства по указанному кредитному договору в сумме 1955000 рублей зачислены на счет №, принадлежащий ФИО1.

В п.п. 4.1, 4.2, 4.3, 4.4 кредитного договора определен порядок возврата суммы кредита и уплаты процентов. 

Согласно п.6.1 кредитного договора кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполняет и/или исполняет ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по настоящему договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства. Пеня за каждый день просрочки определятся в процентах от неуплаченной суммы. Размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования Банка России.

В соответствии с п.4.7 кредитного договора банк вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, а также причитающихся процентов за пользование кредитом, в том числе, в случае, если заемщик не исполняет или исполняет ненадлежащим образом обязательства по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом. 

В судебном заседании установлено, что банк надлежащим образом исполнил свои обязательства перед ответчиком ФИО1, выдав ему сумму кредита. В свою очередь, ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем за ответчиком ФИО1 образовалась задолженность по кредитному договору № от 

<

....> по состоянию на 

<

....> в размере 2074230 рублей 91 копейка, в том числе: сумма срочного основного долга в размере 1471153 рубля 96 копеек; просроченный основной долг - 156923 рубля 04 копейки, проценты за пользование кредитом - 374913 рублей 49 копеек, неустойка (пени) за несвоевременный возврат основного долга - 24603 рубля 55 копеек, неустойка (пени) за несвоевременную уплату процентов - 46636 рублей 87 копеек.

Обеспечением исполнения обязательств по указанному кредитному договору является договор купли-продажи недвижимого имущества (возникновение ипотеки в силу закона) от 

<

....>, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК 

<

....>.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и признаются судом существенным нарушением договора со стороны ответчика, поскольку влечет для банка ущерб. Банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора с ответчиком ФИО1. 

Ответчику направлялось банком требование о досрочном полном возврате задолженности, однако добровольно это требование ответчиком в установленный срок не исполнено.

В соответствии с платежными поручениями №, № от 

<

....> банк уплатил государственную пошлину при подаче иска в суд в общей сумме 24571 рубль 15 копеек.

Поскольку ответчиком было принято обязательство по надлежащему исполнению условий кредитного договора, с него в пользу истца подлежит взысканию вся сумма образовавшейся задолженности в заявленном истцом размере.

Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество.

Согласно п.1 ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п.3 ст.340 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст.329, 334, 348 и 434 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому это имущество принадлежит (залогодателя). Залог возникает в силу договора.

Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (п.1 ст.350 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору.

Как следует из ч.ч.1, 2 ст.77 Закона об ипотеке, жилое помещение, приобретенное с использованием кредитных средств банка, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. К залогу квартиры соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

На основании п.1 ст.50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.ст.3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

По смыслу приведенных норм следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, по кредитному договору залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога при наличии установленных законом оснований. Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Так, в соответствии с п.4 ч.2 ст.54 указанного закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Обеспечением исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору № № от 

<

....> является ипотека в силу закона недвижимого имущества – квартиры, общей площадью 

<

...> кв.м., по адресу: 

<

....>, стоимостью 2300000 рублей (п. 2.1 кредитного договора).

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования банка обоснованными и считает, что подлежит обращению взыскания на указанное заложенное имущество с установлением начальной продажной цены в размере согласованной сторонами суммы 2300000 рублей. Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество судом не установлено, поскольку факт нарушения ФИО1 условий кредитного договора подтвержден в судебном заседании. 

Соглашение по оценочной стоимости заложенного имущества было достигнуто сторонами при заключении договора ипотеки. Данная сумма в судебном заседании ответчиком не оспорена.

При таких обстоятельствах исковые требования банка к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению. 

Доказательств обратного суду ответчиком представлено не было. Возражений относительно исковых требований, расчета цены иска и доказательств в их обоснование ответчиком в судебное заседание также не представлено.

Истец уплатил государственную пошлину при подаче иска в суд по требованиям имущественного характера в сумме 18571 рубль 15 копеек, по требованиям неимущественного характера в сумме 6000 рублей, всего в сумме 24571 рубль 15 копеек. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы банка в связи с полным удовлетворением исковых требований подлежат взысканию в указанном размере с ответчика ФИО1 в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от 

<

....> по состоянию на 

<

....> в сумме 2074230 (два миллиона семьдесят четыре тысячи двести тридцать) рублей 91 копейку, из них: задолженность по основному долгу в размере 1471153 рубля 96 копеек; задолженность по просроченному основному долгу в размере 156923 рубля 04 копейки; задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 374913 рублей 49 копеек; задолженность по неустойке (пени) за несвоевременный возврат основного долга в размере 24603 рубля 55 копеек; задолженность по неустойке (пени) за несвоевременную уплату процентов в размере 46636 рублей 87 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 56,36 кв.м., по адресу: 

<

....>, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2300000 (два миллиона триста тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» возмещение расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 24571 (двадцать четыре тысячи пятьсот семьдесят один) рубль 15 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Калмыкия через Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий ( подпись ) Б.В. Манжеев 

«Копия верна»: Судья Б.В. Манжеев