ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2021 года город Астрахань 

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе: 

председательствующего судьи Д.В. Широковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Р.А. Султановой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2346/21 по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Карелфлот-Сервис» в лице конкурсного управляющего ФИО2 о взыскании заработной платы, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском (с учётом заявления в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Карелфлот-Сервис» в лице конкурсного управляющего о взыскании заработной платы, указав, что с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> на основании срочного трудового договора состоял в трудовых отношениях с обществом, осуществлял трудовую деятельность в должности старшего механика на теплоходе «Березовец», однако ответчиком ему не выплачена заработная плата за отработанное по факту время в размере 240 134,39 рублей. Указанную сумму просил взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Карелфлот-Сервис». 

В судебном заседании стороны не присутствовали. Судом извещены надлежащим образом, причина неявки в суд не известна. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. От истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Статьёй 2 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются в том числе и обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу абз. 10, 15 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Как установлено судом, 

<

дата обезличена> между ФИО3 и обществом с ограниченной ответственностью «Карелфлот-Сервис» заключён срочный трудовой договор, согласно условиям которого ФИО3 с 

<

дата обезличена> принят на работу в должности старшего механика. Оплата труда работника установлена в 66 000 в месяц и включает в себя должностной оклад в размере 9000 рублей, оплату районного коэффициента, - 15%, доплату пропорционально отработанному времени за работу сверх минимальной продолжительности времени, дополнительную надбавку, а так же премию в соответствии с Положением об оплате труда в размере 29 000 рублей с учётом районного коэффициента и «северной» надбавки. 

Договор заключён на срок по 

<

дата обезличена>.Из сведений, содержащихся в трудовой книжке истца следует, что ФИО3 уволен из общества с ограниченной ответственностью «Карелфлот-Сервис» по своей инициативе 

<

дата обезличена>.

Согласно представленным суду сведениям о состоянии индивидуального лицевого счёта застрахованного лица (Форма СЗИ-ИЛС) обществом с ограниченной ответственностью «Карелфлот-Сервис» в пользу ФИО3 за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> начислено вознаграждение в размере 166 554,08 рублей. 

Как следует из доводов иска, за отработанный в обществе период заработной платы истец не получил.

Каких-либо доказательств в опровержение доводов истца суду в силу ст. ст. 56-57 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено.

В соответствии с решением Арбитражного суда Республики Карелия от 

<

дата обезличена> общество с ограниченной ответственностью «Карелфлот-Сервис» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 

<

дата обезличена> конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью утверждён ФИО2

Согласно представленному истцом расчёту за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> им не получена заработная плата в размере 240 134,39 рублей. При этом, при подсчёте заработной платы истцом в расчёте указан оклад в размере 66 000 рублей, тогда как согласно условиям трудового договора, заключённого между ФИО3 и обществом с ограниченной ответственностью «Карелфлот-Сервис» должностной оклад истца составляет 9 000 рублей. Таким образом, расчёт истца не является верным.

При таких обстоятельствах, разрешая требования о взыскании заработной платы за указанный выше период, учитывая что работодатель должен доказать соблюдение установленной законом обязанности по своевременной выплате работнику заработной платы, письменные доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть доводы истца, находятся в распоряжении ответчика, достоверных доказательств выплаты данных денежных средств ответчиком не представлено, а также с учетом заявленных истцом исковых требований, суд приходит к выводу, что в пользу истца с общества с ограниченной ответственностью «Карелфлот-Сервис» подлежит взысканию начисленная работодателем заработная плата, указанная в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица ФИО3 в размере 166 554,08 рублей. 

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, с ответчика общества с ограниченной ответственностью подлежит взысканию в бюджет муниципального образования «Город Астрахань» госпошлина в размере, предусмотренном положениями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, - 4 531,08 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать в пользу ФИО1 с общества с ограниченной ответственностью «Карелфлот-Сервис» невыплаченную заработную плату в размере 166 554,08 рублей. 

Взыскать в бюджет муниципального образования «Город Астрахань» с общества с ограниченной ответственностью «Карелфлот-Сервис» государственную пошлину в размере - 4 531,08 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено и отпечатано в совещательной комнате.

Выслать ответчику, копию заочного решения суда не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Судья Д.В. Широкова